Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А75-8995/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8995/2020
27 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации городского поселения Мортка к закрытому акционерному обществу «Юконлизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.02.2012 № 3-Ю в размере 17 631 руб. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020, пени в размере 642 руб. 66 коп. за период с 11.10.2019 по 31.03.2020,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация городского поселения Мортка обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Юконлизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.02.2012 № 3-Ю в размере 18 273 руб. 66 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 17 631 руб., пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2020 в размере 642 руб. 66 коп.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору аренды земельного участка от 15.02.2012 № 3-Ю.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Администрацией городского поселения Мортка и закрытым акционерным обществом «Юконлизинг» заключен договор аренды земельного участка от 15.02.2012 № 3-Ю, с кадастровым номером 86:01:0501001:1856, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Мортка, ул. Промышленная.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка от 15.02.2012 № 3-Ю срок аренды установлен с 15.02.2012 по 15.02.2061.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1.1 договора истец передал в аренду ответчику земельный участок, являющийся предметом договора от 15.02.2012 № 3-Ю, и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за 4 квартал календарного года вносится арендатором до 10 числа последнего месяца текущего года. При этом стороны предусмотрели случаи изменения арендной платы в одностороннем порядке.

Ответчик арендную плату за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 17 631 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 314 названного кодекса предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 15.02.2012 № 3-Ю предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2020 в сумме 642 руб. 66 коп. Расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает.

Доказательства исполнения обязательств по арендной плате ответчиком не представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, а так же о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, где они выступают в качестве истцов. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета взыскивается с ответчика, что в рассмотренном судом спора составляет 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Юконлизинг» в пользу Администрации городского поселения Мортка задолженность по договору аренды земельного участка от 15.02.2012 № 3-Ю в размере 18 273 руб. 66 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 17 631 руб., пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2020 в размере 642 руб. 66 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Юконлизинг» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин