Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А27-10173/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10173/2022
город Кемерово
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Киселевск)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд-Т», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 025 709, 26 руб.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд-Т», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 131 779, 30 руб.,

третье лицо: Администрация Киселевского городского округа, г. Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от ООО «АвтоТрейд-Т»: ФИО2 – представитель, доверенность от 22.12.2022,

от комитета, третьего лица: не явились, извещены.



у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд-Т», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс о взыскании 2 025 709, 26 руб. задолженности по договору аренды земельного участка №15199 от 26.04.2019 за период с 01.01.2019 по 30.04.2022 (по расчету до 06.04.2022).

В обоснование иска Комитет ссылается на ненадлежащее исполнение обществом в заявленный ко взысканию период обязанности по уплате арендных платежей по договору №15199 от 26.04.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 42:25:0109001:17.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований. Ссылается на недобросовестное поведение Комитета, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ООО «АвтоТрейд-Т» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в незаконном отказе в согласовании (утверждении) земельного участка с кадастровым номером 42:25:0109001:17. В результате чего, раздел земельного участка с кадастровым номером 42:25:0109001:17 площадью 110 828 кв.м. и , соответственно, оформление в аренду земельного участка под объектом недвижимости (шламовым отстойником), состоялся только в апреле 2022 года.

11.01.2023 общество обратилось со встречным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о взыскании убытков в размере 1 131 790,30 руб. за период с 01.01.2022 по 06.04.2022.

Представитель Комитета в ходе рассмотрения спора возражал против доводов общества, сослался на то, что договор аренды не расторгнут, пользование земельным участком продолжалось.

Более подробно доводы и возражения изложены в пояснениях, дополнениях.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа и Администрация Киселевского городского округа явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает спор в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «АвтоТрейд-Т» является собственником объект недвижимости - шламового отстойника с кадастровым номером 42:25:0109001:1095, расположенного на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером:42:25:0109001:17, площадью 110 828,00 кв.м., по адресу: Кемеровская обл., г. Киселевск, p-он ЦОФ «Киселевская», ул. Нижне-Заводская, с разрешенным использованием: под промышленные предприятия.

Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.04.2019 № 15199, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером: 42:25:0109001:17, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, р-он ЦОФ «Киселевская», ул. Нижне-Заводская, площадью 110 828,00 кв.м, для разрешенного использования в целях: под промышленные предприятия.

В соответствии с пунктом 1.2 договор аренды является актом приема-передачи земельного участка.

Пунктом 2.1 договора определен срок аренды с момента его заключения по 31.12.2021.

Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон. Возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка с 01.01.2019 (п.2.3 договора).

Арендная плата вносится арендатором, в случае если годовой размер арендной платы превышает 20 000 руб., ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, в сумме определенной в Приложении к настоящему договору: «Расчет арендной платы» (пункт 3.3.договора).

Размер арендной платы является определяемым и исчисляемым на основании Отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области». (п. 3.1. договора).

Размер арендной платы за использование Участков определяется в Приложении к настоящему договору: «расчет арендной платы», подлежит ежегодной переоценке либо увеличению на ежегодный коэффициент инфляции, установленный Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты». (п. 3.2. договора).

При заключении договора аренды земельного участка №15199 была проведена оценка рыночной стоимости величины годовой арендной платы за земельный участок №19-115-21 от 13.04.2019 согласно которой, рыночная стоимость величины годовой арендной платы объекта оценки, определена, по состоянию на дату оценки в размере 831 200 руб.

Согласно приложению к договору аренды определён ежемесячный платеж.

Письмом от 01.11.2019 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что предполагает образование земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 42:25:0109001:17, по адресу: Кемеровская обл., г. Киселевск, p-он ЦОФ «Киселевская», ул. Нижне-Заводская. В данном случае раздел земельного участка был обусловлен намерением заявителя выкупить ту его часть, на которой расположен находящийся в собственности последнего объект недвижимости.

На утверждение заинтересованному лицу была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленная в соответствии с действующими требованиями земельного законодательства РФ, а также документы, обосновывающие размер образуемого земельного участка.

Решением заинтересованного лица от 24.09.2020, оформленным письмом № № 02-09/2051, заявителю отказано в согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером: 42:25:0109001:17. Основанием для отказа заинтересованное лицо указывает пункты 4,6 статьи 11.9 ЗК РФ, а именно:

- раздел участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

- раздел участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и так далее;

- при разделе земельного участка с кадастровым номером 42:25:0109001:17(согласно схемы) будет исключена возможность использования оставшегося земельного участка.

ООО «АвтоТрейд-Т» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании незаконным решения об отказе в согласовании (утверждении) схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 42:25:0109001:17 на кадастровом плане территории, выраженного письме № 02-09/2051 от 24.09.2020 и обязании принять решение об утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2021 по делу № А27-26881/2020 требования общества удовлетворены.

Решение комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск об отказе в согласовании (утверждении) схемы расположения земельного участка с кадастровым № 42:25:0109001:17 на кадастровом плане территории, выраженного в письме № 02-09/2051 от 24.09.2020, признано незаконным.

На Комитет возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд-Т», г. Новокузнецк от 01.11.2019 о согласовании (утверждении) схемы расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

15.04.2022 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 18124 на земельный участок с кадастровым номером 42:25:0109001:1634 (оформлен раздел земельного участка с кадастровым номером 42:25:0109001:17, сформирован в целях использования непосредственно для эксплуатации объекта недвижимости - шламового отстойника).

В соответствии с пунктом 2.3. указанного договора, условия договора применяются к отношениям сторон с 07.04.2022.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает первоначальные и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор аренды № 15199 от 26.04.2019 в спорный период не расторгался.

По расчету истца размера арендной платы, подлежащей внесению ответчиком за период с 01.01.2019 по 06.04.2022, составляет 2 025 709, 26 руб.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям договора.

Обществом правомерность произведенного Комитетом расчета не оспаривается и в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ документально не опровергнута.

С учетом вышеизложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, являются обоснованными и требования общества о взыскании с Комитета убытков в размере 1 131 779, 30 руб., рассчитанных как разница между суммой арендных платежей, подлежащих уплате по договору аренды земельного участка от № 15199 от 26.04.2019 за период с 01.01.2019 по 06.04.2022, и суммой арендной платы, которую общество уплатило бы за использование земельного участка 42:25:0109001:1634 (в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 42:25:0109001:17).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

То есть по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, в том числе наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как установлено судом, спорные отношения возникли между сторонами в связи с неправомерными действиями Комитета, создавшими в спорный период препятствия в разделе земельного участка, формировании земельного участка непосредственно в целях эксплуатации объекта недвижимости.

Незаконность действий Комитета установлена вступившими в законную силу судебным актом по делу А27-26881/2020.

В случае надлежащего и добросовестного поведения Комитета общество в заявленный ко взысканию период являлся бы плательщиком арендной платы в отношении земельного участка исходя из меньшей площади, непосредственно, необходимой под эксплуатацию объекта недвижимости (шламоотстойника).

Представитель Комитета, возражая против удовлетворения встречных требований, сослался на то, что земельный участок по договору № 15199 от 26.04.2019 обществом не возвращался, общество продолжало использовать земельный участок с кадастровым номером 42:25:0109001:17. Обязано провести рекультивацию земельного участка. В подтверждение возражений представило акт обследования от 23.09.2020, в соответствии с которым на участке имеются свежие навалы шлама. В восточной части земельного участка на площади, примерно 17142 м.кв, весь шлам вывезен. Проезд на земельный участок осуществляется по дороги с северной стороны участка по мосту через р. Аба (обозначенный на прилагаемой схеме). Для очистки сточных шламовых вод, на углеобогатительных фабриках применяют комплекс сооружений: первичные и вторичные отстойники; сгустители шлама; устройства для обезвоживания и подсушивания (а иногда и брикетирования) шлама. Сгустители шлама и устройства для обезвоживания, подсушивания и брикетирования входят в технологическую схему обогащения угля. Арендованный земельный участок с КН 42:25:0109001:17-это три шламовых отстойника, то есть это.устройство для обезвоживания и подсушивания шлама. При разделе существующего земельного участка, на основании предоставленной схемы ООО «Авто Тред-Т» отделив один отстойник, тем самым нарушим технологическую схему и перекроем доступ к оставшемуся земельному участку. Что приводит к не возможности дальнейшего использования оставшегося земельного участка (ЗК РФ Статья 11.9. п.4 п.5 п.6; ст.622 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела, объект недвижимости - шламовый отстойник, год завершения строительства - 1998г., дата присвоения кадастрового номера 22.11.2011. Таким образом, спорный земельный участок использовался под шламовый отстойник еще до заключения договора аренды.

В ходе рассмотрения дела А27-26881/2020 проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 24.09.2021 ИП ФИО3, в границах земельного участка 42:25:0109001:17:ЗУ1, подлежащего образованию, расположен щламовый отстойник, имеются следы производственной деятельности из отстойника карьерным способом. На остальной территории земельного участка с кадастровым номером 42:25:0109001:17, остающегося в измененных границах, следы производственной деятельности отсутствуют, при этом рельеф нарушен, территория выровнена искусственным способом, встречается сорная растительность. На момент обследования 22.10.2021 выявлено, что в производственной деятельности используется только территория земельного участка, на которой расположен существующий шламовый отстойник.

Правовой интерес общества при обращении в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории заключался в необходимости использования только части арендованного земельного участка, занятого объектом недвижимости - шламовым отстойником и об отказе от части арендованного земельного участка, в котором отсутствовала необходимость.

Учитывая, что материалами дела подтверждается необходимость в использовании только земельного участка, занятого объектом недвижимости - шламовым отстойником, доводы Комитета об использовании остальной территории суд признает неубедительными. Иных доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ Комитетом не представлено.

Доказательств использования шламового отстойника как опасный производственный объект материалы дела не содержат.

Ссылка Комитета на рекультивацию спорного земельного участка также судом отклонена, поскольку сам по себе факт необходимости рекультивации не подтверждает фактическое пользование земельным участком.

Размер требований ООО «АвтоТрейд-Т» складывается в виде разницы между арендной платы за земельный участок площадью 110 828,00 кв.м, за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 (требование КУМИ по первоначальному иску) и арендной платы за земельный участок площадью 50 316 кв.м, за период незаконного бездействия КУМИ, т.е. за период с 01.01.2020 по 06.04.2022, исходя из расчета:

1 986 796,30 руб. (задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020г. по 30.04.2022г. по первоначальному иску) - 855 017руб. (арендная плата за земельный участок площадью 50 316 кв.м.) = 1 131 779,30 рублей.

Размер требований по встречному иску Комитетом не оспорен.

Проверив представленный расчет, суд признал его верным, дату начала начисления 01.10.2020 правомерной.

Представитель Комитета в ходе рассмотрения спора указал, что возмещение убытков производится за счет казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации, казны муниципальных образований. Требования о возмещении, указанные во встречном исковом заявлении будут являться убытками, которые вынуждена нести муниципальная казна в связи незаконными действиями (бездействиями) со стороны органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, учитывая установленную в рамках дела № А27-26881/2020 незаконность поведения Комитета, что повлекло для общества убытки в виде разницы между фактически подлежащими уплате сумме арендной платы и подлежащей уплате арендной платы в отношении земельного участка исходя из меньшей площади, непосредственно, необходимой под эксплуатацию объекта недвижимости (шламоотстойника), обязательность исполнения обществом в силу статьи 16 АПК РФ вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по арендной плате, учитывая, что спор возник в связи с исполнением договора аренды, встречные требований направлены, по сути, на уменьшение размера задолженности арендной платы по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «АвтоТрейд-Т» к Комитету, в связи с чем считает встречный иск подлежащим удовлетворению.

Иные доводы и возражения судом рассмотрены и отклонены как не имеющие правового значения для дела.

Государственная пошлина за рассмотрение судом первоначального иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Судебные расходы общества по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением встречного иска, в силу статьи 110 АПК РФ относятся на Комитет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд-Т», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 2 025 709, 26 руб. за период с 01.01.2019 по 06.04.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд-Т», г.Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 129 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд-Т» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск, Кемеровская область-Кузбасс ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд-Т», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1 131 779, 30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 318 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд-Т» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа 869 611,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых