Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А51-23600/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23600/2018
г. Владивосток
13 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АМУРСКОЕ ПАРОХОДСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 177 166 рубелей 36 копеек

при участии

от истца: ФИО3 (удостоверение, доверенность), директор ФИО4 (паспорт)

от ответчика: ФИО2 (удостоверение)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АМУРСКОЕ ПАРОХОДСТВО" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 7177166 рубелей 36 копеек.

В судебном заседании 26.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 05.03.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам отзыва, указав, что часть работ выполнена.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Амурское пароходство» (далее - общество, покупатель, заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2, исполнитель, ответчик) заключен договор на поставку и установку оборудования и оказание услуг по мониторингу и управлению подвижными объектами от 08.04.2015 № 08/15 (далее - договор).

В соответствии с п. п. 2.1, 1.7 договора исполнитель обязуется поставлять заказчику, а заказчик обязуется оплачивать и принимать оборудование, предназначенное для целей предоставления услуг мониторинга на объекте (подвижном объекте, где может быть установлен выделенный диспетчерский центр для предоставления услуг по договора, и/или иной объект представителя заказчика или третьего лица, оснащенного персональным трекером, функционально аналогичным абонентскому терминалу, и предназначенным для целей предоставления услуг по договору).

Кроме того, в силу п. 2.2 договора исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги мониторинга и услуги по подключению, а заказчик обязался принимать и оплачивать исполнителю предоставляемые услуги.

Приложениями №№ 1-5 к договору согласованы поставляемое оборудование и услуги.

Согласно п. п. 3.1, 5.2, 5.5 договора поставка и выполнение работ по монтажу оборудования осуществляется в течение 90 календарных дней с момента поступление предоплаты на расчетный счет исполнителя. Оплата производится заказчиком авансом в размере 100 процентов от стоимости заказа. Оригиналы счетов, счетов-фактур и актов доставляются исполнителем заказчику почтовой связью или курьером.

В силу п. п. 7.1, 7.4 договора на все поставленное оборудование устанавливается срок гарантийного обслуживания продолжительностью 12 месяцев со дня передачи от исполнителя заказчику согласно накладной и/или акта приема-передачи. Исполнитель отвечает за правильность функционирования поставленного оборудования в течение всего срока гарантийного обслуживания.

Во исполнение условий договора заказчик надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате стоимости оборудования, стоимости услуг мониторинга путем перечисления авансовых платежей.

Сторонами по договору был согласован график установки системы мониторинга топлива на объектах покупателя в 2016 году.

Из-за того, что исполнитель свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, а именно: с нарушением сроков и объемов поставки оборудования, монтажа и подключения, ввода в эксплуатацию систем мониторинга топлива на объектах покупателя, не проводил гарантийное обслуживание в отношении нестабильно и некорректно работающего оборудования, истцом ответчику 23.05.2018 направлена претензия, которая согласно ответу от 21.06.2018 № 109 оставлена без удовлетворения.

Вследствие этого, истец письмом от 20.08.2018 № 01-02-413 отказался от договора и потребовал возврата неотработанного аванса.

Отказ ответчика возвратить аванс послужил основанием настоящего иска.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования частично на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав спорный договор, суд установил, что он имеет признаки договоров подряда (в части установки оборудования), поставки (в части поставки оборудования) и оказания услуг в части мониторинга.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правило о порядке применения общих положений о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739), применяемых к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец в обоснование своих требований ссылается на акт сверки задолженности на 14.04.2017, согласно которому задолженность в пользу истца составляет 7 177 166,36 руб. Указанная задолженность сложилась из дебета в пользу истца в размере 3 214 220,31 руб. и оплат в размере 435 689,85 руб., 2 345 256,20 руб., 1 182 000 руб.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела предоставлены акты выполненных работ с указанием их объема за период с 2015 по 2017 годы, подписанные представителем заказчика без замечаний с проставлением печати судна.

Согласно предоставленным актам, расчетам ответчика на их основании, товарным накладным всего выполнено работ, оказано услуг и поставлено оборудования на сумму 6 361 998 руб.

Ответчик мотивированного расчета по принятым работам не представил. Ходатайства о назначении экспертизы по оценке работ не заявил.

При проверке стоимости работ и оказанных услуг суд не установил нарушений цен согласованных договором. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком оказаны услуги на сумму 6361998 руб.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 8.4.7 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно графику установки системы мониторинга топлива, работы должны быть выполнены до конца декабря 2016 года. Между тем, работы сдавались и в 2017 году, часть работ не сдана на момент заседания.

С учетом того, что ответчик существенно нарушил сроки исполнения договора, истец правомерно расторг спорный договор.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления заказчиком подрядчику денежных средств в сумме 8 617 742,94 руб. подтверждается материалами дела (платежными поручениями) и сторонами не оспаривается.

Таким образом, разница между оплаченной суммой и суммой выполненных работ составляет 2 255 744,94 руб., которые не были возвращены истцу.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО «Амурское пароходство» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 255 744,94 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части суд отказывает.

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «Амурское Пароходство» 2274252,00 руб. составляющих 2255744,94 руб. неосновательного обогащения и 18508 руб. государственной пошлины.

Во взыскании остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.