Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А45-592/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-592/2019
г. Новосибирск
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к 1) заместителю начальника отдела судебных приставов по Болотнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3,

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «САПФИР»,

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 16.11.2018, о признании незаконным бездействия,

при участии представителя заявителя – ФИО4, доверенность от 30.10.2018, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель Гришин Вячеслав Иванович (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника отдела судебных приставов по Болотнинскому району Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Антоновой Ольге Валентиновне (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 16.11.2018, о признании незаконным бездействия.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «САПФИР».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заместитель начальника отдела судебных приставов по Болотнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, материалы исполнительного производства суду не представила, представила возражение на заявление, в котором указала, что 22.02.2019 постановление об окончании исполнительного производства от 16.11.2018 отменено, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, третьего лица.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

19.01.2016 заместителем начальника отдела судебных приставов по Болотнинскому району Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 на основании исполнительного листа по делу № А45-18960/2013 от 28.08.2015 возбуждено исполнительное производство № 165/16/54014-ИП.

Предметом исполнения по данному исполнительному производству является: «Обязать общество с ограниченной ответственностью «САПФИР» привести земельный участок с кадастровым номером 54:03:037219:520, расположенный по адресу Новосибирская обл., Болотнинский р-н, Муниципальное образование Корниловский сельский Совет в западной части кадастрового квартала 54:03:037219 в пригодное состояние, для целей сельскохозяйственного производства, освободив земельный участок от принадлежащих ответчику зданий и сооружений до указанных в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 54:03:037203:523 поворотных точек №№ 17, 18, 23, 24, 25».

16.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 165/16/54014-ИП и возвращении исполнительного документа по делу № А45-1890/2013.

Постановление об окончании исполнительного производства получено заявителем 22.12.2018.

Согласно Акту об окончании исполнительного производства от 16.11.2018 основанием для возвращения исполнительного документа и прекращения исполнительного производства послужил вывод о невозможности исполнения совершить определенные действия.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования закона об исполнительном производстве, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 19.01.2016 на основании исполнительного документа по делу № А45-18960/2013 от 28.08.2015, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство № 165/16/54014-ИП, предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «САПФИР» привести земельный участок с кадастровым номером 54:03:037219:520, расположенный по адресу Новосибирская обл., Болотнинский р-н, Муниципальное образование Корниловский сельский Совет в западной части кадастрового квартала 54:03:037219 в пригодное состояние, для целей сельскохозяйственного производства, освободив земельный участок от принадлежащих ответчику зданий и сооружений до указанных в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 54:03:037203:523 поворотных точек №№ 17, 18, 23, 24, 25.

16.11.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно обжалуемому постановлению основанием для окончания исполнительного производства явился факт невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, на момент проверки должник не имеет возможности исполнить решение суда без сноса зданий, сооружений.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на рассмотрении заявленных требований, пояснял, что судебный пристав-исполнитель обращался в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу № А45-18960/2013 в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, поскольку должник не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа, так как невозможно освободить указанный земельный участок от здания, находящегося в собственности без нарушения его целостности. Определением суда от 05.07.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано.

В материалы дела судебный пристав-исполнитель представил возражение на заявление, в котором указал, что 22.02.2019 постановление об окончании исполнительного производства от 16.11.2018 отменено, исполнительное производство № 165/16/54014-ИП возобновлено, представил копии требований о предложении должнику исполнить решение суда, в связи с чем в удовлетворении заявления просит отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Исходя из положений статей 198, 201, 329 АПК РФ, с учетом пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99, вопросы соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно-правовым актам, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя на момент его издания подлежат выяснению судом при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта вне зависимости от того, отменен ли он в последующем органом, его издавшим, либо утратил силу в связи с истечением срока его действия.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.

В пункте 3.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Таким образом, отмена оспариваемого постановления уже в ходе рассмотрения дела в суде по существу свидетельствует о признании заявленного требования.

В рассматриваемом случае вынесенное при отсутствии законных оснований судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства существенно нарушило права и законные интересы заявителя, являющегося взыскателем по спорному исполнительному производству.

Учитывая изложенное, требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 16.11.2018 подлежит удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопреки определениям суда от 21.01.2019, 25.01.2019 судебный пристав-исполнитель материалы исполнительного производства суду не представил, в связи с чем оценить объем и полноту совершенных действий в рамках исполнительного производства не представляется возможным. Кроме того, не представляется возможным установить факт направления представленных требований в адрес должника, так как судебным приставом-исполнителем надлежащих доказательств этому не представлено.

Из возражений судебного пристава-исполнителя, представленных в суд, усматривается, что последние действия, проводимые в рамках исполнительного производства, осуществлялись в июле 2017 года, то есть в течение длительного времени каких-либо действий по исполнению решения суда судебный пристав не совершал. Доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя препятствий для своевременного принятия всего объема мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в суд службой судебных приставов не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с недоказанностью судебным приставом-исполнителем осуществления всех необходимых и достаточных мер для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Болотнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства № 165/16/54014-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.11.2018.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Болотнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 006741067, выданного для исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2015 по делу №А45-18960/2013, об обязании общество с ограниченной ответственностью «САПФИР» привести земельный участок с кадастровым номером 54:03:037219:520, расположенный по адресу Новосибирская обл., Болотнинский р-н, Муниципальное образование Корниловский сельский Совет в западной части кадастрового квартала 54:03:037219 в пригодное состояние, для целей сельскохозяйственного производства, освободив земельный участок от принадлежащих ответчику зданий и сооружений до указанных в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 54:03:037203:523 поворотных точек №№ 17, 18, 23, 24, 25.

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Болотнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем совершения всех необходимых действий в целях исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2015 по делу №А45-18960/2013 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «САПФИР» по исполнительному производству №165/16/54014-ИП.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова