Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А28-2763/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2763/2021
г. Киров
25 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 400006, Россия, <...>)

к муниципальному учреждению администрация муниципального образования Нагорский район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613260, Россия, <...>)

о взыскании 150 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 19.01.2021 № 73-04-03,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрация муниципального образования Нагорский район Кировской области (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 150 000 рублей 00 копеек, а также 4900 рублей 00 копеек расходов на нотариальное удостоверение доказательств, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1225, 1226, 1228-1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком нарушено право правообладателя при использовании фотографического произведения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в ходе рассмотрения дела требования истца не признал, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также возражениях от 16.08.2021.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем nagorskadm.ru является муниципальное учреждение администрация муниципального образования Нагорский район Кировской области.

Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается. В материалы дела представлены распечатанная страница сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени nagorskadm.ru, а также распечатанная страница сайта с доменным именем nagorskadm.ru, расположенная по адресу: http:// nagorskadm.ru/o-sayte.html, согласно которой сайт с доменным именем nagorskadm.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, а именно наименование и адрес организации, а также сведения о Свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования Нагорский район Кировской области», рег.номер СМИ: Эл №ФС77-76985 от 11.10.2019.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, учредителем СМИ «Сетевое издание «Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования Нагорский район Кировской области» является ответчик (в материалы дела представлена распечатка с сайта https://rkn.gov.ru/).

08.02.2016 на странице сайта с доменным именем nagorskadm.ru, расположенной по адресу: http://nagorskadm.ru/xxxiv-vserossiyskaya-massovaya-lyzhnaya-gonka-lyzhnya-rossii-2016.html#prettyPhoto, была размещена информация с названием «XXXIV Всероссийская массовая лыжная гонка «Лыжня России-2016». В данной информации было использовано фотографическое произведение; в материалы дела представлены распечатанная страница сайта с доменным именем nagorskadm.ru, расположенной по адресу: http://nagorskadm.ru/xxxiv-vserossiyskaya-massovaya-lyzhnaya-gonka-lyzhnya-rossii-2016.html#prettyPhoto, а также скриншот страницы сайта.

Автором фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайта, является ФИО3 (г. Петропавловск-Камчатский).

В подтверждение данного факта в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.11.2020, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2020-2-1409, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанных страницах сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем skis.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Alexander A.Piragis (Александр А. Пирагис), размер (разрешение) фотографического произведения: 1200*800 пикселей.

Как следует из пояснений истца, автор - ФИО3 фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем nagorskadm.ru, расположенной по адресу: http://nagorskadm.ru/xxxiv-vserossiyskaya-massovaya-lyzhnaya-gonka-lyzhnya-rossii-2016.html#prettyPhoto, обнародовал 13.02.2011 данное фотографическое произведение на своем сайте fotopetropavlovsk.ru, при этом указав себя как автора и обладателя прав на фотографическое произведение, а также указав первоисточник, год создания, год обнародования.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения, автором которого является Пирагис Алексадр Александрович, на странице сайта с доменным именем nagorskadm.ru, расположенной по адресу: http://nagorskadm.ru/xxxiv-vserossiyskaya-massovaya-lyzhnaya-gonka-lyzhnya-rossii-2016.html#prettyPhoto, ответчиком была удалена информация об авторском праве.

Истец является доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение.

По дополнительному соглашению от 01.10.2020 №9 к договору ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05.08.2019 ФИО3 (г. Петропавловск-Камчатский) (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление. Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении, и в связи с чем наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2. договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3. договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3. договора).

Истец полагает, что при использовании спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем nagorskadm.ru, расположенной по адресу: http://nagorskadm.ru/xxxiv-vserossiyskaya-massovaya-lyzhnaya-gonka-lyzhnya-rossii-2016.html#prettyPhoto, было нарушено исключительное право правообладателя, поскольку к правообладателю фотографического произведения никто не обращался за получением разрешения на переработку (создание производного фотографического произведения путем обрезки фотографического произведения) и доведение до всеобщего сведения, а также была удалена информация об авторском праве.

Компенсация в размере 150 000 рублей 00 копеек определена истцом за три факта нарушения авторских прав: за незаконное использование одного фотографического произведения, за переработку фотографического произведения, автором которого является Пирагис А.А., а также за удаление информации об авторском праве.

27.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в прекращении дальнейшего использования фотографического произведения и выплате компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных истцом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления N 5/29).

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Авторство ФИО3 на спорное фотографическое произведение подтверждается нотариальным протоколом, представленным в материалы дела. Факт авторства ФИО3 на спорное фотографическое произведение ответчиком не оспаривается.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Суд отклоняет возражения ответчика в отношении нотариального протокола осмотра доказательств от 20.11.2020.

Согласно пункту 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.11.2020, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2020-2-1409 выполнен нотариусом в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и не отменен в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств является надлежащим доказательством, а обстоятельства, подтвержденные нотариусом г. Волгограда при совершении нотариальных действий в рамках данного протокола, не требуют доказывания.

Факт использования ответчиком на странице сайта, владельцем, которого он является, фотографического произведения, автором которого является ФИО3 (г. Петропавловск-Камчатский), а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение истец, подтверждается доказательства, представленными в материалы дела, в том числе распечатанная страница сайта с доменным именем nagorskadm.ru, расположенная по адресу: http://nagorskadm.ru/xxxiv-vserossiyskaya-massovaya-lyzhnaya-gonka-lyzhnya-rossii-2016.html#prettyPhoto, а также скриншот страницы сайта.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Согласно статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

В пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет возражения ответчика о возможности использования спорного произведения без согласия правообладателя.

При использовании ответчиком произведения информация об авторском праве была удалена; фотографическое произведение было доведено до всеобщего сведения путем размещения на сайте ответчика; произведение было переработано путем обрезки фотографического произведения (что установлено путем сравнения оригинала и произведения, размещенного на сайте ответчика).

Ответчик не опроверг документально представленные истцом доказательства.

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 (далее - Информационное письмо от 13.12.2007 N 122) предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления N 5/29, в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины в своих действиях не доказал.

При таких обстоятельствах, поскольку использование ответчиком фотографического произведения, право на использование которого передано истцу на основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05.08.2019 N ДУ-050819, заключенного с ФИО3 (г. Петропавловск-Камчатский) (учредитель управления), не является допустимым случаем свободного использования произведений, требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на фотографическое произведение подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 150 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение с изображением массовой лыжной гонки «Лыжня Росии», размещенного на сайте ответчика nagorskadm.ru, расположенная по адресу: http://nagorskadm.ru/xxxiv-vserossiyskaya-massovaya-lyzhnaya-gonka-lyzhnya-rossii-2016.html#prettyPhoto, в том числе 50 000 рублей за использование фотографического произведения, 50 000 рублей за переработку произведения и 50 000 рублей за удаление информации об авторе произведения.

При определении размера компенсации суд исходит из доказанности нарушений со стороны ответчика, указанных истцом; то, что ответчик является зарегистрированным СМИ; использования спорного произведения с 2016 года и отсутствия доказательств со стороны ответчика о прекращении использования произведения; вероятных убытков правообладателя в результате длительного использования произведения без согласия правообладателя и без выплаты согласованного вознаграждения.

Суд неоднократно предлагал ответчику принять меры к мирному урегулированию спора с истцом, однако ответчик данной процессуальной возможностью не воспользовался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, учитывая характер нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает заявленный размер компенсации обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности.

Ответчик в судебном заседании 25.08.2021 заявил о снижении размера компенсации, мотивируя данное ходатайство сомнениями в правомерности обращения истца в различные суды с аналогичными исками о защите исключительных прав.

Доказательств, подтверждающих необходимость снижения заявленного размера денежной компенсации ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, основания для уменьшения размера компенсации отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 150 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 4900 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления № 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 4900 рублей 00 копеек являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального учреждения администрация муниципального образования Нагорский район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613260, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 400006, Россия, <...>) 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а также 4900 (рублей) 00 копеек расходов на нотариальное удостоверение доказательств, 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова