Решение от 14 января 2021 г. по делу № А50-16120/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16120/2019
14 января 2021 года
город Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (614046, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройком»; общество с ограниченной ответственностью «Профессионал»

о взыскании 1 010 763 руб. 91 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 51 228 руб. 52 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 141-28 от 01.01.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.09.2020 года, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (далее – ООО «НЭКСТ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с декабря 2017 года по март 2019 года, в сумме 1 010 763 руб. 91 коп.; неустойки, начисленной на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.09.2018 года по 01.03.2019 года, в сумме 51 228 руб. 52 коп.

Определением от 25.09.2019 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» (далее – ООО «УК «Стройком»), общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ООО «Профессионал»).

Определением от 26.11.2019 года производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Пермского краевого суда по делу № 3а-269/2019 от 13.08.2019.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ по делу № 44-АПА19-52 решение Пермского краевого суда по делу № 3а-269/2019 от 13.08.2019 года оставлено без изменения.

Определением от 30.09.2020 года производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 АПК РФ.

В судебном заседании 14.01.2021 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с декабря 2017 года по март 2019 года, в сумме 937 788 руб. 23 коп.; пояснил, что требуется дополнительное время для корректировки расчета неустойки.

Представитель ответчика, ООО «НЭКСТ», в судебном заседании пояснил, что возражений в части арифметической составляющей представленного истцом расчета основного долга не имеется.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14.01.2021 года до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при отсутствии сторон.

От ПАО «Пермэнергосбыт» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг, в сумме 937 788 руб. 23 коп.; неустойку, начисленную на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.09.2018 года по 01.03.2019 года, в сумме 26 011 руб. 29 коп.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Направленный ПАО «Пермэнергосбыт» письмом от 09.11.2017 года договор ресурсоснабжения № М-11-044 ООО «НЭКСТ» в адрес ресурсоснабжающей организации не возвращен.

Вместе с тем в отсутствие надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения ПАО «Пермэнергосбыт» в период с июля 2017 года по март 2019 года осуществило поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «НЭКСТ», на общую сумму 1 346 443 руб. 30 коп.

Факт поставки электрической энергии истцом ответчику, ее объем подтверждены актами снятия показаний приборов электрической энергии, а также актами электропотребления за каждый месяц спорного периода.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) выставленные истцом счета-фактуры ответчиком оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 937 788 руб. 28 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмами от 12.09.2018 года № 612-00843, от 13.11.2018 года № 612-01129, от 17.01.2019 года № 612-00078, от 20.03.2019 года № 612-00262, от 19.04.2019 года № 612-00381 направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор электроснабжения между истцом и ответчиком не заключен. Вместе с тем, в период с июля 2017 года по март 2019 года ПАО «Пермэнергосбыт» поставляло на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, ответчик принимал поставленный энергоресурс, производил частичную оплату.

В связи с этим следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по электроснабжению жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

ООО «НЭКСТ» предъявлена к оплате стоимость электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период в целях содержания общего имуществам многоквартирных домов, ответчик не оспаривает.

Расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды в отношении многоквартирных жилых домов произведен истцом в соответствии с положениями подпунктом «а», «в» пункта 21(1) Правил № 124, а именно: путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирных домах, определенном по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объема коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, а также в соответствии с нормативом потребления услуги электроснабжения.

Возражений в части объема и стоимости поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 937 788 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании пеней, предусмотренных абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено истцом правомерно.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 19.09.2018 года по 01.03.2019 года, составил 26 011 руб. 29 коп.

Расчет ПАО «Пермэнергосбыт» судом проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 22 276 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 53431 от 10.10.2017 года государственная пошлина по иску в сумме 5 172 руб. 00 коп. (27 448 руб. 00 коп. – 22 276 руб. 00 коп. = 5 172 руб. 00 коп.) подлежит возврату ПАО «Пермэнергосбыт» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 937 788 (девятьсот тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 23 коп. задолженности, 26 011 (двадцать шесть тысяч одиннадцать) руб. 29 коп. неустойки, а также 22 276 (двадцать две тысячи двести семьдесят шесть) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 172 (пять тысяч сто семьдесят два) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 53431 от 10.10.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова