Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А60-45226/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45226/2021
01 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Транс строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлон-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 539523 руб. 35 коп., в том числе 195816 руб. 05 коп. – убытки (расходы на выполнение работ третьим лицом за ответчика), 306599 руб. 30 коп. – убытки (фактические затраты истца на уборку и вывоз мусора за подрядчиком, замену испорченного материала и т.д.), 37108 руб. 00 коп. – пени за просрочку выполнения работ,

и
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Атлон-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1339259 руб. 38 коп., в том числе 1275485 руб. 12 коп. – задолженность по оплате за выполненные работы по договору подряда от 12.05.2021 №12ЕК АР, 63774руб. 26 коп. – неустойка за просрочку оплаты выполненных работ,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Эслайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску - не явился, извещен;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности от 21.09.2021.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Транс строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлон-строй» (далее – ответчик) о взыскании 539523 руб. 35 коп., в том числе 195816 руб. 05 коп. – убытки (расходы на выполнение работ третьим лицом за ответчика), 306599 руб. 30 коп. – убытки (фактические затраты истца на уборку и вывоз мусора за подрядчиком, замену испорченного материала и т.д.), 37108 руб. 00 коп. – пени за просрочку выполнения работ.

Определением суда от 09.09.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит удовлетворить исковые требования частично в части взыскания пени за просрочку выполнения работ по договору в размере 13508 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований просит отказать. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

От общества с ограниченной ответственностью «Атлон-строй» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Транс строй» о взыскании 1320127 руб. 10 коп., в том числе 1275485 руб. 12 коп. – задолженность по оплате за выполненные работы по договору подряда от 12.05.2021 №12ЕК АР, 44641 руб. 98 коп. – неустойка за просрочку оплаты выполненных работ. Встречное исковое заявление судом рассмотрено и принято судом к производству, о чем вынесен отдельный судебный акт.

От общества с ограниченной ответственностью «Транс строй» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с принятием судом встречного искового заявления, который не может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.10.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца по первоначальному иску 30.11.2021 поступило возражение относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в отсутствии уполномоченного представителя истца. Кроме того, истец указывает, что между истцом и ответчиком ведутся переговоры относительно заключения мирового соглашения.

Суд, в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек общество с ограниченной ответственностью «Эслайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 01.12.2021 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 27.12.2021.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску заявил ходатайство об изменении суммы встречных исковых требований. Истец по встречному иску просит:

1. Взыскать с ООО «Транс строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Атлон строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда № -12 ЕК АР от 12.05.2021г. в размере1275 485 руб. 12 коп.

2. Взыскать с ООО «Транс строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Атлон строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки за просрочку оплаты за выполненные работы по договору подряда № -12 ЕК АР от 12.05.2021 в размере 63 774 руб. 26 коп.

3. Взыскать с ООО «Транс строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Атлон строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму госпошлины в размере 27 078 руб. 00 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.12.2021 судебное разбирательство отложено на 25.01.2022.

От третьего лица 24.01.2022 поступил отзыв на исковые требования (первоначальный и встречный иск). Отзыв суд приобщил к материалам дела.

От истца по первоначальному иску 24.01.2022 поступили дополнительные документы к первоначальному исковому заявлению Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 12.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Транс строй» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлон-строй» (подрядчик) заключен договор подряда №-12ЕК АР (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнять работы по отделке помещений на объекте заказчика «Молочно-товарная ферма на 1800 фуражных коров с полным циклом выращивания молодняка» по адресу: Свердловская область, Артинский городской округ, 200 метров на юг от с. Сажино в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение №1 к настоящему договору).

Подрядчик сдает результат работ заказчику по акту выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Сумма настоящего договора определяется в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение №1) и составляет 2074962 руб. 00 коп. (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что работы выполняются силами и средствами подрядчика. Необходимое материально-техническое обеспечение выполнения подрядных работ возлагается на подрядчика. В случае предоставления материала для выполнения работ заказчиком такой материал передается в работу подрядчику по накладным, на основании письменных заявок о необходимости предоставления такого материала). В случае утраты материалов, подрядчик обязан возместить их стоимость, в противном случае, стоимость будет удержана из оплаты выполненных работ.

Согласно пунктам 1.6, 1.6.1 договора подрядчик обязан приступить к работам не позднее 15 мая 2021 года после получения аванса в срок, указанный в п. 4.4.1. настоящего договора. Работы по настоящему договору должны быть завершены в полном объеме в следующем порядке:

1 этап - Коровник на 220 скотомест с родильным отделением в срок не позднее «20» мая 2021 года

2 этап - Доильно-молочный блок с АБК в срок не позднее «04» июня 2021 года.

Между сторонами договора 01.07.2021 подписано дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым пункт 1.6.1 изложен в следующей редакции: работы по настоящему договору должны быть завершены в полном объеме в срок не позднее 07.07.2021.

Обществом «Атлон-Строй» выполнены работы в рамках договора, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 от 03.06.2021 №1 на сумму 824072 руб. 35 коп., от 05.07.2021 №2 на сумму 901412 руб. 77 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 03.06.2021 №1 на сумму 824072 руб. 35 коп., от 05.07.2021 №2 на сумму 901412 руб. 77 коп. Акты КС-2 и справки КС-3 подписаны со стороны подрядчика в одностороннем порядке.

Заказчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 450000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №21, №22 от 13.05.2021, №199 от 01.07.2021.

Как указывает общество «Транс Строй» работы обществом «Атлон-Строй» выполнены с нарушением сроков, установленных дополнительным соглашением к договору в связи с чем заказчиком начислена неустойка за просрочку выполнения работ.

Кроме того, обществом «Транс Строй» указано, что причиной не подписания актов КС-2 и КС-3 послужило ненадлежащее качество выполненных работ. В связи с чем, заказчиком составлен Акт о недостатках в выполненных работах от 22.07.2021. Подрядчик от подписи в указанном акте отказался.

Подрядчиком направлен в адрес заказчика письмо от 26.07.2021 исх.№2 с возражениями относительно зафиксированных недостатков в акте от 22.07.2021.

Ссылаясь на то, что подрядчик в добровольном порядке не устранил замечания, отраженные в акте о недостатках от 22.07.2021, а также с учетом нарушения сроков выполнения работ, общество «Транс-Строй» обратилось в суд с первоначальным иском о взыскании 539523 руб. 35 коп., в том числе 195816 руб. 05 коп. – убытки (расходы на выполнение работ третьим лицом за ответчика), 306599 руб. 30 коп. – убытки (фактические затраты истца на уборку и вывоз мусора за подрядчиком, замену испорченного материала и т.д.), 37108 руб. 00 коп. – пени за просрочку выполнения работ.

Общество «Атлон-Строй» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с общества «Транс-Строй» задолженности по фактически выполненным и не оплаченным заказчиком работам в рамках договора подряда, а также неустойки за просрочку оплаты работ.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальны ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

В обоснование заявленных требований истцом по первоначальному иску представлен в материалы дела Акт о недостатках (акт приемки фактически выполненных работ) от 22.07.2021. При проведении осмотра участвовали производитель работ ООО «Транс Строй» ФИО2 (представитель заказчика), производитель работ ООО «Транс Строй» ФИО3 (представитель заказчика), директор ООО «Атлон-Строй» ФИО4 (представитель подрядчика).

В акте зафиксировано следующее:

№ п/п

Наименование работ

ед-изм.

Кол-во

Замечания

Принимаемый объем


Доилъно-молочный блок с АБК





1
Оштукатуривание стен АБК высотой до 7.4 м. (со стоимость материалов)

м2

548

Без замечаний


2
Оштукатуривание стен АБК высотой до 3.4 м. (со стоимость материалов)

м2

402

Без замечаний



Коровник на 220 скотомвст с родильным отделением




ф
1

Облицовка полов керамогранитом (с материалом, кроме керамогранита)

м2

10

Без замечаний


2
Облицовка стен керамогранитом на высоту 1.6м (с материалом, кроме керамогранита)

м2

62

не оформлено примыкание плитки к стене.

Принимается 58,9 м2

3
Устройство сапожка из керамогранита (с материалом, кроме керамогранита)

м.п

32

Без замечаний


4
Оштукатуривание стен родильного отделение высотой до 3 м. (со стоимость материалов)

м2

222

Штукатурка стен имеет наплывы, неровности что не соответствует СНиП. Низ стен в помещении сушки телят и коридора требует зашлифовки, необходимо убрать лишний раствор и привести стену к пригодному состоянию для покраски

Принимается 166,5м2

2. Акт выполненных работ №2 от 05.07.2021

П/П

Наименование работ

ед-изм.

кол-во

Замечания

Результат


Доильно-молочный блок с АБК





1
Оштукатуривание стен АХК высотой до 7.4 м. (со стоимость материалов)

м2

51,56

Без замечаний


2
Оштукатуривание стен АХК высотой до 3.4 м. (со стоимость материалов)

м2

283

Без замечаний


3
Перетирка штукатурки

м2

317

Без замечаний


4
Облицовка стен керамогранитом (с материалом, кроме керамогранита)

м2

137

Без замечаний


5
Оштукатуривание откосов

ми

8,16

Без замечаний



Коровник на 220 скотомест с родильным отделением





1 '

Облицовка полов керамогранитом (с материалом, кроме керамогранита)

м2

48,5

Объем к закрытию изменить на 15,4м2, в связи с некачественным выполнением работ в ходе которых материал пришел в негодность.

Принимается 15,4м2 к закрытию

2
Облицовка стен керамогранитом на высоту 1.6м (с материалом, кроме керамогранита)

м2

96,6

Необходимо Закончить оформление примыкания плитки к стене.

Принимается 61,77м2.

3
Устройство сапожка из керамогранита (с материалом, кроме керамогранита)

м.п

12

Без замечаний


4
Оштукатуривание стен родильного отделение высотой до 3 м. (со стоимость материалов)

м2

384

Штукатурка стен имеет наплывы, неровности что не соответствует СНиП. Низ стен в помещении сушки телят и коридора требует зашлифовки, необходимо убрать лишний раствор и привести стену к пригодному состоянию для покраски

Принимается*" 288м2.

5
Перетирка штукатурки

м2

61,5

Без замечаний


6
Устройство стяжки по маякам с разуклонкой толщиной до 40 мм. (без стоимости материалов)

м2

58,5

Объем к закрытию изменить на 15,5м2, в связи с некачественным выполнением работ в ходе которых материал пришел в негодность. Стяжка пола была залита не по уровню. Не выполнена разуклонкак трапу в помещениях

Принять к закрытию 15,5м2

7
Оштукатуривание откосов

м2

71,44

Без замечаний


Кроме того, в акте указаны следующие выводы:

Работы, отраженные в актах выполненных работ № 1 от 03.06.21 и № 2 от 05.07.21 формы КС-2 на общую сумму 1725485руб 12 коп. приняты частично, согласно вышеприведенной таблицы.

Подрядчику необходимо оформить акт формы КС-2, Справку формы КС-3 на фактически выполненный и принятый объем работ и передать заказчику.

Комиссией принято решение о том, что ООО «Атлон-Строй» обязуется компенсировать понесенные затраты за испорченные материалы, пользование техники и уборку мусора ООО «Транс Строй» по следующим видам работ:

Коровник на 220 с/мест с родильным отделением

1. Раствор M150 используемый на стяжку в размере 3.5мЗ + доставка + простой автотранспорта в количестве Змаш/час. На сумму 20900 руб. 00коп.

2. Плитка керамическая напольная «Керамогранит 300x300x8 св.серый соль перец» в количестве 33.1 м2. На сумму 18339 руб. З0 коп.

3. Мойка сэндвич-панелей от штукатурного раствора Зчел*Здня*8часов. На сумму 25344 руб. 00 коп.

4. Уборка мусора, вынос плитки оставленной за весь период работы, чистка плитки от раствора, уборка затвердевшего раствора оставленного у входа в помещения Коровника с родильным отделением = 2чел* 10дней*8час; На сумму 56320 руб.

5. Работа техники: погрузчик Здня *8час. самосвал 3 дня *8час. манипулятор Здня*8час. На сумму 117600 руб. 00коп.

6. Кроме того подрядчиком получен давальческий материал от 16.06.2021 г штукатурка цементная универсальная SMESIT 25 кг * 1 /48 в количестве 336 мешков на сумму 71480 руб. 00коп.(с доставкой). Подрядчик должен вернуть стоимость за материал заказчику.

Доильно-молочный блок с АБК

1. Уборка строительного мусора, чистка бетона от раствора = 2чел*3дн*8час. На сумму 16896 руб. 00 коп.

2. Работа техники при вывозе мусора, перемещения материалов по месту: манипулятор 2дн*8час, самосвал 2дня*8час. На сумму 51200руб. 00 коп.

Подрядчик отказался от подписания указанного акта.

В ответ на акт от 22.07.2021 года подрядчиком направлено письмо от 26.07.2021 исх.№2 содержащий в себе замечания относительно выявленных недостатков, а также требований о взыскании убытков. Возражения направлены заказчику 26.07.2021. Исходя из указанных возражений, подрядчик оспаривает недостатки, зафиксированные в акте от 22.07.2021, указывая на следующее:

1. По акту № 1 о выполнении работ по форме КС-2 от 31.05.2021 несмотря на подтверждение объема работ прорабом Заказчика ФИО3 Заказчик принял только 58,9 м2 из 62 м2 выполненных работ по «Облицовке стен керамогранитом на высоту 1,6м (с материалом, кроме керамогранита)» по причине не оформления примыкания плитки к стене, однако, во-первых: такой вид работ как оформление примыкания плитки к стене договором № -12 ЕК АР в составе выполняемых работ не предусмотрен, во-вторых: согласно «Ведомости отделки помещений» (страница 21) Рабочей документации по 62-20-2-АР на Коровник на 220 скотомест с родильным отделением по «Молочно-товарной ферме на 1800 фуражных коров с полным циклом выращивания молодняка» по адресу: Свердловская область, Артинский городской округ, 200 метров на юг от с.Сажино, в районе примыкания плитки к стене предусмотрен плинтус из керамогранита, работы по установке которого также не входили в состав работ по договору № -12 ЕК АР. Таким образом, оформление примыкания плитки к стене не требовалось ни договором, ни рабочей документацией на объект строительства.

2. По акту № 1 о выполнении работ по форме КС-2 от 31.05.2021 несмотря на подтверждение объема работ прорабом Заказчика ФИО3 Заказчик принял только 166,5 м2 из 222 м2 выполненных работ по «Оштукатурирование стен родильного отделения высотой до 3 м (со стоимостью материалов)» по причине «Штукатурка стен имеет наплывы, неровности, что не соответствует СНиП. Низ стен в помещении сушки телят и коридора требует зашлифовки, необходимо убрать лишний раствор и привести стену к пригодному состоянию для покраски.» Однако данное замечание не соответствовало фактическому состоянию, поскольку стены уже были покрашены краской на момент осмотра 22 июля 2021 и имели эксплуатационные дефекты. Также в акте о недостатках по данному пункту не указаны реквизиты СНиП, на несоответствие работ которому ссылался Заказчик.

3. По акту № 2 о выполнении работ по форме КС-2 от 05.07.2021 Заказчик принял только 15,4 м2 из 48,5 м2 по работам «Облицовка полов керамогранитом (с материалом, кроме керамогранита)» по причине якобы некачественного выполнения работ, в ходе которых материал пришел в негодность. Однако, несмотря на то, что для выполнения работ использовался материал Подрядчика - в акте о недостатках не указано какие именно недостатки были допущены при выполнении работ и какой именно материал пришел в негодность, его количество и прочие характеристики.

4. По акту № 2 о выполнении работ по форме КС-2 от 05.07.2021 Заказчик принял только 61,77 м2 из 96,6 м2 по виду работ «Облицовке стен керамогранитом на высоту 1,6м (с материалом, кроме керамогранита)» по причине не оформления примыкания плитки к стене, однако, во-первых: такой вид работ как оформление примыкания плитки к стене договором № -12 ЕК АР в составе выполняемых работ не предусмотрен, во-вторых: согласно «Ведомости отделки помещений» Рабочей документации по 62-20-2-АР на Коровник на 220 скотомест с родильным отделением по «Молочно-товарной ферме на 1800 фуражных коров с полным циклом выращивания молодняка» по адресу: Свердловская область, Артинский городской округ, 200 метров на юг от с.Сажино, в районе примыкания плитки к стене предусмотрен плинтус из керамогранита, работы по установке которого также не входили в состав работ по договору № -12 ЕК АР. Таким образом, оформление примыкания плитки к стене не требовалось ни договором, ни рабочей документацией на объект строительства.

5. По акту № 2 о выполнении работ по форме КС-2 от 05.07.2021 Заказчик принял только 288 м2 из 384 м2 по виду работ «Оштукатурирование стен родильного отделения высотой до 3 м (со стоимостью материалов)» по причине «Штукатурка стен имеет наплывы, неровности, что не соответствует СНиП. Низ стен в помещении сушки телят и коридора требует зашлифовки, необходимо убрать лишний раствор и привести стену к пригодному состоянию для покраски.» Однако данное замечание не соответствовало действительности, поскольку стены были уже покрашены краской на момент осмотра 21 июля 2021г. и имели эксплуатационные дефекты, причем в нарушение технологии не была применена шпаклевка и грунтовка, как предусмотрено Рабочей документацией на объект. Также в акте о недостатках по данному пункту не указаны реквизиты СНиП, на несоответствие работ которому ссылался Заказчик.

6. По акту № 2 о выполнении работ по форме КС-2 от 05.07.2021 Заказчик принял только 15,5 м2 из 58,5 м2 по виду работ «Устройство стяжки по маякам с разуклонкой толщиной до 40 мм. (без стоимости материалов) по причине «Некачественного выполнения работ в ходе которых материал пришел в негодность. Стяжка пола была залита не уровню. Не выполнена разуклонка к трапу в помещениях». Однако в акте о недостатках не указано - какие именно недостатки по качеству были допущены при выполнении описанных работ, какой уровень не был соблюден при заливке пола и какой именно материал пришел в негодность, его количество и прочие характеристики.

Кроме того, подрядчиком в письме указано на следующее.

Требование заказчика о компенсации затрат за испорченный материал, пользование техники и уборку мусора на общую сумму 378079 руб. 30 коп. считает подрядчик не обоснованной в силу следующего.

«Согласно п. 1.4. договора, в случае предоставления материала для выполнения работ заказчиком такой материал передается в работу подрядчику по накладным, на основании письменных заявок о необходимости предоставления такого материала. Подрядчик заявку на раствор М150 и штукатурил цементную универсальную SMESIT 25 кг. * 1 /48 в количестве 336 мешков не подавал, приемку по накладной не производил.

Документов, подтверждающих порчу керамической плитки в указанном заказчиком количестве работниками ООО «Атлон-Строй», в адрес подрядчика не поступало.

Уборка на строительной площадке осуществлялась силами ООО «Атлон-Строй», хотя договор подряда такой обязанности подрядчика не содержит. Каких-либо актов, претензий и уведомлений, в процессе проведения подрядчиком работ, о наличии мусора на площадке и необходимости его уборки от заказчика не поступало.

Мойка сэндвич панелей осуществлялась силами ООО «Атлон-Строй», хотя обязанности по проведению послестроительного клининга более в договоре не содержится.

Транспортные, погрузочно-разгрузочные работы на объекте осуществлялись силами подрядчика. Заказчик не предоставлял подрядчику технику, либо рабочих. Доказательств пользования подрядчиком техники заказчика в адрес ООО «Атлон-Строй» не поступало.»

Ответ на возражения материалы дела не содержит.

В последующем, как следует из материалов дела, 11.08.2021 проведен осмотр объекта заказчика («Молочно-товарная ферма на 1800 фуражных коров с полным циклом выращивания молодняка» по адресу: Свердловская обл., Артинский городской округ, 200 метров на юг от с.Сажино) в присутствии директора ООО «Транс-Строй» ФИО5, представителя ООО «Транс-Строй» начальника ПТО ФИО6, прораба ООО «Транс-Строй» ФИО2, представителя подрядчика ООО «Атлон-Строй» директора ФИО4, прораба ООО «Атлон-Строй» ФИО7 , эксперта ФИО8 По итогам осмотра составлен Акт осмотра от 11.08.2021 в соответствии с которым эксперт Шведом А.Л. провела осмотр выполненных подрядчиком ООО «Атлон-Строй» по отделке помещений на объекте заказчика «Молочно-товарная ферма на 1800 фуражных коров с полным циклом выращивания молодняка» по адресу: Свердловская обл., Артинский городской округ, 200 метров на юг от с.Сажино по договору подряда №12 ЕК АР от 12.05.2021 и в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение №1 к настоящему договору). В акте указано, что выводы будут отражены в отчете эксперта.

Заключение эксперта по проведенному осмотру 11.08.2021 материалы дела не содержит.

Акт подписан всеми членами комиссии.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения размера убытков в размере 195816 руб. 05 коп. ООО «Транс Строй» представило в материалы дела дополнительное соглашение №4 от 12.08.2021, заключенное между ООО «Транс-Строй» (заказчик) и ООО «Эслайн» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов (иждивение исполнителя) в соответствии с калькуляцией работ (приложение №1 к соглашению) выполнить на строительном объекте «Молочно-товарная ферма на 1800 фуражных коров с полным циклом выращивания молодняка» по адресу: Свердловская обл., Артинский городской округ, 200 метров на юг от с.Сажино работы по отделке помещений. Заявителем также представлен акт о приемке выполненных работ от 16.08.2021 №1 на сумму 195816 руб. 05 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.08.2021 №1 на сумму 195816 руб. 05 коп., подписанные со стороны заказчика и исполнителя в рамках дополнительного соглашения №4 от 12.08.2021.

Факт выполнения работ на сумму 195816 руб. 05 коп. также подтверждается в отзыве третьего лица.

Рассмотрев требования ООО «Транс-Строй» о взыскании с ответчика по первоначальному иску 195816 руб. 05 коп. – убытки (расходы на выполнение работ третьим лицом за ответчика), 306599 руб. 30 коп. – убытки (фактические затраты истца на уборку и вывоз мусора за подрядчиком, замену испорченного материала и т.д.), суд не находит оснований в их удовлетворении в силу следующего.

В силу статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные названной статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

По смыслу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 ГК РФ).

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в пункте 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного Кодекса).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок, установленный сторонами на результат работы, составляет 3 (три) календарных года.

Гарантийный срок исчисляется с момента принятия результата работы путем подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 Заказчиком (пункт 3.2 договора). Гарантийный срок продлевается на период, в течение которого Заказчик не мог пользоваться результатом работы из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии, что Подрядчик был письменно извещен Заказчиком об обнаружении недостатков в срок не позднее 5 дней после выявления недостатков (пункт 3.3 договора). Гарантия качества распространяется на все, что составляет результат работы (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ они должны быть устранены подрядчиком в срок, согласован сторонами, но не более 30 (тридцати) календарных дней с момента получения этого требования.

Заказчик вправе устранять недостатки выполненной подрядчиком работы самостоятельно или привлечением третьих лиц и требовать от подрядчика возмещения расходов на их устранение, если подрядчик не исправил недостатки в течении срока указанном в пункте 3.5 (пункт 3.6 договора).

Как следует из материалов дела, ответчиком по встречному иску в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 03.06.2021 №1 на сумму 824072 руб. 35 коп. На указанном акте стоит подпись прораба ООО «Транс-Строй» ФИО3 с указанием «объемы соответствуют». На акте от 05.07.2021 №2 на сумму 901412 руб. 77 коп. указано «принято на проверку 21.07.2021 зам.нач. ПТО ФИО9».

Впоследствии составлен акт о выявленных недостатках – 22.07.2021.

Акт осмотра по проведенной экспертизе датирован – 11.08.2021.

Не дожидаясь истечения срока установленного в пункте 3.5 договора, заключения специалиста (на момент судебного заседания не представлено в материалы дела), ООО «Транс-Строй» заключило дополнительное соглашение №4 от 12.08.2021, с ООО «Эслайн» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов (иждивение исполнителя) в соответствии с калькуляцией работ (приложение №1 к соглашению) выполнить на строительном объекте «Молочно-товарная ферма на 1800 фуражных коров с полным циклом выращивания молодняка» по адресу: Свердловская обл., Артинский городской округ, 200 метров на юг от с.Сажино работы по отделке помещений, тем самым нарушив условия договора. Кроме того, дополнительное соглашение заключено сразу после проведенного осмотра и не получения заключения специалиста о выявленных недостатках. Иного материалы дела не содержат.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что недостатки, зафиксированные акте от 22.07.2021, возникли по причине некачественно выполненных подрядчиком работ.

Досудебное заключение специалиста (осмотр 11.08.2021) материалы дела не содержит. Суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле, представить исчерпывающим образом доказательства по делу, что истцом по первоначальному иску было проигнорировано. Об отсутствии заключения специалиста также отмечено в отзыве и встречном иске истца по встречному иску.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) указано, что пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако, подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Судом установлено отсутствие в материалах рассматриваемого дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорные дефекты возникли по вине подрядчика, материалы дела таких доказательств не содержат (часть 2 статьи 755 ГК РФ).

Факт уклонения подрядчика от исполнения обязательств по договору в устранении недостатков (при наличии их документального подтверждения) материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, требования истца по первоначальному иску в части взыскания убытков не подлежат удовлетворению судом.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску неустойки за просрочку выполнения работ в размере 37108 руб. 00 коп., начисленной за период с 08.07.2021 по 17.08.2021.

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,05% от общей цены работ, установленной в соответствии с Ведомостью договорной цены (приложение №1), за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ в размере 37108 руб. 00 коп. за период с 08.07.2021 по 17.08.2021.

Ответчиком по первоначальному иску представлен контррасчет неустойки. Согласно расчету ответчика, сумма неустойки составляет 13508 руб. 95 коп. за период с 07.07.2021 по 22.07.2021.

Проверив расчет истца и ответчика по первоначальному иску, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что работы сданы подрядчиком заказчику 22.07.2021 о чем имеется подпись представителя заказчика в принятии актов на рассмотрение 22.07.2021, мотивированных возражений относительно подписания актов материалы дела не содержат, учитывая, что работы исходя из материалов дела имеют потребительскую ценность для заказчика, суд считает обоснованным и подлежащим начислению неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 13508 руб. 95 коп. за период с 08.07.2021 по 22.07.2021. В части начисления периода неустойки, суд принимает во внимание, что не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Таким образом, с ООО «Атлон-Строй» в пользу ООО «Транс-Строй» подлежит взысканию неустойка в размере 13508 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

От общества с ограниченной ответственностью «Атлон-строй» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Транс строй» о взыскании 1275485 руб. 12 коп. – задолженность по оплате за выполненные работы по договору подряда от 12.05.2021 №12ЕК АР.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №1 от 01.07.2021 к договору пункт 4.4 изложен в следующей редакции: оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 400000 руб. 00 коп. в срок не позднее 14.05.2021.

Авансовый платеж в размере 50000 руб. 00 коп. в срок не позднее 02.07.2021.

Окончательный расчет заказчик производит подрядчику с учетом ранее перечисленных сумм аванса в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости работ по форме КС -3 и предоставления подрядчиком документов, указанных в п.6.3 по всему объему работ, предусмотренному п.1.1 настоящего договора.

Как ранее было указано судом, обществом «Атлон-строй» выполнены работы в рамках договора, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 от 03.06.2021 №1 на сумму 824072 руб. 35 коп., от 05.07.2021 №2 на сумму 901412 руб. 77 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 03.06.2021 №1 на сумму 824072 руб. 35 коп., от 05.07.2021 №2 на сумму 901412 руб. 77 коп. Акты КС-2 и справки КС-3 подписаны со стороны подрядчика в одностороннем порядке.

Заказчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 450000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №21, №22 от 13.05.2021, №199 от 01.07.2021.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга в нарушение ст. 65, 131 АПК РФ не заявил.

Исходя из вышеизложенного, факт выполнения и сдачи результата работ подтвержден материалами дела; выполнение истцом спорных работ являлось обоснованным и необходимым; общая стоимость работ не превышает стоимость согласованную сторонами в договоре.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие выполненных истцом работ по объемам или стоимости к предъявленным к оплате.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных доказательств, суд пришел к выводу о том, что факт выполнения работ ООО «Атлон-Строй» для ООО «Транс-Строй» по спорному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Поскольку в настоящем деле факт выполнения спорных работ установлен при рассмотрении первоначальных исковых требований, суд считает требования истца по встречному иску подлежащими удовлетворению в размере 1275485 руб. 12 коп. на основании ст. 307, 309, 711, 740, 753 ГК РФ.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 63774 руб. 26 коп., начисленной за период с 03.08.2021 по 27.12.2021.

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 7.4 договора в случае просрочки оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Истцом представлен расчет пени за период с 03.08.2021 по 27.12.2021, начисленных на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в сумме 63774 руб. 26 коп.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела.

Учитывая, что первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транс строй» удовлетворены судом частично; встречные исковое заявление в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлон-строй» удовлетворены в полном объеме, суд произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований, в связи с чем взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Транс строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлон-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1325750 руб. 43 коп., в том числе 1275485 руб. 12 коп. – основной долг, 50265 руб. 31 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26047 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транс строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлон-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 08.07.2021 года по 22.07.2021 года в размере 13508 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 345 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атлон-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлон-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1339259 руб. 38 коп., в том числе 1275485 руб. 12 коп. – основной долг, 63774 руб. 26 коп. -неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26393 руб. 00 коп.

3. Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в связи с чем взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлон-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1325750 руб. 43 коп., в том числе 1275485 руб. 12 коп. – основной долг, 50265 руб. 31 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26047 руб. 70 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлон-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 685 руб. 00 коп., как излишне уплаченную по платежному поручению от 10.10.2021 №172.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.В. Маковкина