Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-51999/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-51999/23-126-395
г. Москва
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (119034, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (119034, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 177 259,45 руб. В судебном заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СК "РСХБ-Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 177 259,45 руб. по соглашению № 2149011/0105 от 11 марта 2021 года.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.


Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2021 года между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) было заключено Соглашение № 2149011/0105 (далее - Соглашение). По условиям соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 350 000 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 8% годовых.

Срок возврата Кредита установлен пунктом 2 Соглашения - до 11.03.2026 года.

ФИО1, был застрахован по договору коллективного страхования, заключенному между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк».

Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору в размере страховой выплаты является АО «Россельхозбанк» (п. 4 Заявления на присоединение к Программе страхования).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),


уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору в размере страховой выплаты является ОАО «Россельхозбанк» (п. 4 Заявления на присоединение к Программе страхования).

Согласно условиям договора страховая сумма устанавливается в размере фактической суммы задолженности перед Банком по Кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Заемщик ФИО1 умер 26.01.2022 г., что подтверждается справкой о смерти № А-00375 от 17 февраля 2022 г.

Задолженность по Договору № 2149011/0105 по состоянию на момент смерти составляет 1 177 259,45 руб.

Страховые случаи перечислены в Программе страхования, являющейся приложением к Заявлению на присоединение к Программе страхования договора страхования жизни и здоровья.

В соответствии с Программой коллективного страхования от несчастного случая и болезней заемщиков банка для установления Страховщиком факта наступления страхового случая и принятия решения об осуществлении страховой выплаты Выгодоприобретатель подает Страховщику письменное заявление о событии, имеющем признаки страхового случая и представляет документы, перечень которых определен договором. То есть обязанность по уведомлению страховщика у выгодоприобретателя наступает с момента получения сведений о смерти застрахованного лица. Документом, перечисленных в договоре страхования для осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю предоставлено не было.

В соответствии с положениями части 5 статьи 67 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль


качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

Таким образом, законодательством РФ предусмотрен исчерпывающий перечень физических лиц, органов и организаций, имеющих право получать заключение о причине смерти и диагнозе заболевания застрахованного лица, тогда выгодоприобретатель таким правом не обладает.

Не относится Банк к категории субъектов, перечисленных в пункте абзаца 2 части 12 Федерального закона № 143-ФЗ от 15.11.2019 года «Об актах гражданского состояния», на основании которого органом записи актов гражданского состояния передаются сведения о государственной регистрации смерти гражданина.

Банк обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, с целью погашения остатков ссудной задолженности умершего заемщика.

В ответ на заявление в адрес Банка поступило письмо, в котором Страховщик считает не подлежащим выплате страховое возмещение, поскольку заёмщик страдал от "гипертонической болезни".

Данный ответ АО «Россельхозбанк» расценивает, как отказ от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, когда ответчик принял заемщика на страхование и получил страховую премию, и при недоказанности факта несоответствия физического лица условиям договора, который недействительным в порядке пункта 3 статьи 944 ГК РФ не признан, у ответчика нет права на отказ от выплаты страхового возмещения по заключенному им договору.

В то же время в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 26.04.2016) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. При изложенных обстоятельствах, когда ответчик принял заемщика на страхование и получил страховую премию, и при недоказанности факта несоответствия физического лица условиям договора, который


недействительным в порядке пункта 3 статьи 944 ГК РФ не признан, у ответчика нет права на отказ от выплаты страхового возмещения по заключенному им договору.

Бремя доказывания того, что произошедшее событие не является страховым случаем (поскольку застрахованное лицо не отвечает требованиям Программы по состоянию здоровья) лежит на ответчике, который может приводить такой довод в обоснование правомерности отказа.

Поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, Банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 943 Гражданского кодекса, отсутствуют.

Таким образом, из указанных выше норм закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в письме, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Как следует из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обязательств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что истец подтвердил, соответствующими документами все заявленные обстоятельства (кредит был выдан; исполнение обязательств заемщиком по


кредиту было застраховано и заемщик согласился на то, что после его смерти выгодоприобретателем будет банк; страховой случай наступил и банк, получив возможность обращения за страховой выплатой по наступившему страховому случаю, уступил данное право истцу, истец направил ответчику все документы которые мог объективно получить и ответчик отказал истцу в выплате в досудебном порядке), то заявленное требование обоснованно, правомерно, документально подтверждено и подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (119034, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (119034, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 177 259 (один миллион сто семьдесят семь тысяч двести пятьдесят девять) руб. 45 коп. страхового возмещения, а также 24 773 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков