Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А46-9553/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9553/2018
20 августа 2018 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 07 августа 2018 года, мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 496 722 руб. 38 коп.,

без вызова представителей сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее по тексту – ООО «Партнер», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее по тексту – ООО «Дорстрой», ответчик) о взыскании 496 722 руб. 38 коп. задолженности по договору поставки.

Определением арбитражного суда от 09.06.2018 дело по иску ООО «Партнер» на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определения суда от 09.06.2018, направленные в адрес сторон, возвращены организацией почтовой связи без вручения адресатам по истечении срока хранения.

С учётом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает сторон надлежащим образом уведомленными о принятии искового заявления ООО «Партнер» к производству и о его рассмотрении в порядке упрощённого производства.

В установленные в определении суда от 09.06.2018 сроки стороны дополнительные доказательства по делу не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощённого производства по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 24.10.2017 между ООО «Партнер» (Поставщик) и ООО «Дорстрой» (Покупатель) был заключен договор № 41/2017-П, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить по реквизитам, указываемым Покупателем, а Покупатель  - принять и оплатить следующий товар:

- наименование: нефтепродукты,

Конкретное количество ассортимента, цены на товар, базис поставки, а равно все иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к настоящему договору и служащих его неотъемлемыми частями (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.7 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

В спецификации № 1 от 24.10.2017 стороны согласовали поставку топлива для реактивных двигателей марки ТС-1 в количестве 13 тонн стоимостью 585 000 руб. 00 коп.

На основании указанной спецификации истец поставил в адрес ответчика топливо для реактивных двигателей марки ТС-1 в количестве 9,085 тонн, стоимостью 408 825 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается универсальным передаточным документом № 281 от 26.10.2017.

В спецификации № 1 от 24.10.2017 стороны согласовали порядок оплаты – 100% предоплата.

Однако в установленный срок товар оплачен не был.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за 2017 год на 31.12.2017 задолженность ответчика перед истца составляла 408 825 руб. 00 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате за поставленный товар истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 37 от 11.0.2018 с требованием о погашении задолженности.

Отсутствие со стороны ответчика действий по удовлетворению претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом и ответчиком был заключён договор поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «Дорстрой» не исполнило своё обязательство по оплате поставленного в его адрес товара на сумму 408 825 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 408 825 руб. 00 коп.

В пункте 4.7 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Поскольку в согласованный сторонами срок ответчик не оплатил стоимость поставленного товара является правомерным начисление истцом пени.

Расчёт пени проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем с ООО «Дорстрой» в пользу ООО «Партнер» также подлежит взысканию пеня за период с 28.10.2017 по 31.05.2018 в размере 87 897 руб. 38 коп. с последующим начислением неустойки, исходя из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, размер которого на 01.06.2018 составлял 408 825 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 934 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 227-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой», юридический адрес: 644073, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 02.11.1998, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер», юридический адрес: 125057, <...>, денежные средства в сумме 496 722 руб. 38 коп., в том числе основной долг по договору № 41/2017-П от 24.10.2017 в сумме 408 825 руб. 00 коп., неустойка за период с 28.10.2017 по 31.05.2018 в сумме 87 897 руб. 38 коп., с последующим начислением неустойки, исходя из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, размер которого на 01.06.2018 составлял 408 825 руб. 00 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 934 руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                              Н.А.Голобородько