Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А60-48822/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48822/2017
02 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании 19.10.2017 – 26.10.2017 дело по заявлению акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) о признании недействительным предписания.

В судебном заседании принял участие представитель управления ФИО1 по доверенности от 03.10.2017 № 01/77.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество 14.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания управления от 11.07.2017 № 07-272П.

10.10.2017 общество представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 19.10.2017 управление представило отзыв, считало предписание в части пункта 1 законным и обоснованным.

Учитывая, что общество, надлежащим образом извещенное о предварительном судебном заседании, не заявило возражений против рассмотрения дела по существу, арбитражный суд, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя управления, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству дела.

В целях представления дополнительных пояснений в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.10.2017, после которого судебное заседание продолжено с участием того же представителя управления.

Управление представило дополнения к отзыву.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:

управлением 10.07.2017 по 11.07.2017 на основании распоряжения № МР-162-р от 20.06.2017 проведена плановая выездная проверка общества по вопросу соблюдения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности. Результаты проверки отражены в акте от 11.07.2017 № 07-261А.

По окончании проверки управление выдало обществу предписание от 11.07.2017 № 07-272П об устранении выявленных нарушений, которым потребовало от общества в срок до 11.10.2017:

1) обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства;

2) разработать план учений и тренировок как самостоятельно, так и с участием представителей Федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в целях оценки эффективности и полноты реализации плана транспортного средства с периодичностью не реже одного раза в год.

Считая предписание незаконным и нарушающим его права, общество 14.09.2017 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требование общества следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-805фс (далее - Положение), управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), предусмотренные настоящим Положением, по контролю (надзору), в том числе за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Уральского федерального округа.

Согласно пункту 3.1 Положения управление, в соответствии с возложенными на него задачами, осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями (далее - субъекты надзора) требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе в области транспортной безопасности.

В силу п. 4.1.10. Положения должностные лица управления вправе выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено управлением в соответствии с его полномочиями.

В соответствии с п. 4, 9, 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Закон № 16-ФЗ) под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; транспортная безопасность – это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; субъектами транспортной инфраструктуры являются лица – собственники ОТИ и/или ТС или использующие их на ином законном основании.

В соответствии со ст. 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие требования установлены постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 (далее – Требования № 924).

Подпунктом 12 пункта 7 Требований № 924 предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства

При этом в силу пункта 1 Требований № 924 настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - объекты транспортной инфраструктуры).

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 40 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее –Требования № 40).

В соответствии с п. 5.13 Требований № 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Из анализа указанных норм права следует, что объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат категорированию - отнесению их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

При этом по смыслу положений ст. 12.1 Закона № 16-ФЗ и п. 1 Требований № 294 требования к подготовке специалистов организаций в области транспортной безопасности также зависит от требований к их защищенности, которые, в свою очередь, определяются отнесением объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств к категориями по транспортной безопасности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 6 Требований № 924, обеспечение проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме.

Согласно подпункту 9 пункта 6 Требований № 294 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны, в частности, утверждать в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что общество 13.04.2017 направило в адрес Федерального дорожного агентства обращение о присвоении категории принадлежащим ему транспортным средствам. Однако на момент проведения проверки категории не присвоены, что управлением не оспаривается.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 11.02.2010 № 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Порядок)

Согласно пункту 3 названного Порядка план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.

Исходя из изложенного следует, что разработка субъектом транспортной инфраструктуры плана обеспечения транспортной безопасности поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) результатов категорирования и оценки уязвимости, а оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства производится после осуществления категорирования.

При таки обстоятельствах требования управления, содержащиеся в оспариваемом предписании, при отсутствии сведений о присвоении категорий транспортным средствам, являются неправомерными, а пункты 1 и 2 предписания незаконными.

Выводы суда подтверждаются также решением начальника управления от 09.08.2017 об отмене постановления от 19.07.2017 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного по результатам той же проверки.

При таких обстоятельствах требования общества следует удовлетворить.

Поскольку требование общества удовлетворено, следует отнести на управление судебные расходы обществу по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Требование акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.07.2017 № 07-272П.

2. Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.К. Киселёв