Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А41-75958/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75958/23
27 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06.декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "МК СТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АВЕ-СЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 428 605,28 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "МК СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением(уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "АВЕ-СЕРВИС" 1 428 605,28 руб., из них задолженность в размере 1 000 000 руб., неустойку за нарушение срока завершения работ в размере 317 043,63 руб., неустойку за несвоевременный возврат аванса в размере 11 561, 65 руб., за период с 22.06.2023 по 10.08.2023, а также за период с 11.08.2023 по дату фактической оплаты исходя из действующей ключевой ставки Банка России в соответствующий период, неустойку в размере 100 000 руб., за недостоверность сведений о юридическом адресе, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 286 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО «МК Строй» (далее - истец, Заказчик) и ООО «АВЕ-сервис» (далее - ответчик, Подрядчик) заключены договоры подряда № 2403/24 от 24.03.2023 (далее - договор 1), № 2403/23 от 24.03.2023 (далее - договор 2). Согласно условиям договоров ООО «АВЕ- сервис» обязалось выполнить строительно-монтажные работы на объектах: <...> (договор - 1), <...> (договор -2).

Согласно условиям договора - 1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.03.23 срок начала выполнения работ 01.04.2023, срок окончания выполнения работ 09.05.2023.

Цена работ - 3 553 831 руб., в том числе НДС 20%. Авансовый платеж в размере 500 000 рублей Заказчик оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

03.04.2023 Заказчик перечислил в пользу Подрядчика авансовый платеж в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Согласно условиям договора - 2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от24.03.2023 срок начала выполнения работ 01.04.2023, срок окончания выполнения работ 09.05.2023.

Цена работ - 4 789 422, 40 руб., в том числе НДС 20%. Авансовый платеж в размере 500 000 рублей Заказчик оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

03.04.2023 Заказчик перечислил в пользу Подрядчика авансовый платеж в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

15.06.2023 в адрес ООО «АВЕ-сервис» на электронную почту, указанную в договоре направлено уведомление исх. № 272 от 15.06.2023 об отказе от исполнения договоров.

Согласно условиям договоров, все документы включая, но не ограничиваясь: договор, дополнительные соглашения к нему, информационные письма/уведомления/требования Сторон, иные юридически значимые сообщения и документы, предусмотренные и (или) составленные во исполнение настоящего договора (далее - сообщения) должны иметь простую письменную форму, если Стороны не согласовали иную форму для соответствующего документа. Сообщения, как на бумажном носителе (скан-образы), так и в электронной форме, направляемые Сторонами по электронной почте либо с использованием служб мгновенных сообщений с авторизованных электронных адресов либо номеров телефонов, аккаунтов, указанных в разделе «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» настоящего договора признаются оформленными надлежащим образом и имеют полную юридическую силу, что и оригиналы, могут использоваться Сторонами в качестве надлежащих письменных доказательств, в том числе при судебном разбирательстве без предоставления оригиналов (при составлении документа на бумажном носителе). Сообщения, направленные по указанным адресам электронной почты, считаются доставленным на следующий рабочий день после их отправки.

Таким образом, договоры расторгнуты 16.06.2023. По состоянию на дату подачи искового заявления обязательство по возврату неотработанных авансовых платежей в размере 1 000 000 (один миллион) рублей не исполнено, результаты работ по договору, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также отчет о произведенных расходах со стороны Подрядчика не представлены.

Досудебная претензия направлена в адрес ответчика 25.07.2023 на электронную почту, указанную в договоре, посредством электронного документооборота в системе СБИС, а также Почтой России. С учетом положений договоров, как указано выше сообщения, направленные по указанным в договоре адресам электронной почты, считаются доставленным на следующий рабочий день после их отправки.

Досудебная претензия считается полученной ответчиком 26.07.2023. До настоящего времени ответ на досудебную претензию в адрес Истца не поступил, требования не исполнены.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существе заявленных требований.

Ответчик возражений по сути иска не заявил, доводы истца не опроверг, доказательств выполнения работ и сдачи их истцу не представил.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.05.2023 по 16.06.2023 в размере 317 043 руб. 63 коп., неустойку за несвоевременный возврат аванса в размере 11 561, 65 руб., за период с 22.06.2023 по 10.08.2023, а также за период с 11.08.2023 по дату фактической оплаты исходя из действующей ключевой ставки Банка России в соответствующий период, неустойку в размере 100 000 руб., за недостоверность сведений о юридическом адресе. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения сроков выполнения работ договорами предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В силу положений договоров, Подрядчик обязан вернуть сумму неотработанного аванса в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения уведомления об отказе от исполнения договора. Срок возврата авансового платежа 21.06.2023. Обязательство по возврату аванса ответчиком не исполнено.

В силу положений договоров Стороны гарантируют, что они надлежащим образом зарегистрированная организация (индивидуальный предприниматель). Все сведения о Подрядчике в ЕГРЮЛ достоверны на момент подписания договора и будут оставаться достоверными в дальнейшем. Если в ЕГРЮЛ появится запись о недостоверности сведений о Стороне, она обязуется в месячный срок с даты появления такой записи внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения или исправить ошибочную запись о недостоверности.

При нарушении Стороной условий данного пункта Сторона обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В случае если достоверные сведения не будут внесены Стороной в течение 3(трех) месяцев с даты её внесение налоговым органом другая Сторона вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, в соответствии с условиями настоящего договора, с отнесением на другую Сторону всех убытков, вызванных данным расторжением.

В соответствии с сообщением № 15578958 от 01.06.2023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в отношении ООО «АВЕ-сервис» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице). На дату подачи настоящего искового заявления сведения о недостоверности юридического адреса ООО «АВЕ- сервис» актуальны.

Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, судом проверены, арифметически и методологически выполнены верно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВЕ-сервис» ООО "АВЕ-СЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «МК СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 428 605,28 руб., из них задолженность в размере 1 000 000 руб., неустойку за нарушение срока завершения работ в размере 317 043,63 руб., неустойку за несвоевременный возврат аванса в размере 11 561, 65 руб., за период с 22.06.2023 по 10.08.2023, а также за период с 11.08.2023 по дату фактической оплаты исходя из действующей ключевой ставки Банка России в соответствующий период, неустойку в размере 100 000 руб., за недостоверность сведений о юридическом адресе, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 286 руб.

Возвратить ООО «МК СТРОЙ» ООО "МК СТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 589 руб., уплаченную по платежному поручению № 1644 от 01.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова