Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А32-39339/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А32-39339/2018
г. Краснодар
10 марта 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Вюн-Кон-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 01.01.2016 № 234 за февраль 2018 года в размере 1 487 940,12 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

АО «Теплоэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Вюн-Кон-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 01.01.2016 № 234 за февраль 2018 года в размере 1 487 940,12 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Вюн-Кон-Сервис» обязанности по оплате тепловой энергии.

В материалах дела имеется ходатайство АО «Теплоэнерго» об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО «Вюн-Кон-Сервис» задолженность за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 1 320 899,19 руб.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на применении методики расчета оплаты по нормативу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал о необходимости применения показаний приборов учета.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Вюн-Кон-Сервис» (заказчик) заключен оговор снабжения тепловой энергии от 01.01.2016 № 234, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию (энергетический ресурс) в сроки и объемах в соответствии с установленным настоящим договором на границу, определенную двусторонним актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора, являющемуся неотъемлемой частью договора, режимом подачи на объект, расположенный по адресу: <...>.

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан в срок до 30 (31) числа текущего месяца предоставлять в теплоснабжающую организацию показания приборов учета, регистрирующие фактический объем потребленной тепловой энергии за расчетный период. При нарушении сроков предоставления сведений теплоснабжающая организация имеет право производить расчет как для потребителей, не имеющих приборов учета.

Разделом 3 договора установлена цена договора, а также порядок расчетов и платежей. Расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию заказчику является месяц, срок внесения платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся на основании платежных документов, представляемых теплоснабжающей организацией (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета, оплата производиться по расчетной нагрузке согласно п. 2.1.2 с корректировкой на температуру наружного воздуха и с учетом количества пользователей.

Истец указал, что им во исполнение условий договора за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 была отпущена тепловая энергия на сумму 1 320 899,19 руб., обязанность по оплате которой ответчиком была исполнена ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере отпущенной тепловой энергии (уточненные требования л.д. 145, т. 7).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В силу положений ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п.п. 63, 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), на основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за отопление.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Применительно к отношениям по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения специальное регулирование осуществляется нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

Согласно положениям ст. 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности:

1) требования к приборам учета;

2) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения;

3) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем;

4) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

В соответствии с положениями названного закона Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии теплоносителя» утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034) и одновременно предписано Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвердить в 2-недельный срок методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Такая методика была утверждена Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Из содержания п. 1 Положения «О министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1038 следует, что Минстрой России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации политики и нормативно-правовому регулированию в сфере теплоснабжения. Своим Письмом от 06.08.2014 № 15620-ГБ/04 Минстрой России разъяснил, что он вправе давать разъяснения Правил коммерческого учета тепловой энергии (Правила № 1034) по вопросам, входящим в компетенцию Минстроя России, а также разъяснения Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии (далее - Методика 99/пр).

Выше указанная Методика издана в целях разъяснения Правил коммерческого учета тепловой энергии, принята государственным органом в пределах предоставленных полномочий, в настоящий момент не отменена и не признана недействительной, следовательно, содержащиеся в ней императивные требования, в т.ч. п. 128, обязательны к исполнению всеми юридическими лицами.

Так, в соответствии с пунктом 128 Методики № 99/пр к коммерческому учету тепловой энергии в Российской Федерации могут допускаться приборы учета тепловой энергии с емкостью архива теплосчетчика не менее: часового - 60 суток; суточного - 6 месяцев (180 суток), месячного (итоговые значения) - 3 года (36 месяцев) – данная норма является императивной.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении по делу от 30.07.2015 № 305-ЭС15-9990 также указал на обязательность применения Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр), которое следует из п. 7 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 2, 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

Ответчиком в материалы дела предоставлено заключение экспертизы ООО «Финанс-эксперт» № 597-18 от 14.11.2018 по делу № 2-1730/2018, в котором указаны технические характеристики, установленного после 25.08.2017, прибора учета ВКТ-7, а именно: архив прибора рассчитан на ретроспективу: часового - 48 суток, суточного - 4,2 месяца (128 суток), месячного (итоговые значения) -2,6 года (32 месяца).

Следовательно, смонтированный в МКД после 25.08.2017 прибор учета согласно п. 14 Правил № 1034, п. 128 Методики 99/пр не соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации, действующим на момент установки и не мог быть использован в коммерческом учете тепловой энергии и допущен к эксплуатации, иное бы противоречило вышеуказанным нормативно-правовым актам Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А32-35237/2018 по спору между АО «Теплоэнерго» и ООО «Вюн-Кон-Сервис» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 511 от 01.01.2016 по аналогичным основаниям установлено обстоятельство того, что из письма завода-изготовителя следует, что тепловычислители не соответствуют Правилам № 1034 и Методики № 99/пр еще по двум параметрам: в указанных приборах отсутствует журнал оператора, где отображаются все действия проводимые при настройке и различаются реакции на перечень нештатных ситуаций.

Следовательно, смонтированный в МКД после 25.08.2017 прибор учета согласно п. 14 Правил № 1034, п. 128 Методики 99/пр не соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации, действующим на момент установки и не мог быть использован в коммерческом учете тепловой энергии и допущен к эксплуатации, иное бы противоречило вышеуказанным нормативно-правовым актам Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в рамках дела № А32-35236/2018, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, при рассмотрении спора с участием этих же лиц при взыскании задолженности по спорному договору за предыдущий период.

Указанный вывод также соответствует подходу к разрешению споров между теми же сторонами, установленному постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2019 по делу № А32-27353/2018 и от 02.10.2019 по делу № А32-27355/2019.

Согласно п. 64 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

В соответствии с п. 65 Правил № 1034 вышеуказанные документы должны быть предоставлены теплоснабжающей организации за 10 дней до даты предполагаемого ввода УУТЭ в эксплуатацию.

Ответчиком при рассмотрении дела № А32-35236/2018 в материалы дела предоставлено письмо исх. от 02.10.2017 № 1974/17, в соответствии с которым он предоставил истцу проект узла учета тепловой энергии - УУТЭ, а также паспорт УУТЭ.

В указанном письме обозначена просьба 13.10.2017 ввести УУТЭ в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик утверждает, что 02.10.2017 во исполнении п. 65 Правил № 1034 направил документы УУТЭ в адрес истца, в том числе паспорт УУТЭ, который должен содержать почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

В предоставленном ответчиком паспорте УУТЭ имеется отчет о часовых параметрах теплоснабжения за период с 25.09.2017 по 02.10.2017, согласно которого потребление тепловой энергии составило 6,518 Гкал за время работы УУТЭ - 168 часов - данные из архива энергонезависимой памяти прибора.

Однако, из заключения экспертизы ООО «Финанс-эксперт» № 597-18 от 14.11.2018 следует, что на основании сохраненного в энергонезависимой памяти прибора времени работы имеются основания полагать, что приборы установлены и эксплуатируются с 13.10.2017. Технический, аналитический и визуальный анализ сохранных отчетов и формирование итоговых отчетов показал отсутствие информации о сбросе текущих архивов, удаление архивов, либо их модификации (исправления) - стр. 18 экспертного заключения.

На стр. 19 экспертного заключения эксперт констатирует, что в базе данных (энергонезависимых архивах) отсутствуют данные о технических сбоях или временном выходе прибора из строя, которые могли бы повлиять на правильность показаний прибора с 13.10.2017 до момента осмотра. Помесячное потребление тепловой энергии зафиксировано тепловычислителем ВКТ-7 за октябрь 2017 с 13.10.2017 составило 71,654 Гкал.

Таким образом, заключением экспертизы ООО «Финанс-эксперт» № 597-18 от 14.11.2018 данный довод опровергается, поскольку в архиве УУТЭ содержатся показания потребления тепловой энергии только с 13.10.2017, следовательно, предоставленный ответчиком истцу 02.10.2019 паспорт УУТЭ не мог содержать почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в период с 25.09.2017 по 02.10.2017. Из чего можно сделать определенный и аргументированный вывод о том, что в материалы дела ответчиком предоставлен в паспорте УУТЭ сфальсифицированный отчет о показаниях потребления тепловой энергии за период с 25.09.2017 по 02.10.2017.

Кроме того, к предоставленному ответчиком паспорту УУТЭ приложены свидетельства о приемке расходомеров марки ПРЭМ 100, заводской № 192620 и заводской № 189739, а также схема их опломбировки.

Вместе с тем, к паспорту УУТЭ ответчиком приложен в материалы дела акт осмотра и опломбировки приборов учета тепловой энергии от 13.10.2017, составленного в одностороннем порядке управляющей организацией и жителями МКД. В указанном акте указано, что на узле учета тепловой энергии фактически установлены расходомеры марки ПРЭМ 50-2 шт., заводской № 689728 и заводской № 689757.

Следовательно, указанные марки и номера электромагнитных расходомеров в паспорте УУТЭ не соответствуют фактически установленным на УУТЭ.

Кроме того, в решении Анапского суда Краснодарского края по делу № 2-1730/2018, положенного в основу решения арбитражного суда первой инстанции, как преюдициальное, указывается на обстоятельство уведомления ответчиком 29.09.2017 и 06.10.2017 истца об установке УУТЭ и необходимости введения их в эксплуатацию.

При этом в материалы дела № 2-1730/2018, а также в Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-22107/2018 ответчик письмо от 02.10.2017 не приобщал.

Поскольку установленные ОДПУ учета тепловой энергии не могли участвовать в расчетах, истцом правомерно осуществлено начисление платы за потребленный коммунальный ресурс исходя из нормативов его потребления.

Согласно уточненному расчету истца суммы задолженности ответчика на момент рассмотрения дела составляет 1 320 899,19 руб.

Представленный расчет проверен судом и признан выполненным арифметически и методологически верно.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство АО «Теплоэнерго» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вюн-Кон-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 1 320 899,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 209 руб.

Выдать АО «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 670 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 24.09.2018 № 1248.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин