Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А33-9385/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2018 года

Дело № А33-9385/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными отказов, оформленных письмами от 26.02.2018 № 19-74-44/1415, от 27.02.2018 № 19-07-12/1434,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности № 1 от 09.01.2018.

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности № 19-20-21/951 от 11.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Енисейское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконными отказов, оформленных письмами от 26.02.2018 № 19-74-44/1415, от 27.02.2018 № 19-07-12/1434.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.04.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Постановлением Енисейского управления Ростехнадзора (далее - Управление) № 07/18юл/09 от 17.02.2017 ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Уярского районного суда Красноярского края по делу от 07.04.2017 № 12-45/2017 размер административного штрафа снижен до 200 000 руб.

Красноярским краевым судом от 11.05.2017 по делу № 7р-435/2017 решение Уярского районного суда Красноярского края от 07.04.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Заместителя председателя Красноярского краевого суда от 21.07.2017 по делу № 4а-608/2017 решение Уярского районного суда Красноярского края от 07.04.2017 и решение Красноярского краевого суда от 11.05.2017 оставлено без изменения.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2017 жалоба ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва оставлена без удовлетворения.

Управление, в связи с неисполнением добровольно должником указанного постановления, руководствуясь частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, направило его письмом № 3.7-3998/65 от 08.02.2018 в адрес Управления Федерального Казначейства по Красноярскому Краю.

Однако, казначейство письмом от 26.02.2018 № 19-74-44/1415 возвратило Управлению указанное постановление без исполнения, указав на отсутствие у него возможности его исполнить, сославшись на требования статей 239 и 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), а также на отсутствие правовых оснований для его исполнения, так как постановление Управления не является судебным актом.

Также постановлением Управления № 07/26юл/52 от 11.05.2017 ФГКУ «Ангара» Росрезерва привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Управление направило указанное постановление для исполнения в адрес Управления Федерального Казначейства по Красноярскому Краю письмом № 3.7-22258/65 от 25.07.2017, однако ответ на указанное письмо не был получен. Письмом от 23.01.2018 № 3.7-1993/65 Управление обратилось в казначейство с повторной просьбой принять документ к исполнению.

Письмом от 27.02.2018 № 19-07-12/1434 Управление Федерального Казначейства по Красноярскому Краю также отказало в принятии постановления Управления к исполнению.

Полагая, что отказы, оформленные письмами от 26.02.2018 № 19-74-44/1415, от 27.02.2018 № 19-07-12/1434, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые отказы, оформленные письмами от 26.02.2018 № 19-74-44/1415, от 27.02.2018 № 19-07-12/1434, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

По правилу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен бесспорный порядок исполнения постановлений административного органа о наложении административного штрафа.

В силу статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 данного закона.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об исполнительном производстве акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебных актов, за исключением определенных в этой норме случаев. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 - 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 названного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является в том числе непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 данной статьи.

Из содержания п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение, следует, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст. 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия у бюджетных учреждений счетов в банках или иных кредитных организациях (доказательств обратного в дело не представлено), действия казначейства по возврату без исполнения постановлений о назначении административного наказания являются незаконными, не соответствующими требованиям изложенных норм права.

Предъявляя в казначейство постановления о привлечении ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва и ФГКУ «Ангара» Росрезерва к административной ответственности, Ростехнадзор преследует цель их фактического исполнения. Указанные постановления в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» носят характер исполнительного документа.

Однако, с учетом специального статуса нарушителей как федеральных государственных казенных учреждений, не имеющих счетов в банках и иных кредитных организациях, указанные постановления могут быть исполнены только путем предъявления в органы Федерального казначейства.

Соответствующий правовой подход поддержан определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 № 309-КГ15-3867.

Поскольку такой незаконный отказ нарушает экономические интересы управления как администратора источников дохода федерального бюджета от поступления денежных взысканий (штрафов) за нарушение административного законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания действий казначейства незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве восстановительной меры суд считает необходимым обязать Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору путем принятия и осуществить действия по исполнению постановлений о назначении административного наказания от 17.02.2017 № 07/18юл/09 в отношении ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва, от 11.05.2017 № 07/26юл/52 в отношении ФГКУ комбинат «Ангара» Росрезерва.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Признать незаконными отказы Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в принятии к исполнению постановлений о назначении административного наказания, оформленные письмами от 26.02.2018 № 19-74-44/1415, от 27.02.2018 № 19-07-12/1434.

Обязать Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору путем принятия и осуществить действия по исполнению постановлений о назначении административного наказания от 17.02.2017 № 07/18юл/09 в отношении ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва, от 11.05.2017 № 07/26юл/52 в отношении ФГКУ комбинат «Ангара» Росрезерва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.А. Раздобреева