Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А05-2251/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2251/2020
г. Архангельск
19 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Этажи" (ОГРН <***>; адрес: Россия 160000, <...> - Б, офис 20)

к обществу с ограниченной ответственностью "Частная Охранная организация "Русичъ" (ОГРН <***>; адрес: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Дзержинского, дом 107, пом.13)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску

о взыскании 522 564 руб. 24 коп., о возложении обзаности освободить нежилые помещения и совершить действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Этажи" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частная Охранная организация "Русичъ" (далее – ответчик), в котором просит:

- взыскать с ответчика 279 666 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате и затратам по обеспечению помещения электроэнергией, 242 897 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2018 по 10.02.2020;

- возложить на ответчика обязанность по освобождению и передаче истцу нежилых помещений общей площадью 70,5 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 107, переданных в пользование ответчика на основании договора аренды от 01.08.2018 согласно акта приема-передачи от 01.08.2018;

- возложить на ответчика обязанность совершить действия (подать заявление в налоговый орган), направленные на исключение из ЕГРЮЛ записи об адресе (месте нахождения) ООО "Частная охранная организация "Русичъ": "165150, <...>";

Также истцом заявлено о взыскании 8500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об уточнении их размера, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

В отзыве на исковое заявление ИФНС по г. Архангельску указала, что от ответчика не поступали заявления об изменении сведений об адресе юридического лица в 2019, 2020 годах.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 01.08.2018 заключен договор аренды в отношении нежилых помещений общей площадью 70,5 кв.м., расположенных в здании банка по адресу: <...>.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.08.2018, арендодатель передал арендатору вышеуказанные помещения.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 и 2.4 договора, арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере 28 200 руб. ежемесячно до 21 числа месяца, предшествующего учетному, а до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, возмещает арендодателю фактически понесенные им затраты по обеспечению помещения электроэнергией.

Для внесения арендных платежей истец выставлял ответчику счета на сумму 28 200 руб. каждый за период с августа 2018 года по январь 2020 года (от 16.07.2018 № 256, от 13.08.2018 № 317, от 14.09.2018 № 377, от 15.10.2018 № 426, от 15.11.2018 № 480, от 03.12.2018 № 456, от 09.01.2019 № 15, от 12.02.2019 № 55, от 20.03.2019 № 109, от 15.04.2019 № 177, от 16.05.2019 № 241, от 16.06.2019 № 275, от 15.07.2019 № 288, от 15.08.2019 № 311, от 13.08.2019 № 327, от 10.10.2019 № 342, от 12.11.2019 № 358, от 16.12.2019 № 369).

Для возмещения затрат на электроэнергию истец выставил ответчику следующие счета: от 20.09.2018 № 398 на сумму 2196 руб. 96 коп., от 19.10.2018 № 447 на сумму 2340 руб. 24 коп., от 19.11.2018 № 501 на сумму 2284 руб. 52 коп., от 01.12.2018 № 516 на сумму 3215 руб. 84 коп., от 23.02.2019 № 82 на сумму 2359 руб. 50 коп., от 02.04.2019 № 154 на сумму 2187 руб. 90 оп., от 29.04.2019 № 211 на сумму 2179 руб. 32 коп., от 01.06.2019 № 266 на сумму 2162 руб. 16 коп., от 02.07.209 № 282 на сумму 2719 руб. 86 коп., от 05.08.2019 № 301 на сумму 2239 руб. 38 коп., от 04.09.2019 № 323 на сумму 2951 руб. 52 коп., от 22.10.2019 № 350 на сумму 986 руб. 70 коп.

Акты оказания услуг от 20.09.2018 № 398, от 19.10.2018 № 447, от 19.11.2018 № 501, от 01.12.2018 № 516, от 23.02.2019 № 82, от 02.04.2019 № 154, от 29.04.2019 № 211, от 01.06.2019 № 266, от 02.07.2019 № 282, от 05.08.2019 № 301, от 04.09.2019 № 323, от 22.10.2019 № 350 с указанием стоимости электроэнергии подписаны представителем ответчика без замечаний.

В нарушение условий договора, арендатор не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы и оплате понесенных арендодателем затрат по обеспечению помещения электроэнергией, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате и затратам по обеспечению помещения электроэнергией в размере 279 666 руб. 70 коп.

Истец 09.04.2019 вручил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в срок до 08.05.2019. Данное обстоятельство подтверждается подписью представителей ответчика о получении претензии.

Гарантийным письмом от 02.12.2019 ответчик обязался погасить задолженность до 01.03.2020.

Поскольку в установленный срок ответчик задолженность не оплатил, требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец 28.10.2019 вручил ответчику уведомление от 22.10.2019 об отказе от договора аренды от 01.08.2018, его расторжении, а также о возврате помещения в срок не позднее 21 календарного дня с момента получения уведомления. Данное обстоятельство подтверждается подписью представителей ответчика о получении указанного требования.

Ответчик спорное помещение не возвратил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в полном объеме счета, выставленные на внесение арендной платы и на возмещение расходов на оплату электроэнергии, не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате и расходам на возмещение стоимости электроэнергии составляет 279 666 руб. 70 коп.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы за спорный период, стоимости электроэнергии и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы долга.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 279 666 руб. подлежит удовлетворению.

Помимо взыскания задолженности истцом заявлено требование о взыскании 242 897 руб. 54 коп. пеней, начисленных за период с 01.08.2018 по 10.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.5. договора предусмотрено право арендодателя на начисление пени при неуплате арендатором арендной платы и платы за потребленную энергию в установленные договором сроки, в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка составила 242 897 руб. 54 коп. Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определен период начисления пеней, не учтены положения статьи 193 ГК РФ, выходные и праздничные дни в спорном периоде.

Вместе с тем ошибки в расчете не привели к увеличению суммы начисленной неустойки и размера ответственности общества, так как истец при расчете пени на арендные платежи исходил из ежемесячной арендной платы 24 880 руб. (либо 24 800 руб.), в то время как арендная плата в месяц по договору установлена в размере 28 200 руб. Кроме того, истец в расчете начислял пени за период до дня, предшествующего дню внесения арендной платы и платы за потребленную энергию, имея право, начислять пени, включая даты оплат.

В пункте 3.1. договора определено, что срок действия договора составляет 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения.

В пункте 3.4. договора указано, что если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Надлежащих доказательств того, что после окончания срока действия договора арендодатель заявил арендатору возражения относительно продолжения пользования арендованным имуществом в материалы дела не представлено, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды от 01.08.2018 возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 9.3. договора определено, что о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке арендодатель уведомляет письменно арендатора за 20 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении срока уведомления.

В рассматриваемом случае истец 28.10.2019 вручил ответчику уведомление от 22.10.2019, в котором потребовал освободить занимаемые помещения в связи с истечением срока аренды.

В силу абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного, поскольку договор расторгнут 18.11.2019 года, арендатор обязан вернуть помещение с указанной даты.

В отношении требования о возложении на ответчика обязанности по совершению действий (подаче заявления в налоговый орган), направленных на исключение из ЕГРЮЛ записи об адресе (месте нахождения) ООО "Частная охранная организация "Русичъ": "165150, <...>" суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее –ЕГРЮЛ), юридическим адресом ответчика указан адрес - <...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ, в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с нормами Закона № 129-ФЗ порядок государственной регистрации юридических лиц, изменений, вносимых в их учредительные документы, изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, носит уведомительный характер.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 51 ГК РФ включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 129-ФЗ ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (далее - Правила ведения ЕГРЮЛ).

В силу пунктов 3, 20, 22 Правил ведения ЕГРЮЛ государственный реестр ведется Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами.

Поскольку договор аренды от 01.08.2018 прекратил действие, а в выписке из ЕГРЮЛ адресом ответчика указан адрес арендованного им помещения (<...>), указанные сведения подлежат исключению из ЕГРЮЛ.

Такое требование истца соответствует положениям статьи 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, и является надлежащим способом защиты права.

С учетом изложенного, суд считает правомерным заявленное истцом требование об обязании ответчика совершить действия (подать заявление в налоговый орган), направленные на исключение из Единого государственного реестра юридических лиц записи об адресе ООО "Частная охранная организация "Русичъ": "165150, <...>".

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 того же кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с наличием судебных расходов по делу, возлагается на заявителя.

Расходы истца по оплате юридических услуг по делу составили 8 500 руб. за подготовку претензии и уведомления об отказе от договора и за составление искового заявления.

Расходы в сумме 8500 руб. подтверждены представленными в материалы дела актом № 1 от 13.11.2019 на сумму 5000 руб. и актом № 2 от 14.02.2020 на сумму 3500 руб.. подписанными адвокатом Кирсой Олегом Вячеславовичем и представителем истца без замечаний.

Факт оплаты истцом оказанных юридических услуг в сумме 8500 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.11.2019 № 235, от 17.02.2020 № 31.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из объема фактически оказанных по делу услуг представителя, общей стоимости услуг, суд признает разумными расходы на оплату услуг исполнителя в заявленном размере.

Доказательств чрезмерности судебных расходов, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 500 руб. в возмещение судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 456 руб., в то время, как исходя из заявленных требований и суммы иска государственная пошлина подлежала уплате в сумме 25 451 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная Охранная организация "Русичъ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Этажи" 522 564 руб. 24 коп., в том числе: 279 666 руб. 70 коп. долга и 242 897 руб. 54 коп. неустойки, а также 8500 в возмещение судебных издержек и 25 451 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Частная Охранная организация "Русичъ" в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить и передать обществу с ограниченной ответственностью "Этажи" нежилые помещения общей площадью 70,5 кв.м., расположенные в нежилом здании по адресу: <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Частная Охранная организация "Русичъ" в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу совершить действия (подать заявление в налоговый орган), направленные на исключение из Единого государственного реестра юридических лиц записи об адресе ООО "Частная охранная организация "Русичъ": "165150, <...>".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частная Охранная организация "Этажи" из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.02.2020 № 30.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева