Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А79-723/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-723/2020
г. Чебоксары
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.06.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Нижний Новгород,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 05.12.2019 № 01/75.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что по результатам рассмотрения обращения ФИО4 на действия арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коллективная строительная организация «Красночетайская» ФИО2 выявлены нарушения федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве), свидетельствующие о повторном неисполнении обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Ответчик не явился, представил ходатайство о проведении онлайн заседания, отзыв, ходатайство о фальсификации утверждения Управления Росреестра об изменении арбитражным управляющим формулировок вопросов повестки дня, просил провести филологическую экспертизу данной формулировки.

На основании статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

По результатам расследования, проведенного на основании обращения ФИО4 на действия арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КСО «Красночетайская» ФИО2, ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) №А79-10394/2018 в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии, а также изучения сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ» ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 27.01.2020 № 00032120.

Данный протокол и соответствующее заявление направлены заявителем для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.06.2019 (дата объявления резолютивной части) по делу №А79-10394/2018 общество с ограниченной ответственностью «Коллективная строительная организация «Красночетайская», признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Коллективная строительная организация «Красночетайская» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.12.2019 (дата объявления резолютивной части) по делу №А79-10394/2018 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коллективная строительная организация «Красночетайская».

Неисполнение или ненадлежащее исполнение норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) выявлено заявителем в период исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Так, Управление указывает, что в нарушение пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве арбитражным управляющим были внесены изменения в формулировку вопросов повестки дня собрания кредиторов, созванного по требованию кредитора ФИО4

В пункте 1 статьи 14 Закона о банкротстве указано, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о банкротстве, в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ФИО4 обратился к арбитражному управляющему с требованием созвать внеочередное собрание кредиторов с повесткой дня:

«Выборы саморегулируемой организации в соответствии с Законом о банкротстве».

Арбитражный управляющий опубликовал сообщение в ЕФРСБ от 22.10.2019 №4296902, в котором уведомил о проведении 07.11.2019 в 13.00 собрания кредиторов ООО «КСО «Красночетайская» со следующей повесткой дня:

1. Выборы саморегулируемой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

2. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «КСО «Красночетайская».

3. Определение места проведения собраний кредиторов.

В пункте «г» части 3 Общих правилах подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 56 указано, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

Проведение собрания кредиторов с обозначенной повесткой дня было назначено конкурсным управляющим на 07.11.2019. Согласно опубликованному сообщению, кредиторы были извещены о проведении 07.11.2019 собрания кредиторов с повесткой дня, включающей вышеуказанные вопросы, при этом, арбитражный управляющий включил в повестку дня собрания дополнительные вопросы (Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «КСО «Красночетайская», Определение места проведения собраний кредиторов), первый вопрос внесен без изменения формулировки его содержания.

Таким образом, повестка дня собрания кредиторов, состоявшегося 07.11.2019, является измененной.

Однако, суд считает, что, в данном случае, права и законные интересы кредиторов не были нарушены, так как указанные вопросы были включены в основную повестку и указаны в сообщении о проведении собрания кредиторов. О рассмотрении указанных вопросов кредиторы были надлежащим образом уведомлены и имели возможность сформулировать правовую позицию на поставленные на разрешение вопросы.

В подпункте «а» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила № 56), предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта «б» пункта 4 Правил № 56, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом время и место, определенные конкурсным управляющим для ознакомления, не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов. Соответственно, непредставление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности влечет невозможность ознакомления кредиторов и уполномоченного органа с ходом процедуры банкротства и произведенными расходами, участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

Как следует из материалов, арбитражный управляющий находится в г. Нижний Новгород. В уведомлениях о первых собраниях кредиторов, назначенных на 20.09.2019, 07.11.2019 указан адрес проведения собрания кредиторов ООО «КСО «Красночетайская»: <...> (определен собранием кредиторов). Однако, арбитражным управляющим указан иной адрес для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов - <...>.

В реестр требований кредиторов ООО «КСО «Красночетайская» включены 7 кредиторов с правом голоса на собрании кредиторов – Управление ФНС по Чувашской Республике (г. Чебоксары), ПАО «Совкомбанк» (г. Москва), ИП ФИО5 (с. Порецкое, Чувашская Республика), ООО «Водолей» (г. Чебоксары), Министерство образования и молодежной политики (г. Чебоксары), АО «Чувашская энергосбытовая компания» (г. Чебоксары), ФИО4 (г. Чебоксары).

Из материалов дела следует, что кредиторам арбитражным управляющим предоставлена возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, путем направления документации по электронной почте.

Как поясняет арбитражный управляющий, все кредиторы выбрали ознакомление с материалами дела через интернет, в условиях отсутствия места для ознакомления с материалами к собранию кредиторов управляющим было предложено ознакомиться с материалами по месту нахождения конкурсного управляющего или по электронной почте.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что указание арбитражным управляющим адреса для ознакомления с материалами г. Нижний Новгород, не нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку кредиторы были ознакомлены с материалами по электронной почте (доказательств того, что кредиторы не получали материалов собрания дело №А79-723/2020 не содержит), а указанный адрес выбран управляющим по месту своего нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта совершения арбитражным управляющим повторного правонарушения в период со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении его к ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда.

Судом установлено, что из вменяемых Управлением административных нарушений повторным является правонарушение по эпизоду 2: недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего - при определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов управляющий не учел интересы кредиторов должника и уполномоченного органа. Повторность совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.10.2019 по делу А79-6230/2019, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Решение вступило в силу 13.12.2019, штраф оплачен 13.12.2019.

Ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности как по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных норм права малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что в рассматриваемом случае заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить в отношении арбитражного управляющего положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями от 03.01.2020, от 10.01.2020.

Ходатайство арбитражного управляющего о фальсификации суд расценивает как несогласие с доводами заявителя, на основании чего оснований для его удовлетворения нет.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО2 освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин