Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А40-93700/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93700/19-131-882
г. Москва
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы, в составе

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПС"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА МАГИСТРАЛЬ"

о взыскании 2 986 996 руб. 66 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.02.2018г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА МАГИСТРАЛЬ" о взыскании 2 986 996 руб. 66 коп. задолженности по договору на выполнение работ по электроконтактной сварке рельсовых стыков № 21/02 от 16.02.2017г, из них 2 554 110 руб. долг, 127 705 руб. 50 коп. пени за период с 05.08.2017г. по 27.03.2019г., 305 181 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017г. по 27.03.2019г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется доказательства, в заседание не явился. Ответчик представил мотивированный отзыв на иск. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчики в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, определение суда от 02.07.2019г. не исполнил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение ранее заключенного договора на выполнение работ по электроконтактной сварке рельсовых стыков № 21/02 от 16.02.2017г. истцом были выполнены работы на сумму 5 108 220 рублей. Данные работы были приняты ответчиком на основании Акта сдачи - приемки выполненных работ от 15 июня 2017 года.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 -22.03.2019 у ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 2 554 110 руб.

02.07.2018г. истец направил в адрес ответчика Претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность которая до остается без ответа.

В соответствии с п. 7.1 договора заказчик при нарушении обязательств по оплате выполненных работ уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, но не более 5% от этой суммы.

Акта сдачи - приемки выполненных работ подписан 15 июня 2017 года и в соответствии с п. 2.4. договора должен быть оплачен до 5 августа 2017 года. С 05.08.2017 по 27.03.2019 года прошло 599 дней. Размер пени составит 599*(0,1% от сумма 2 554 110,00 руб =500 рублей) = 1 529 911,89 рублей. Но не более 5% от суммы в 2 554 110,00 руб = 127 705,50 рублей. Итого размер пени составит 127 705,50 рублей.

Размер процентов составит Время начала расчета - с 25 сентября 2017 года (5 августа 2017 плюс 50 дней пеня по договору). С 05.09.2017 по 17.09.2017: 9% С 18.09.2017 по 29.10.2017: 8.5% С 30.10.2017 по 17.12.2017: 8.25% С 18.12.2017 по 11.02.2018: 7.75% С 12.02.2018 по 25.03.2018: 7.5% С 26.03.2018 по 16.09.2018: 7.25% С 17.09.2018 по 16.12.2018: 7.5% С 17.12.2018 по 27.03.2019: 7.75% Проценты итого за период: 305181 руб. 16 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного требование истца о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность одновременного взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за один и тот же период.

Как усматривается из требований истца, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны за тот же период, что и предусмотренная договором неустойка.

Следовательно, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не правомерно и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА МАГИСТРАЛЬ" (адрес: 125480, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГЕРОЕВ ПАНФИЛОВЦЕВ, ДОМ 27, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ 3 КОМ 3, ОГРН: 1027739160778, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 7704142780) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПС" (адрес: 109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 45А, ЭТ 2 АНТ 1 ПОМ 1 КОМ 25, ОГРН: 1127747273554, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2012, ИНН: 7733826880) сумму задолженности в размере 2 681 815 руб. 50 коп., из них 2 554 110 руб. долг, 127 705 руб. 50 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 059 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова