Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А43-30765/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30765/2017


г. Нижний Новгород 03 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-642), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела МВД России «Павловский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащим следующие требования:

1) признать незаконным бездействие Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в неприятии решения о передаче в федеральную собственность нежилых помещений №21-30, находящихся на первом этаже двухэтажного кирпичного нежилого здания, общей площадью 116,8 кв. м., расположенного по адресу <...>;

2) признать незаконным бездействие Управления муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в неприятии решения о проведении технической инвентаризации, выделении нежилых помещений №21-30, находящихся по адресу <...>, и внесении изменений в ЕГРН;

3) обязать Администрацию Сосновского муниципального района Нижегородской области предпринять все необходимые действия, направленные на передачу в федеральную собственность нежилых помещений № 21-30, находящихся на первом этаже двухэтажного кирпичного нежилого здания, общей площадью 116,8 кв. м., расположенного по адресу <...>;

4) обязать Администрацию Сосновского муниципального района Нижегородской области и Управление муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области произвести техническую инвентаризацию и выделить нежилые помещения № 21-30, находящихся адресу <...>, и внести изменения в ЕГРН,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 31.05.2018),

от ответчиков: ФИО3 (доверенность от 10.10.2018), ФИО4 (доверенность от 31.05.2017).

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился межмуниципальный отдел МВД России «Павловский» (далее – заявитель, МО МВД России «Павловский») с заявлением, содержащим указанные выше требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества, уполномоченный орган).

17.01.2018 решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

04.04.2018 Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

12.09.2018 Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2018 и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оспариваемые бездействия администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация) и Управления муниципальным имуществом администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области (далее – Управление) заявитель полагает несоответствующими требованиям статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 48, частей 9, 10 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон №3-ФЗ, Закон о полиции), пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» (далее – Закон №122-ФЗ), нарушающим права и законные интересы заявителя.

По мнению заявителя, являясь правопреемником отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области, используя переданные по договору от 10.01.2013 помещения №21-30 на первом этаже двухэтажного кирпичного нежилого здания площадью 116,8 кв.м по адресу: <...> (далее – спорное имущество), в котором расположен миграционный пункт отделения полиции, заявитель правомерно обратился в Администрацию с заявлением о передаче указанных помещений из муниципальной собственности в федеральную. Однако до настоящего времени Администрация, в свою очередь, с таким заявлением в ТУ Росимущества по Нижегородской области не обращалась.

Бездействие Управления заявитель усматривает в непринятии решения о проведении технической инвентаризации, выделении указанных нежилых помещений и внесении изменений в ЕГРН, необходимого для передачи помещений в федеральную собственность. При этом полагает действия Управления по одностороннему отказу от договора безвозмездного пользования помещений от 10.01.2013 неправомерными, влекущими препятствия для передачи помещений в федеральную собственность.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, уточненном заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация не согласна с требованиями заявителя, просит суд отказать заявителю в их удовлетворении, поскольку полагает, что основания для передачи спорного имущества в федеральную собственность отсутствуют. При этом Администрация отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация отказалась от договора безвозмездного пользования от 10.01.2013 №1 и уведомила УФМС России по Нижегородской области и МО МВД России «Павловский» о расторжении договора. После упразднения Федеральной миграционной службы заявителю неоднократно предлагалось возвратить муниципальное имущество. Договор безвозмездного пользования имуществом прекратил свое действие 01.08.2016 при действующем юридическом лице - УФМС России по Нижегородской области, еще до момента ликвидации и до возникновения правопреемства в соответствии с положениями подпункта «б» пункта 3 Указа Президента РФ №156.

По мнению Администрации, Закон о полиции не распространяет свое действие на данную ситуацию, а вывод заявителя о том, что правопреемником УФМС России по Нижегородской области является МО МВД России «Павловский» не достоверен, так как в соответствии с Указом Президента РФ №156 правопреемником ФМС России является МВД России, правопреемником УФМС России по Нижегородской области является ГУ МВД России по Нижегородской области, а не МО МВД России «Павловский».

Подробно доводы Администрации изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию Администрации по основаниям, подробно изложенным в отзыве на заявление, считает, что факт правопреемства функций и полномочий от Федеральной миграционной службы к Министерству внутренних дел РФ не влияют на суть рассматриваемого дела, так как передача спорного помещения из муниципальной собственности в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, в связи с отсутствием разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления, Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» не может быть применим, так как его действие распространяется лишь на закрепленное имущество в соответствии с гражданским законодательством за органами МВД, а спорные помещения на момент вступления в силу Закона о полиции не находились в пользовании МО МВД России «Павловский». Следовательно, в порядке правопреемства право пользования этим имуществом не возникло, и отсутствует объективная необходимость, так как данное помещение необходимо для нужд Сосновского муниципального района.

ТУ Росимущество по Нижегородской области требования заявителя поддерживает и просит их удовлетворить по основания, аналогичным указанным заявителем. Как отмечает ТУ Росимущество по Нижегородской области, полиция в силу части 1 статьи 3 Закона №3-ФЗ является частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, до настоящего времени использует спорное имущество. В связи с чем, в соответствии со статьей 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 48 Закона №3-ФЗ, частью 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ заявитель вправе безвозмездно использовать спорное имущество для осуществления полномочий.

Подробно доводы ТУ Росимущество по Нижегородской области изложены в отзыве на заявление.

Представитель ТУ Росимущества по Нижегородской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, руководствуясь Постановлением суда кассационной инстанции по настоящему делу, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.04.2012, серии 52АД №280692, Сосновскому муниципальному району Нижегородской области на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 926,8 кв.м, находящееся по адресу: <...>.

10.01.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области (ссудодатель) и Управлением Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом. В соответствии с условиями договора ссудополучателю передано в безвозмездное пользование муниципальное имущество - помещения общей площадью 116,8 кв.м, находящиеся на первом этаже кирпичного нежилого здания по адресу: <...>. Срок действия договора установлен с 10.01.2013 на неопределенный срок.

В соответствии с указанным договором помещения, являющиеся предметом договора, были переданы ссудополучателю в безвозмездное пользование для размещения специалистов отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в Сосновском районе.

Указом Президента РФ от 05.04.2016г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником Федеральной миграционной службы.

В соответствии с данным Указом отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в Сосновском районе вошло в состав МО МВД России «Павловский».

МО МВД России «Павловский» до настоящего времени использует нежилые помещения №21-30, находящиеся по адресу: <...>, для обеспечения деятельности миграционного пункта отделения полиции (дислокация пос.Сосновское) МО МВД России «Павловский».

Полагая, что имеются основания для передачи данных помещений в федеральную собственность, проведения технической инвентаризации и выделения нежилые помещения № 21-30, находящихся адресу <...>, в котором расположен миграционный пункт отделения полиции (дислокация пос. Сосновское) МО МВД России «Павловский», внесения изменения в ЕГРН, заявитель направил письмо Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области от 28.08.2017 года № 1/8545 о передаче нежилых помещений № 21-30, находящихся на первом этаже двухэтажного кирпичного нежилого здания, общей площадью 116,8 кв. м., расположенного по адресу <...>, в котором расположен миграционный пункт отделения полиции (дислокация пос. Сосновское) из муниципальной в федеральную собственность.

До настоящего времени Администрация соответствующее заявление о передаче в федеральную собственность спорных помещений, используемых МО МВД России «Павловский» в ТУ Росимущества по Нижегородской области не направляла, Управлением не принято решение о проведении технической инвентаризации, выделении используемых заявителем помещений и внесении изменений в ЕГРН.

Причины непринятия Администрацией решения о передаче спорного имущества в федеральную собственность ответчики объясняют муниципальными нуждами под размещение архива.

Полагая бездействие Администрации и Управления незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассматривая вопрос о передаче спорного имущества в федеральную собственность на соответствие закону суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 38 Устава муниципального образования Сосновский муниципальный район Нижегородской области, принятого решением Земского собрания Сосновского района от 01.08.2016 №45-р, к полномочиям Администрации муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ от 22.08.2004 находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления:

уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

Передача в федеральную собственность из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности и в собственность субъекта Российской Федерации из муниципальной собственности имущества, не включенного в указанные предложения, не допускается.

В силу пунктов 1 и 3 Указа № 156 Федеральная миграционная служба упразднена, установлено, что ее правопреемником является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел (пункт 1). В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (пункт 13). В состав органов внутренних дел входят, в том числе, территориальные органы МВД России (пункт 14).

Таким образом, Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области является упраздненным государственным органом, правопреемником которого является МО МВД РФ «Павловский».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 3-ФЗ полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью.

Согласно части 2 статьи 48 Федерального закона № 3-ФЗ земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании части 9 статьи 54 Федерального закона № 3-ФЗ используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 статьи 54 Федерального закона № 3-ФЗ имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 54 Федерального закона № 3 -ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ.

Согласно данной норме находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

Обязанность по передаче используемого полицией имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции, из собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность установлена Федеральным законом № 3-ФЗ с соблюдением порядка, определенного Федеральным законом № 122-ФЗ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 07.02.2012 № 234-О-Р, арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).

Необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом. В рассматриваемом применению подлежит законом № 3-ФЗ, в отношении имущества, используемого органами полиции.

Доводы Администрации и Управления о том, что заявитель не является правоприемником Управления Федеральной миграционной службы России в связи с чем спорное имущество не подлежит передаче МО МВД «Павловский» судом отклоняются с учетом выводов суда кассационной инстанции, а также основанных на неверном толковании законодательства.

Учитывая, что МО МВД «Павловский» является правопреемником отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в Сосновском районе, Администрацией в части непринятия решения о передаче в федеральную собственность спорных помещений, Управлением в части непринятия решения о проведении технической инвентаризации, выделении нежилых помещений и внесении изменений в ЕГРН, допущено незаконное бездействие, в связи с чем суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме и применяет испрашиваемые заявителем правовосстановительные меры.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Павловский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в неприятии решения о передаче в федеральную собственность нежилых помещений №21-30, находящихся на первом этаже двухэтажного кирпичного нежилого здания, общей площадью 116,8 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Признать незаконным бездействие Управления муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в неприятии решения о проведении технической инвентаризации, выделении нежилых помещений №21-30, находящихся по адресу: <...>, и внесении изменений в ЕГРН.

Обязать Администрацию Сосновского муниципального района Нижегородской области после вступления настоящего решения суда в законную силу предпринять все необходимые действия, направленные на передачу в федеральную собственность нежилых помещений № 21-30, находящихся на первом этаже двухэтажного кирпичного нежилого здания, общей площадью 116,8 кв. м., расположенного по адресу: <...>, и обязать Администрацию Сосновского муниципального района Нижегородской области и Управление муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области произвести техническую инвентаризацию и выделить нежилые помещения № 21-30, находящихся адресу <...>, и внести изменения в ЕГРН.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.



Судья М.Г.Чепурных