Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А40-23392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23392/19-93-222
г. Москва
07 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2019года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

к СПИ МОСП по ИПНО УФССП России по Москве ФИО3, УФССП России по Москве

взыскатель: ИФНС РОССИИ № 29 ПО Г. МОСКВЕ

об оспаривании постановления от 18.10.2018 о возбуждении исполнительного производства №2506939/18/77043-ИП

при участии:

от заявителя – ФИО4 (дов. от 07.05.2019);

от СПИ – ФИО5 (удостоверение №534881).

от УФССП России по Москве – не явился, извещен

от взыскателя – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО3 об оспаривании постановления от 18.10.2018 о возбуждении исполнительного производства №2506939/18/77043-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовала задолженность перед ИФНС России №29 по г.Москве по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

Судебным приставом-исполнителем представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, после сообщения налогового органа исполнительное производство было окончено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

УФССП России по Москве, ИФНС РОССИИ № 29 ПО Г. МОСКВЕ, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов управления Федеральной службы судебных приставов по Москве поступил Исполнительный документ, а именно постановление налогового органа Инспекции Федеральной налоговой, службы № 29 по г. Москве № 14595 от 25.09.2018 о взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 662 537,18 рублей.

Вышеуказанный документ в соответствии со ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и, в соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»,в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.10.2018 о возбуждении исполнительногопроизводства № 2506939/18/77043-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю посредством почтового отправления, и получено адресатом 14.11.2018 (документы подтверждающие получение заявителем почтовой корреспонденции прилагаем номер ШПИ 14584228822130).

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании только исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Предъявленный в соответствии с. ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» не имелось у судебного пристав

При таких обстоятельствах основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Кроме того, впоследствии от налогового органа через Систему электронного документооборота было направлено «Сообщение органа, выдавшего исполнительный документ на полное погашение задолженности» (рег.ном 2587709/18/77043).

Учитывая данное сообщение судебным приставом исполнителем было вынесено постановление от 23.04.2019 об окончании исполнительного производства, а также постановление от 23.04.2019 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 18.10.2018 о возбуждении исполнительного производства №2506939/18/77043-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных оснований, установленных Законом об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует нормам действующего законодательства и, по мнению суда, не нарушает права заявителя.

Более того, суд учитывает, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю посредством почтового отправления, и получено адресатом 14.11.2018 (ШПИ 14584228822130).

В силу ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку заявление в суд было подано 04.02.2019, суд приходит к выводу о пропуске десятидневного срока на обжалование оспариваемого постановления, при этом срок на обжалование не продлевается при административном обжаловании.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков