Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А47-17022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17022/2019
г. Оренбург
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Акцент», г. Орск Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва

к Администрации г. Орска, г. Орск Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.


Иск заявлен о признании права собственности на гараж 5Г, площадью 24,6 кв.м., кадастровый номер 56:43:0201047:1381, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик отзыве на иск не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2018 по делу А47-8375 2018 Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Акцент» признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно документам, имеющимся у конкурсного управляющего, 20.10.1993 между Фондом имущества города Орска (продавец) и АКБ «Орскиндустриябанк» (в настоящее время ПАО АКБ «Акцент», покупатель) заключен договор купли-продажи боксов гаражей фонда имущества по ул. Краматорской, 5а.

Согласно пункту 1.1. договора продавец передает, покупатель приобретает в собственность один бокс гаражей по ул. Краматорская, 5а, фонда имущества, именуемый в дальнейшем «бокс». На договоре имеется запись о государственной регистрации в Фонде имущества г.Орска.

Согласно акту приема-передачи гаражей продавец передал, а покупатель принял в отдельно стоящем здании гаражей по ул. Краматорской, 5а один «бокс»: Г5, площадью 24,60 кв.м. на земельном участке площадью 21,45 кв.м. в техническом состоянии, согласно технического паспорта «Орского БТИ».

Истец указывает, что спорный гараж числится на балансе банка.

Конкурсному управляющему документы относительно гаража переданы в копиях, установить местонахождение оригиналов не представляется возможным.

Конкурный управляющий указал, что право собственности на гараж не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что банк на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимом имуществом, истец просит признать право собственности на спорный объект, поскольку зарегистрировать право собственности в административном порядке не представляется возможным.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления 10/22).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 постановления 10/22).

Как следует из материалов дела, истец полагает, что право собственности на спорный гараж возникло по договору купли-продажи № 60 от 20.10.1993, заключенному между Орским АКБ «Орскиндустриябанк» и фондом имущества г. Орска.

Согласно письму комитета по управлению имуществом администрации г. Орска Оренбургской области от 22.04.2019 № 13/02-2737 в адрес конкурсного управляющего ПАО «АКБ «Акцент» договор купли-продажи от 20.10.1993 № 60 на нежилое помещение – гараж расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Краматорская,5а, в архиве комитета отсутствует. Информацией о правопреемнике Фонда имущества г. Орска комитет не располагает (л.д. 65).

Согласно письму ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» от 19.04.2019 № 634 в архиве учреждения сведения о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: <...>, гаражный бокс Г5, отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.05.2019 №99/2019/263598556 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 56:43:0201047:1381, адрес: <...>, гаражный боксГ5, сведения о правообладателях отсутствуют.

Из письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 01.02.2019 № 02-08-22/00222/6 в адрес представителя конкурсного управляющего ПАО АКБ «Акцент» ФИО2, следует, что ПАО АКБ «Акцент» подано 07.12.2017 заявление о государственной регистрации права собственности в отношении гаражного бок5са Г5, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 56:43:0201047:1381. В качестве правоустанавливающего документа на регистрацию был представлен договор № 60 купли-продажи боксов гаражей фонда имущества <...> «а» от 20.10.1993. По итогам проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации, а в последующем, на основании ст. 27 Закона о регистрации, отказано в государственной регистрации права, о чем вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации от 12.07.2018 № 56/019/152/2017-4152. Причиной для принятия решения об отказе в государственной регистрации права послужило, в том числе, то обстоятельство, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от 20.10.1993 не был надлежащим образом зарегистрирован в установленном порядке, который действовал на момент заключения данного договора.

Кроме того, в письме указано, что пакет документов, в том числе подлинник представленного договора купли-продажи, уведомление об отказе в государственной регистрации направлены органом регистрации в МАУ «МФЦ» г. Орска. Данные документы 19.07.2018 получены нарочно ФИО3 – заместителем руководителя временной администрации ПАО «АКБ «Акцент» (л.д. 88 с оборотом).

Суд отмечает, что в материалы дела истцом подлинные договор купли-продажи объекта недвижимости № 60 от 20.10.1993, акт приема-передачи спорного объекта от 20.10.1993 не представлены.

В исковом заявлении представитель конкурсного управляющего указал, что все документы по спорному гаражу переданы в копиях, установить местонахождение оригиналов не представляется возможным.

В исковом заявлении истец указал, что он открыто и добросовестно владеет, пользуется спорным объектом как своим собственным более 15 лет, притязания третьих лиц отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимом имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что

в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При недоказанности хотя одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в настоящем случае истец не представил надлежащую совокупность допустимых доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным объектом как своим собственным на протяжении установленного законом срока.

Такими документами могут быть доказательства осуществления содержания, ремонта, эксплуатации и использования имущества как своего собственного на протяжении установленного законом срока, в том числе правопредшественниками истца.

Кроме того, истцом не представлены сведения о земельном участке, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Кофанова