Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А29-15600/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15600/2017
14 февраля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Вуктыльский Тепловодоканал» о составлении мотивированного решения по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вуктыльский Тепловодоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Вуктыл

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Вуктыл

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вуктыльский Тепловодоканал» (далее по тексту ООО «Вуктыльский Тепловодоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти» (далее по тексту ООО «Ассорти») о взыскании задолженности по договору (тепловая энергия) № 36-Т от 01.01.2013 в размере 4 216 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 07.12.2017 исковое заявление было принято к производству судьёй Егоровой Т.В. в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 11.01.2018 в связи с выходом судьи Егоровой Т.В. в отставку произведена замена судьи Егоровой Т.В. в деле № А29?15600/2017 на судью Кирьянова Д.А.

Указанные определения, направленные в адрес истца получены им, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Определения арбитражного суда от 07.12.2017, от 11.01.2018, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, представленной истцом и полученной им путем предоставления доступа к открытым и общедоступным сведениям, содержащимся в реестре, с использованием сети Интернет, вернулись в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, о начавшемся процессе.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик, не получающий почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 02 февраля 2018 года, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.

В Арбитражный суд Республики Коми 08.02.2019 поступило заявление ООО «Вуктыльский Тепловодоканал» от 07.02.2019 о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТеплоКом-Вуктыл» (энергоснабжающая организация) и ООО «Ассорти» (абонент) заключен договор (тепловая энергия) № 36-Т от 01.01.2013, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать полученную тепловую энергию (л.д. 10-17).

Согласно п. 8.3 договора № 36-Т от 01.01.2013, расчет за поставленные коммунальные ресурсы, горячую воду производится: при наличии приборов учета - в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным; в случае отсутствия приборов учета или их неисправности - в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры но не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным.

Договор № 36-Т от 01.01.2013 действует с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно и считается ежегодно продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении (п. 10.1 и п. 10.6 договора).

Между ООО «Вуктыльский Тепловодоканал», ООО «ТеплоКом-Вуктыл» и ООО «Ассорти» заключено соглашение от 01.10.2013 о перемене лиц по договору № 36-Т от 01.01.2013 (л.д. 18-19).

Согласно п. 2 вышеуказанного договора с 01.10.2013 все права и обязанности ООО «ТеплоКом-Вуктыл» по договору передаются ООО «Вуктыльский Тепловодоканал», за исключением права на получение, а также взыскание в судебном порядке денежных средств, подлежащих уплате абонентом по договору за коммунальные ресурсы, поставленные в период с января 2013 года по сентябрь 2013 года включительно, при этом абонент (ООО «Ассорти») обязуется перечислять денежные средства на расчетный счет ООО «ТеплоКом-Вуктыл», указанный в договоре.

Соглашением от 28.11.2014 стороны расторгли договор № 36-Т от 01.01.2013 с 31.12.2014 (л.д. 20).

По утверждению истца, в результате проведенной инвентаризации расчетов, задолженность ООО «Ассорти» по договору № 36-Т от 01.01.2013 составила 4 216 руб. 36 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2017 с требованием оплатить задолженность 4 216 руб. 36 коп. (л.д. 28-30).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.09.2017, не подписанный сторонами (л.д. 27), доказательства направления счетов и актов за период с августа по декабрь 2014 года в адрес ООО «Ассорти» (л.д. 21-26).

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 07.12.2017 истцу предлагалось представить расчет задолженности с указанием счетов-фактур, по которым заявлены требования, документы, подтверждающие объем потребления, документы, подтверждающие частичную оплату задолженности, акт сверки, подписанный ответчиком.

Истец представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 19.09.2017, не подписанный ответчиком, согласно которому задолженность ответчика образовалась по счетам-фактурам № 3446 от 30.09.2014, № 3891 от 31.10.2014, № 4271 от 30.11.2014, № 4742 от 31.12.2014 (л.д. 42).

Из пояснений истца следует, что оригиналы счетов-фактур и актов были направлены в адрес ответчика и не возвращены им.

Однако, указанные номера счетов-фактур не совпадают с номерами, указанными в реестрах отправки счетов и актов ответчику (л.д. 21-26).

Истец представил ходатайство от 25.12.2017 об истребовании актов оказанных услуг и счетов-фактур у ответчика.

Согласно п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (п. 8 ст. 66 АПК РФ).

Открытое акционерное общество «Коми тепловая компания» в заявлении об истребовании документов не указало причины, препятствующие получению необходимых документов.

Истребование доказательств от ответчика в настоящем деле суд полагает недопустимым с учетом принципа состязательности сторон. В споре, возникающем из гражданско-правовых отношений, в порядке искового производства истребование доказательств у ответчика нарушает принцип состязательности, равноправия сторон и требования статей 65, 66 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд отказал истцу в удовлетворении заявления об истребовании документов.

Истец не представил акты оказанных услуг за спорный период, а так же расчет объема тепловой энергии, учитывающий необходимые для определения количества энергии параметры.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) приборов учета тепловой энергии.

Таким образом, фактическое количество отпущенной и потребленной ответчиком тепловой энергии определить не представляется возможным.

Документы, указанные в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 19.09.2017, подтверждающие частичную оплату суммы долга, так же отсутствуют.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, так как задолженность ответчика материалами дела не подтверждается.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вуктыльский Тепловодоканал» об истребовании документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

4. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов