Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А41-86206/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

12.04.2024 Дело №А41-86206/2023


Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2024

Полный текст решения изготовлен 12.04.2024


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным бездействия, об обязании,

третье лицо - Муниципальное предприятие Чеховского района «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконными действия (бездействие);

- обязать устранить нарушения прав, свобод и законным интересов заявителя путем возобновления исполнительных производств и взыскания с должника сумм неустойки по день фактического исполнения судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей.

В своем заявлении предприниматель ссылается на следующие обстоятельства.

Заявитель являлся взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным Чеховским районным отделом службы судебных приставов о взыскании денежных средств с должника – МП Чеховского района «ЖКХ Чеховского района».

В Чеховское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области на исполнение в 2021 предпринимателем были направлены:

- исполнительный лист серия ФС № 024451540 от 28.06.2021, выданный Арбитражным судом Московской области по делу № А41-76249/20 о взыскании долга и неустойки с должника Муниципального предприятия Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в размере 2 452 260, 83 руб., неустойки 229 633, 79 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 36 409 руб., всего 2 718 303, 62 руб.;

- исполнительный лист серия ФС № 024454927 от 22.07.2021, выданный Арбитражным судом Московской области по делу № А41-76249/20 о взыскании неустойки с Муниципального предприятия Чеховского района «Жилищно-коммунального хозяйство Чеховского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), начисленной на сумму долга 2 452 260, 83 руб., исходя из 1/300, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 02.11.2020 по день фактического исполнения обязательств;

- исполнительный лист серия ФС № 027698218 от 12.11.2021, выданный Арбитражным судом Московской области по делу № А41-62215/20 о взыскании с Муниципального Предприятия Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>/ОГРНИП <***>) задолженности в размере 9 831 566, 18 руб., неустойки по состоянию на 01.10.2020 в размере 363 254, 86 руб., с 02.10.2020 продолжить начисление неустойки, начисленной на сумму долга исходя по ставки Центрального Банка России, действующей на момент фактического исполнения обязательств.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств по указанным исполнительным листам в адрес заявителя не поступали.

Заявитель указывает, что исполнительные производства, на основании исполнительных листов ФС №№ 024454927, 027698218, 024454927, прекращены.

Между тем требования по исполнительному листу ФС № 024454927 от 22.07.2021 за период с 02.11.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также по исполнительному листу серия ФС № 027698218 от 12.11.2021 - с 02.10.2020 продолжить начисление неустойки, начисленной на сумму долга исходя по ставки Центрального Банка России, действующей на момент фактического исполнения обязательств, не исполнены.

Заявителем в адрес Чеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области было направлено 2 заявления (жалобы) о возобновлении исполнительных производств, с требованиями об исполнении судебных актов в полном объеме.

В порядке подчиненности заявитель направил в адрес Главного судебного пристава Московской области и в адрес Прокуратуры Чеховского района Московской области жалобы на бездействие Чеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области.

Ответы на указанные жалобы в адрес заявителя не поступали.

Не согласившись с указанным действиями (бездействием) заинтересованных лиц, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Законом об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебными приставами-исполнителями не представлены материалы исполнительных производств, судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительных производств, судебные приставы-исполнители не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих судебным приставам-исполнителям не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, по электронной почте, нарочным способом, не направили.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках настоящего дела заинтересованными лицами доказательства исполнения требований по исполнительным листам ФС № 027698218 от 12.11.2021 и ФС № 027698218 от 12.11.2021, в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств, а также подтверждения направления ответов на жалобы заявителя, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, путем обязания Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области возобновить исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов от 22.07.2021 ФС № 024454927 и от 12.11.2021 № 027698218, в части взыскания с должника суммы неустойки по день фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -




РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов от 22.07.2021 ФС № 024454927 и от 12.11.2021 № 027698218, в отсутствие надлежащего исполнения требования о взыскании с должника суммы неустойки по день фактического исполнения.

Обязать Чеховское РОСП ГУФССП России по Московской области возобновить исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов от 22.07.2021 ФС № 024454927 и от 12.11.2021 № 027698218, в части взыскания с должника суммы неустойки по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья Е.А. Бекетова