Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А56-67608/2023

3706/2023-541823(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67608/2023
21 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ВНИИБТ-Буровой инструмент" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ

УРЕНГОЙ" о взыскании при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВНИИБТ-Буровой инструмент" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 11 684 208 руб. 95 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 26.02.2020 № 20/104-РК, 4 519 975 руб. 52 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 26.02.2020 № 20/103-РК.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От истца поступило заявление о частичном отказе от иска в связи с оплатой ответчиком части задолженности в размере 15 215 658 руб. 97 коп., требования в размере 988 525 руб. 50 коп. задолженности по договору от 26.02.2020 № 20/104-РК поддержал, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Арбитражный суд находит, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его и прекращает производство по делу в части взыскания

15 215 658 руб. 97 коп. задолженности на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 указанного Кодекса.

Ответчик в письменном отзыве на иск также сообщил об уплате задолженности в размере 15 215 658 руб. 97 коп.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры от 26.02.2020 № 20/104-РК и от 26.02.2020 № 20/103-РК, во исполнение которых истец оказал ответчику услуги по инженерно-техническому сопровождению аварийно-восстановительных работ, в подтверждение чего представил соответствующие акты за период с ноября 2022 по январь 2023 по договору № 20/104-РК и акты за период с июня 2022 по декабрь 2022 по договору № 20/103-РК, подписанные ответчиком без возражений относительно качества и объема оказанных услуг.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания истцом услуг по инженерно-техническому сопровождению аварийно-восстановительных работ не поступало.

В нарушение условий договоров (п. 5.3) ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в течение 90 календарных дней с момента подписания актов приемки оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 11 684 208 руб. 95 коп. по договору от 26.02.2020 № 20/104-РК и 4 519 975 руб. 52 коп. по договору от 26.02.2020 № 20/103-РК.

Истец направил ответчику претензию от 24.05.2023 № 12-98 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что после обращения истца с настоящим иском в суд ответчик оплатил задолженность в размере 15 215 658 руб. 97 коп., истец заявил отказ от иска в указанной части, который был принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в части 15 215 658 руб. 97 коп. задолженности подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При этом истец поддержал требования о взыскании с ответчика 988 525 руб. 50 коп. задолженности по договору от 26.02.2020 № 20/104-РК.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором от 26.02.2020 № 20/104-РК по инженерно-техническому сопровождению аварийно-восстановительных работ, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по инженерно-техническому сопровождению аварийно-восстановительных работ в размере

988 525 руб. 50 коп. по договору от 26.02.2020 № 20/104-РК подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение расходов по госпошлине производится в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что задолженность после принятия иска к производству (28.07.2023) погашена ответчиком в сумме 8 145 884 руб. 30 коп., следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 68 672 руб. исходя из суммы 9 134 409 руб. 80 коп. (8 145 884 руб. 30 коп. погашенная задолженность + 988 525 руб. 50 коп. текущая задолженность), а остальная сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 24 578 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 15 215 658 руб. 97 коп. задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВНИИБТ-Буровой инструмент" (ИНН <***>) 988 525 руб. 50 коп. задолженности по договору от 26.02.2020 № 20/104-РК, а также 68 672 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВНИИБТ-Буровой инструмент" (ИНН <***>) из федерального бюджета 24 578 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.07.2023 № 396844.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.