Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А46-17305/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-17305/2022 14 декабря 2023 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023. Решение в полном объёме изготовлено 14.12.2023. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 04-11/21дсп от 10.06.2022, при участии в деле прокуратуры Омской области, в судебном заседании приняли участие: от общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.09.2023, диплом); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области - ФИО4 (удостоверение, доверенность от 17.01.2023, диплом, свидетельство о заключении брака; ФИО5 (удостоверение, доверенность от 17.01.2023),от прокуратуры Омской области - ФИО6.(удостоверение); общество с ограниченной ответственностью «Регионстромонтаж» (далее также – ООО «РСМ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области (далее также – МИФНС России № 9 по Омской области, налоговой орган, заинтересованное лицо) о признании решения № 04-11/21ДСП от 10.06.2022 недействительным. Заявление общества (с учётом дополнений) мотивировано тем, что Инспекцией не установлено ни одного из обстоятельств необоснованной налоговой выгоды, перечисленных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», тем, что налоговый орган не привёл достоверных доказательств наличия в действиях заявителя умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения, , поскольку выводы сделаны без учёта имеющихся у ООО «РСМ» и представленных налоговому органу документов. Инспекция в представленном суду письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему выразила несогласие с заявленным требованием, настаивала на законности оспариваемого решения ввиду доказанности факта умышленной минимизации налоговых обязательств посредством заключения фактически не исполненных сделок с контрагентами, используя формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды, что является нарушением пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии со статьями 31, 89 НК РФ МИФНС России № 9 по Омской области в отношении ООО «РСМ» в период с 28.12.2020 по 27.08.2021 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. По итогам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 04-11/21дсп от 10.06.2022 о привлечении ООО «РСМ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 551 770 руб. в отношении неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость, в размере 53 561 руб. в отношении неуплаченной суммы налога на прибыль организаций (с учётом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа уменьшен в 4 раза в соответствии со статьями 112, 113, 114 НК РФ); обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 47 074 067 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 535 611 руб., а также начислены пени за неуплату НДС в размере 24 395 778,01 руб., пени за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 85 481,78 руб. Не согласившись с решением, общество обратилось в УФНС России по Омской области с апелляционной жалобой, по итогам рассмотрения которой принято решение № 16-22/14821@ от 22.09.2022) об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области о привлечении ООО «РСМ» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.06.2022 № 04-11/2дсп отменить в части: доначисления суммы налога на прибыль организаций за 2018 год в размере 235 611 руб., из них: в Федеральный бюджет - 35 342 руб., в бюджет субъектов Российской Федерации - 200 269 руб.; за 2019 год в размере 300 000 руб., из них: в Федеральный бюджет - 45 000 руб., в бюджет субъектов Российской Федерации 255 000 руб.; начисления пени в части отменённых сумм доначисленного налога на прибыль организаций, указанных в пункте 1 настоящего решения в размере 85 481,78 руб., в том числе: в Федеральный бюджет в размере 12 743,48 руб., в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 72 738,30 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций: за 2018 год в размере 23 561 руб., из них: в Федеральный бюджет - 3 534 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 20 027 руб.; за 2019 год в размере 30 000 руб., из них: в Федеральный бюджет - 4 500 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 25 500 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 1 163 827.50 руб. (1551 770-387 942,50). Полагая, что решение № 04-11/21дсп от 10.06.2022 не основано на достаточных доказательствах, указывающих на фиктивность взаимоотношений с контрагентами, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы ООО «РСМ» в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд, рассмотрев материалы дела, отказывает в удовлетворении требования ООО «РСМ», основываясь на следующем. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьёй 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги). В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаётся реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьёй, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 40 Кодекса, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учёте - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ). Как следует из положений статьи 171, части 2 статьи 170 НК РФ: - налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на суммы НДС, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; - вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг): а) используемых для операций по производству (реализации) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); б) местом реализации которых не признаётся территория Российской Федерации; в) лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС либо (освобождёнными от его уплаты); г) операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть не подлежат отнесению на налоговый вычет. Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей, предусмотренных названной статьёй и при наличии соответствующих первичных документов. В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счёт-фактура. При этом содержащиеся в счёте-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачёт) или возмещение налога из бюджета. Вместе с тем, пунктом 1 Постановления № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды. С учётом указанного, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для её получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика. Так, в соответствии с пунктами 3, 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Как указано в пункте 5 Постановления № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтверждённые доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; - учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учёт иных хозяйственных операций; - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведён в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учёта. Также с учётом пункта 6 Постановления в совокупности с вышеперечисленными обстоятельствами основанием для признания налоговой выгоды необоснованной может служить: - создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; - взаимозависимость участников сделок; - неритмичный характер хозяйственных операций; - нарушение налогового законодательства в прошлом; - разовый характер операции; - осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; - осуществление расчётов с использованием одного банка; - осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; - использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. При этом из положений пункта 2 Постановления № 53 следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованности возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 71 названного кодекса. Таким образом, обязанность по доказыванию наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в то время как налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отражённых в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС. Как следует из материалов дела, решением заявителю отказано в праве на применения налогового вычета по НДС (п.п. 5, 6 ст. 169, пп. 2 п. 3 ст. 170, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ) по операциям, оформленным оправдательными документами, с ООО «Строительная компания «Прогресс» (ИНН <***>), ООО «Логотранс» (ИНН <***>), ООО «Д-Е Инжиринг» (ИНН <***>), ООО «Титан» (ИНН <***>), ООО «Кампи» (ИНН <***>), ООО «Строительная компания «Эклектика» (ИНН <***>), ООО «МДС ЛОГ» (ИНН <***>), ООО «Регионстромонтаж Инжиринг» (ИНН <***>), ООО «Прогресс» (ИНН <***>), ООО «Ника-ойл» (ИНН <***>), ООО «Ланс» (ИНН <***>), ООО «ФИО44» (ИНН <***>), ООО «Комплектпоставка» (ИНН <***>), ООО «Научно-производственная компания вакуумная, компрессорная техника и теплообменное оборудование» (ИНН <***>), ООО «Паритет» (ИНН <***>), ООО «Строительная компания «Омкомстрой» (ИНН <***>), ООО «Сатурнпродторг» (ИНН <***>), содержание которых состояло в поставке товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), выполнении строительно-монтажных работ (далее - СМР) и оказании транспортных услуг: ООО «Строительная компания «Прогресс» - ремонтные работы на объектах СП «ТЭЦ-3», СП «ТЭЦ-4», СП «ТЭЦ-5» (заказчик - АО «ТГК-11»), а также СМР и ремонтные работы на жилых домах (заказчик - НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». ООО «Логотранс» - поставка ограждения кровельного для крыши. ООО «Д-Е Инжиниринг» - поставка балки, уголка, швеллера. ООО «Титан» - работы по благоустройству территории на объекте «Техническое перевооружение теплотрассы Восточного луча ТЭЦ-5» по ул. 3-я Транспортная (заказчик - АО «Омск РТС»). ООО «Кампи» - работы на объекте «Техническое перевооружение теплотрассы Восточного луча «ТЭЦ-5» по ул. 3-я Транспортная (заказчик - АО «Омск РТС») и на объекте «Техническое 2 перевооружение оборудования теплофикационной установки СП «ТЭЦ-4» (заказчик – АО «ТГК-11»), транспортные услуги. ООО «Строительная компания «Эклектика» - работы по капитальному ремонту теплотрассы ул. Съездовская (заказчик - АО «Омск РТС»), работы на объекте «Техническое перевооружение оборудования теплофикационной установки СП «ТЭЦ-4» (заказчик – АО «ТГК-11»). ООО «МДС ЛОГ» - оказание услуг по предоставлению спецтехники в г. Иваново, г. Нижний Новгород. ООО «Регионстроймонтаж Инжиниринг» - поставка арматуры. ООО «Прогресс» - поставка инертных строительных материалов. ООО «Ника-ойл» - работы по капитальному ремонту теплотрассы ул. Съездовская, капитальный ремонт крыши многоквартирных жилых домов (заказчик - НО «РФ КР МКД»). ООО «Ланс» - поставка ТМЦ (труба, отвод). ООО «ФИО44» поставляло ТМЦ (арматура, проволока вязальная, металлоконструкции). ООО «Комплектпоставка» - поставка металлоконструкций, проволоки вязальной, швеллеров, уголков. ООО «Научно-производственная компания вакуумная, компрессорная техника и теплообменное оборудование» - выполнение работ на объекте «Строительства водозабора и водоочистных сооружений в г. Якутске» (заказчик – филиал ООО «Тахал Консалтинг Инжиниринг ЛТД»). ООО «Паритет» - работы на объекте «Строительство водозабора и водоочистных сооружений» в г. Якутске (заказчик – филиал КОО «Тахал Консалтинг Инжиниринг ЛТД»). ООО «Строительная компания «Омкомстрой» - работы на объекте «Строительство водозабора и водоочистных сооружений» в г. Якутске, капитальный ремонт крыш многоквартирных жилых домов по адресу: <...>; <...>; <...>; работы на участке в 120 м от двухэтажного здания по направлению на юго-восток по ул. Красный Путь, д. 143; работы на объекте: «Замена механической части электрофильтра при текущем ремонте. Работы по устранению гажени к/а КЦ СП «ТЭЦ-4» (заказчики - АО «ТГК-11», филиал ООО «Тахал Консалтинг Инжиниринг ЛТД», НО «РФ КР МКД», ООО «Кварц-Групп», ООО «Техкомплект»). ООО «Сатурнпродторг» - поставка ТМЦ (щебень, песок, уголок). Налоговым органом в рамках проведённой проверки в отношении вышеуказанных спорных контрагентов установлены следующие обстоятельства: - отсутствие по юридическому адресу, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса обществ: ООО «СК «Прогресс» - 08.08.2019, ООО «Логотранс» - 19.09.2019, ООО «Титан» - 24.09.2021, ООО «Кампи» – 09.07.2021, ООО «СК «Эклектика» - 18.01.2021, ООО «МДС ЛОГ» - 09.12.2021, ООО «Прогресс» - 25.12.2020, ООО «Ника-Ойл» - 06.12.2021, ООО «Ланс» - 12.03.2020, ООО «ФИО44» - 11.07.2019, ООО «Комплектпоставка» - 16.05.2019, ООО «НПК ВКТ и ТО» - 02.10.2020, ООО «Паритет» - 03.07.2020, ООО «СК Омскомстрой» - 05.02.2021, ООО «Сатурнпродторг» - 12.08.2022; - имеются сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности в отношении учредителей и руководителей; - отсутствие численности, имущества, земельных участков и транспорта; - место регистрации организаций и место регистрации их руководителей значительно удалены друг от друга; - руководители неоднократно вызывались в налоговый орган для дачи показаний, часть руководителей отрицает своё отношение к осуществлению руководящих полномочий, часть в налоговый орган не являются, уклоняются от дачи свидетельских показаний; - непредставление налоговых деклараций по НДС либо представление с «нулевыми» показателями, при предоставлении налоговых деклараций по НДС доля налоговых вычетов составляет 99%; - сумма начисленных и уплаченных налогов в бюджет минимальна; - непредставление на требование Инспекции документов, которые бы подтверждали реальную поставку (с указанием номеров транспортных средств, ФИО водителей, адреса погрузки/разгрузки); - поставщики прямых контрагентов ООО «РСМ» являются «транзитными» звеньями, факт реализации товаров/работ/услуг ими в адрес своих покупателей не подтверждён, источник формирования НДС в бюджет не установлен; - отсутствие расчётных счетов в кредитных организациях, отсутствие движения денежных средств по расчётным счетам, либо транзитный характер движения денежных средств; - перечисленные денежные средства по цепочке контрагентов от ООО «РСМ» «обналичены» физическими лицами, а также организациями и ИП, с последующим их переводом на карточные счета физических лиц и пластиковые карты; - в результате проведённых контрольных мероприятий по расчётным счетам и книгам покупок контрагентов ООО «РСМ» не установлено приобретение товаров, работ, услуг, которые могли быть в дальнейшем реализованы в адрес Общества; - несовпадение финансовых и товарных потоков (данных, отражённых в книгах покупок для представления налоговых деклараций по НДС) поставщиков ООО «РСМ»; - контрагентом ООО «Д-Е Инжиниринг» взаимоотношения с ООО «РСМ» документально не подтверждены; у конкурсного управляющего ООО «Д-Е Инжиниринг» отсутствует документация по финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ФИО7 к субсидиарной ответственности; - часть работ ООО «РСМ» в проверяемом периоде выполнялась из материалов заказчиков, а по взаимоотношениям Общества со спорными контрагентами отсутствуют накладные, акты приёма-передачи на передачу давальческих материалов, отсутствуют ведомости переработки давальческих материалов, оформленные между ООО «РСМ» и спорными контрагентами; - отсутствие фактической оплаты по спорным сделкам; - отсутствует письменное согласование привлечения спорных субподрядчиков с заказчиками, в то время как налоговым органом установлены иные реальные субподрядные организации, согласованные с заказчиками, которые также осуществляли работы на объектах; - наличие подконтрольности ООО «РСМ» и ООО «Регионстроймонтаж Инжиниринг» (учредители и руководитель ООО «Регионстроймонтаж Инжиниринг» являются сотрудниками ООО «РСМ» в проверяемом периоде); - отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих доставку ТМЦ и документов, подтверждающих их приём. - отсутствие документов, которые бы подтверждали реальное выполнение услуг спецтехникой и перевозку груза (с указанием номеров спецтехники и транспортных средств, ФИО водителей, периода оказания услуг), отсутствуют отчёты по выполнению якобы оказанных услуг спорным контрагентом ООО «МДС ЛОГ»; - IP адрес ООО «Логотранс» идентичен IP адресам ООО «Ланс», ООО «Ника-ойл», ООО «Прогресс», ООО «Сатурнпродторг», ООО «Научно-производственная компания вакуумная, компрессорная техника и теплообменное оборудование», что свидетельствует о том, что счетами данных Обществ распоряжалось одно и то же лицо. Также установлено совпадение IP адресов ООО «ФИО44», ООО «Прогресс», ООО «Комплектпоставка»; - в отношении спорных контрагентов по данным ПК АСК НДС-2 установлены разрывы с контрагентами 3-4 звена, вследствие чего образовался дефицит бюджета. ООО «Строительная компания «Прогресс». ООО «РСМ» в 1 кв. 2017 г. заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прогресс» (далее - ООО «СК «Прогресс»). Согласно представленным документам ООО «СК «Прогресс» в 1 кв. 2017 г. выполняло ремонтные и строительные работы на объектах АО ТГК (договор подряда № 5 от 21.01.2015) и РФКР МКД Омской области (договор подряда № 13-05/04-16 от 05.04.2016). С целью исследования вопроса выбора контрагента ООО «РСМ» и процедуры заключения договора с ООО «СК «Прогресс» налоговым органом в порядке статьи 93 НК РФ истребованы документы, исследованные ООО «РСМ» перед заключением договора с ООО «СК Прогресс». Налогоплательщиком представлены копии учредительных документов: решение об учреждении ООО «СК «Прогресс» от 11.02.2013, решение об учреждении ООО «СК «Прогресс» от 09.02.2015, приказ о назначении директора ФИО8 № 05/02-15 от 10.02.2015, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «СК «Прогресс», свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе по месту её нахождения, карточка с реквизитами ООО «СК «Прогресс», устав ООО «СК «Прогресс». В ходе проверки установлено, что в книгах покупок ООО «СК «Прогресс» за 1 квартал 2017 года 99 % вычетов занимает ООО «РСМ». Взаиморасчёты с данным обществом в ходе анализа выписок о движении денежных средств ООО «СК Прогресс» за 2017 год не установлены. Актуальная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года представлена в налоговый орган 26.05.2017. В ходе анализа данной декларации установлено, что в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истёкший налоговый период» отражены следующие контрагенты: ООО «Торгресурс» ИНН <***>, ООО «Стайл» ИНН <***>, ООО «Торгком» ИНН <***>. Деньги, которые поступают на счета ООО «СК «Прогресс» в этот же день или на следующий переводятся в счёт оплаты по договору аренды от 03.01.2017 или снимаются наличными на выдачу заработной платы, однако по данным 2-НДФЛ за 2017 год снятие денежных средств для выдачи на заработную плату и выплаты социального характера, является имитацией реальной деятельности общества. Так, в период снятия денежных средств со счёта юридического лица у организации отсутствуют трудоустроенные физические лица, кроме того, снятие денежных средств в период наличия работников не сопоставимо с выплаченными денежными средствами. Снято со счёта за 2017 год для выдачи заработной платы и выплаты социального характера - 4 233 000 руб., выплачено физическим лицам, согласно данным 2-НДФЛ - 360 352,94 руб. Кроме того, отсутствует удержание и перечисление НДФЛ, а также взносов в пенсионный фонд и фонд социального страхования. При этом, снятие денежных средств на заработную плату носило не системный характер, а напрямую зависело от поступления денежных средств от налогоплательщика. Таким образом, денежные средства, поступающие от налогоплательщика в адрес контрагента, фактически «обналичены» при непосредственном участии бухгалтера налогоплательщика в качестве ликвидатора ООО «СК «Прогресс». В ходе проверки установлено, что 28.02.2017 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК «Прогресс» внесена запись о ликвидаторе ООО «СК «Прогресс» - ФИО9 Из показаний ФИО9 следует, что она с 28.02.2017 осуществляла функции ликвидатора ООО «СК «Прогресс». Также установлено, что ФИО9 является бухгалтером ООО «РСМ». Таким образом, должностное лицо заявителя непосредственно осуществляло финансово-хозяйственную деятельности контрагента. На основании указанных обстоятельств налоговый орган заключил, что данный контрагент, находясь в стадии ликвидации был не в состоянии оказывать услуги заказчикам и не мог быть привлечён ООО «РСМ» для выполнения работ после февраля 2017 года. Денежные средства, которые налогоплательщик перечислял на счёт ООО «СК «Прогресс» в дальнейшем уходили на счета номинальных организаций, в т. ч. ООО «Сиблес» ИНН <***>, ООО «КС «Сервис» ИНН <***>, ООО «Формакс» ИНН <***>. Со счёта ООО «Сиблес» денежные средства, наряду с иными юридическими лицами, перечислялись в адрес ООО «Агромпроммаш» ИНН <***>. Данные факты свидетельствует о создании формального документооборота по взаимоотношениям между ООО «РСМ» и ООО «СК «Прогресс», что не позволяет ООО «РСМ» претендовать на вычеты по НДС. Также, в ходе проверки установлено, что у налогоплательщика имелись сотрудники (в 2017 году доход в ООО «РСМ» получали 82 физических лица) для выполнения завяленных работ собственными силами, что и было подтверждено работниками ООО «РСМ». При анализе общего журнала работ б/н по модернизация градирни № 2 на СП ТЭЦ-5 АО «ТГК-11», представленного ООО «РСМ» установлено, что заказчиком является ООО «РСМ». Уполномоченный представитель заказчика - ФИО10 –прораб, допрошенный 18.08.2020, пояснил, что при работе на ТЭЦ работало примерно 30 человек (слесаря, сварщики); на ТЭЦ 5 работали только сотрудники ООО «РСМ». Допрошенные работники налогоплательщика также подтвердили факт выполнения ими работ на данном объекте: ФИО11 (31.03.2020), ФИО12 (21.08.2020), ФИО13 (22.08.2020). В данном случае суд соглашается с заинтересованным лицом, что заявитель не выявил наличие у спорного контрагента необходимых ресурсов, не проверил деловую репутацию, а также наличие либо отсутствие производственных активов, имущества; не истребовал рекомендации, подтверждающие деловую репутацию, иные документы и доказательства, подтверждающие реальность деятельности контрагента, следовательно, не проявил должной степени осмотрительности при его выборе. ООО «Логотранс». Согласно представленным в ходе выездной налоговой проверки документам ООО «Логотранс» поставляло в адрес ООО «РСМ» кровельное ограждение. В соответствии с книгами покупок ООО «РСМ» по контрагенту ООО «Логотранс» заявило налоговые вычеты по НДС. Инспекцией установлено, что ООО «Логотранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2016, а 19.01.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, 19.09.2019 общество исключено из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа в порядке ст. 21.1 ФЗ Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что указывает на формальность его существования и в совокупности с иными установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствует о создании ООО «РСМ» формального документооборота по взаимоотношениям с ним в целях незаконного возмещения НДС. В ходе проверки не установлены поставщики товара (кровельное ограждение) в адрес ООО «Логотранс», поставляемого ООО «Логотранс» в адрес ООО «РСМ». Согласно договору поставки с последующей оплатой № 01-23/06-17 от 23.06.2017 ООО «Логотранс» в лице руководителя ФИО14 поставляет ООО «РСМ» в лице директора ФИО15 продукцию и услуги (металлопрокат, строительные материалы, другую продукцию, услуги по резке, протяжке, доставке и прочее). Срок поставки до 30.06.2017. Согласно условиям договора покупателю передаются счета-фактуры, заверенные копии сертификатов качества, товарные накладные (Торг-12). Цена сделки - 6 326 600 руб., НДС - 965 074,58 руб. Оплата должна производиться безналичным расчётом, частями, на основании выставленных и подписанных счетов-фактур и товарных накладных (п. 3.4 договора поставки). Доставка ТМЦ осуществлялась на производственную площадку ООО «РСМ» - <...>. Разгрузка осуществлялась с помощью автокрана МАЗ, имеющегося на балансе ООО «РСМ» и работников ООО «РСМ», в том числе ФИО16 (крановщик), Сокола Максима (стропальщик), ФИО19 (стропальщик). Транспортировка ТМЦ до заказчиков доставлялась силами и за счёт ИП Трупп ЕД. В части доставки товаров налогоплательщиком представлены транспортные накладные от 23.06.2017, от 30.06.2017 и от 11.07.2017, в которых указано транспортное средство - Фредлайнер (Колумбия) с государственным номером О300КС55, водитель - ФИО17 Доставка осуществлялась якобы с адреса регистрации ООО «Логотранс» (г. Москва, с 19.01.2018 адрес недостоверен). Товар принял со стороны налогоплательщика -ФИО18, в то время как товарные накладные по форме ТОРГ-12 подписаны иным должностным лицом - директором ООО «РСМ» ФИО15 В соответствии со сведениями 2-НДФЛ, представленными ООО «РСМ» в налоговый орган за 2017-2019, ФИО18 и ФИО19 доход от ООО «РСМ» в проверяемый период не получали. Согласно приказу №01-01/12-16 от 01.12.2016 о назначении ответственных лиц в связи с заключением договора аренды №01-01/12-16 от 01.12.2016 материально-ответственными лицами за приёмку и хранение ТМЦ на арендованной площадке назначается мастер погрузочно-разгрузочный работ ООО «Виола-Люкс» ФИО18 с 01.12.2016. В ходе допроса руководитель ООО «РСМ» ФИО15 01.06.2021 пояснил, что контактные данные представителя ООО «Логотранс» не сохранились; с директором ООО «Логотранс» он лично не знаком и никогда его невидел; оставка осуществлялась силами ООО «Логотранс» и за счёт ООО«Логотранс»; товарно-транспортные накладные, транспортные накладные у ООО«РСМ» отсутствуют; поставщиком ООО «Логотранс» непередавались ТТН и транспортные накладные в адрес ООО «РСМ»; заказчиками данных ТМЦ являлись РФКР МКД, АО ТГК-11, Омск РТС, ООО «Кварц Групп»; данную организацию ему рекомендовал представитель Фонда капитального строительства, ФИО он не помнит, а он рекомендовал своему субподрядчику ООО «ПСГ» ФИО20. Капитальный ремонт (крыш порядка 60 адресов) осуществляло ООО «ПСГ» и ещё часть подрядчиков. Однако документально данное обстоятельство не подтверждено. В подтверждение взаиморасчётов с ООО «Логотранс» налогоплательщиком представлены документы (карточка счёта 60 по контрагенту ООО «Логотранс»), в соответствии с которой оборот К60 на 31.12.2017 составил 6 326 600 руб., а оборот Д60 400000 руб., что свидетельствует о том, что расчёты произведены не в полном объёме. Имеется задолженность в размере 5 926 600 руб. Расчёты с ООО «Логотранс»» по расчётному счёту не производились. ООО «РСМ» денежные средства перечислены на счета ИП ФИО21 с назначением платежа «в качестве погашения задолженности по договору займа без НДС». Документы, подтверждающие взаимоотношения в рамках договоров займа, в налоговый орган не представлены. Так, расчёт по данной сделке произведён обществом путём перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО21 (в 2017 г. со счёта ООО «РСМ» на счёт ИП ФИО21 перечислено 400 тыс. руб., в 2018 г. - 5 926 тыс. руб.). При этом, в подтверждение факта наличия задолженности ООО «Логотранс» перед ИП ФИО21 представлен договор займа № 15 от 01.07.2017. Согласно договору займа № 15 от 01.07.2017 ООО «Логотранс» в лице директора ФИО22 берёт в займ у гражданина ФИО21 денежные средства в размере 6 000 000 руб. Срок возврата займа через год со дня заключения договора. Налогоплательщиком представлены квитанция к приходному кассовому ордеру №13 от 01.07.2017, а также платёжные поручения на сумму 6 326 600 руб., согласно которым ООО «РСМ» перечисляет за период с 28.12.2017 по 05.07.2018 денежные средства на счёт ИП ФИО21 с назначением платежа «Погашение задолженности ООО «Логотранс» по дог займа № 15 от 01.07.2017 (Без НДС). Оплата согл письму № 35 от 04. 12.2017 за ТМЦ по счёту № 1 от 23.06.2017. В т.ч. НДС...». Налоговый орган представленные документы оценил критично, так как ФИО21 не обладал денежными средствами в сумме 6 000 000 руб. для выдачи займа по договору № 15 от 01.07.2017. Так, согласно справке по форме 2-НДФЛ доход ФИО21 за 2017 составил 1476,92 руб. Согласно данным расчётных счетов ИП ФИО21 денежные средства в сумме 6 млн. руб. не снимались со счетов предпринимателя. Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о формальности (безденежности) договора займа № 15 от 01.07.2017. Кроме того, сторонами указанного договора займа не выполнены условия о возврате займа (через 1 год с даты получения, займ возвращён досрочно), не исполнено условие о выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 12% годовых, что составляет 720 000 руб. Также необходимо отметить, что денежные средства в 2017 году в размере 6 512 964 руб. с расчётного счёта ООО «РСМ» перечислены на счета ИП ФИО21, в том числе: 5 612 964.25 руб. в качестве погашения задолженности ООО «Ресурс-Трейд» по договору займа, 400 тыс.руб. в качестве погашения задолженности ООО «Логотранс» по договору займа, - 500 тыс.руб. за ТМЦ. Денежные средства в 2018 году в размере 13 558 350 руб. с расчётного счета ООО «РСМ» перечислены на счета ИП ФИО21, в том числе: 5 926 тыс.руб. в качестве погашения задолженности ООО «Логотранс» по договору займа, 7 632 тыс.руб. в качестве погашения задолженности ООО «Омкомстрой» по договору займа. Вышеуказанные денежные средства выведены со счёта ИП ФИО21 путём обналичивания через третьих лиц. Указанное может свидетельствовать о выводе денежных средств налогоплательщика через ИП ФИО21 Также необходимо отметить, что ООО «Логотранс» не обладает материальными и трудовыми ресурсами для ведения финансово-хозяйственной деятельности. 19.01.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса регистрации ООО «Логотранс». 19.09.2019 спорный контрагент исключён из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью данных. При этом налогоплательщик перечисляет денежные средства в общей сумме 5 926 600 руб. после 19.01.2018 - даты записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса ООО «Логотранс». Следует также отметить, что представленная квитанция к приходному кассовому ордеру №13 от 01.07.2017 является «отрывным» корешком, который остаётся «на руках» у физического лица, который внёс денежные средства. При этом в ней указан договор займа от 01.06.2017, представлен же договор займа 01.07.2017. Предоставляя данные документы, общество не раскрывает источник их возникновения при том, что не является стороной в данных взаимоотношениях, а при анализе налоговой, бухгалтерской отчётности, расчётных счетов ООО «Логоторанс» не установлено признаков наличия заявленных правоотношений. В ходе анализа IP адресов также установлено, что IP адреса ООО «Логотранс»» идентичны с IP адресами ООО «Ланс», ООО «Ника Ойл», ООО «Прогресс», ООО «Сатурнпродторг», ООО «НПК ВКТиТО», что свидетельствует о том, что счетами данных Обществ распоряжалось одно и то же лицо. ООО «Д-Е Инжиниринг». В соответствии с книгами покупок ООО «РСМ» по контрагенту ООО «Д-Е Инжиниринг» заявило налоговые вычеты по НДС, однако документы, подтверждающие факт доставки товара, налогоплательщиком не представлены. Согласно договору № 100119 от 10.01.2019 ООО «Д-Е Инжиниринг» в лице директора ФИО7 поставляет в адрес ООО «РСМ» в лице директора ФИО15 материалы (товар), цена и ассортимент которых определяется спецификацией к договору. Срок действия договора указан до 31.12.2019 (п. 7.1 договора). Условия расчёта в п. 2.2 и 2.3 предполагают перечисление денежных средств на расчётный счёт поставщика по реквизитам указанным в договоре. Согласно спецификации № 1 от 13.01.2019 поставляются балки, уголки, арматура, швеллеры; по спецификации № 2 от 01.04.2019 - сервер АРМ «Орион-ПРО», АТС Panasonic, аккумулятор, газоанализатор, дальномер лазерный, ИБП АРС, извещатели, индикаторы, источники питания, и т.д. Также представлены счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, приходные ордера, накладная на перемещение. При этом представленные документы не подтверждают факт поступления товара, так как приёмку ТМЦ по товарным накладным по форме ТОРГ-12 осуществлял директор ООО «РСМ», что подтверждается его подписью, а по приходным ордерам - ТМЦ принимали ФИО10 и ФИО19 Более того, в приходных ордерах и накладной на перемещение не заполнена графа «сдал» или «получил». В ходе допроса свидетеля ФИО10 получены следующие показания: «...В его обязанности входило: организация работ на объектах, на которых выполняло работы ООО «РСМ»...В 2016-2017 году ООО «РСМ» выполняло работы на ТЭЦ 5 монтаж электрофильтра, котла агрегата № 1. В 2017-2018 выполняло работы по ул. 3-я Транспортная (реконструкция теплотрассы, трубопроводов, теплосети). Он контролировал процесс выполнения работ работниками ООО «РСМ» только на данных объектах. Проводились ли работы на иных объектах ему неизвестно. В командировки не выезжал. При работе на ТЭЦ 5 основные материалы (металлоконструкции, оборудование к электрофильтру) предоставлялись заказчиком. Факультативные элементы и детали доставлялись заказчиком на объект. Кто их приобретал и оплачивал ему неизвестно. Хранение осуществлялось на объекте. При работах использовалась техника (краны, грузовые автомобили). Кому принадлежала данная техника он не знает. При работах на теплотрассе он делал заявку в офис ООО «РСМ», в которой указывал материалы необходимые на объекте. Кем доставлялись материалы ему неизвестно…». Таким образом, ФИО10 не подтвердил факт принятия ТМЦ от ООО «Д-Е Инжиниринг». Перевозочные документы, подтверждающие факт поступления ТМЦ, не представлены. В качестве подтверждения оплаты Обществом представлены следующие документы: - договор цессии № 01-31/03-19 от 31.03.2019; - уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу от 31.03.2019; - акт приёма-передачи простого векселя (векселедатель - ООО «РСМ», вексельная сумма - 2 427 448,80 руб., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 25.12.2022); -квитанция к ПКО от 31.03.2019 № 1 на сумму 6 406 480,10 руб.; - квитанция к ПКО от 16.01.2020 № 2 на сумму 2 427 448,80 руб. Также налогоплательщиком представлена карточка счёта 60 по контрагенту, в соответствии с которой оборот К60 на 31.12.2019 составил 8 833 928,90 руб., а оборот Д60 8 833 928,90 руб., что свидетельствует о том, что расчёты произведены в полном объёме. Согласно представленному регистру налогового учёта «Дебиторская и кредиторская задолженность» задолженность перед ООО «Д-Е Инжиниринг» в размере 8 833 928,90 руб. гасится бухгалтерской справкой от 31.03.2019 № ОРБП-000054 неустановленного происхождения в размере 6 406 480.10 руб. и векселем АД № 000029 в размере 2 427 448.80 руб. В соответствии с выпиской о движении денежных средств по расчётному счёту ООО «РСМ» на счета ООО «Д-Е Инжиниринг» денежные средства не перечислялись. Согласно представленному договору цессии от 31.03.2019 № 01-31/03-19 ООО «РСМ» уступает, а ООО «Д-Е Инжиниринг» принимает права требования долга к гражданину ФИО15 на сумму 6 406 480,10 руб. Из чего следует, что в 2018 Общество выдавало директору денежные средства, которые не возвращены. Новым кредитором становится спорный контрагент. По квитанции к ПКО от 31.03.2019 № 1 ФИО15 вносит в кассу ООО «Д-Е Инжиниринг» -6 406 480,10 руб., то есть гасит задолженность, возникшую из договоров займа (где первоначальным кредитором было ООО «РСМ»), а не по договору поставки ТМЦ, заключённым налогоплательщиком со спорным контрагентом. В отношении гашения векселя необходимо отметить, что вексель предъявлен 16.01.2020, в то время как срок его погашения - не раньше 25.12.2022. Сам вексель не представлен. Вместе с тем, в договоре поставки от 10.01.2019 №100119 указано, что оплата товара осуществляется в рублях РФ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика (п.2.2 Договора), покупатель считается исполнившим свою обязанность перед Поставщиком по оплате товара, с момента поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика (п. 2.3 Договора). Кроме того, ФИО15 не мог внести 16.01.2020 в кассу «Д-Е Инжиниринг» 2 427 448,80 руб. в качестве гашения данного векселя, так как с 22.10.2019 ООО «Д-Е Инжиниринг» по адресу регистрации не находится, в ЕГРЮЛ внесены данные о недостоверности юридического адреса данного лица. Так, в ходе проверки направлен запрос в налоговый орган по месту учёта ООО «Д-Е Инжиниринг» ИНН <***>. Получен ответ, представлен протокол осмотра б/н от 20.08.2019 юридического адреса ООО «Д-Е Инжиниринг», в соответствии с которым по адресу регистрации табличек, вывесок с наименованием организации ООО «Д Д-Е Инжиниринг» не установлено. Со слов представителя собственника организация ООО «Д-Е Инжиниринг» офис 23 никогда не занимало. В адрес ООО «Д-Е Инжиниринг» выдавалось гарантийное письмо о заключении договора аренды, однако после регистрации ООО «Д-Е Инжиниринг» в офисе так и не располагалось. На момент осмотра офис 23 пустой, никому в аренду не сдаётся. Таким образом, установлено, что ООО «Д-Е Инжиниринг» по адресу регистрации не находится. Согласно данным бухгалтерского баланса, у ООО «Д-Е Инжиниринг» в 2018-2019 годах, в период действия договорных отношений с ООО «РСМ», отсутствовали основные средства, в том числе транспортные средства и ресурсы, необходимые для ведения хозяйственной деятельности, в том числе для оказания услуг в адрес ООО «РСМ». Декларации по транспортному налогу за 2018-2019 года не представлялись. У ООО «Д-Е Инжиниринг» отсутствовали расчётные счета, открытые в кредитных учреждениях. Анализ движения по счетам ООО «Д-Е Инжиниринг» налоговым органом не проводился в связи с отсутствием у общества открытых расчётных счетов с момента создания юридического лица. Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием открытых расчётных счетов у ООО «Д-Е Инжиниринг» указывают на формальность заключения сделок. При анализе книг покупок ООО «Д-Е Инжиниринг» на предмет наличия закупа поставляемого товара установлен единственный поставщик - ООО «ГлавТранс», имеющий признак «фирмы-однодневки». Товар, заявленный к поставке ООО «ГлавТранс» не соответствует товару, поставляемому ООО «Д-Е Инжиниринг» в адрес ООО «РСМ». Таким образом, ООО «Д-Е Инжиниринг» не могло осуществить поставку в адрес ООО «РСМ» по причине отсутствия у него такого товара. У ООО «Главтранс» в книгах покупок указан один контрагент ООО «Сибтрейдстройсервис». Учредитель и руководитель ООО «Сибтрейдстройсервис» ФИО23 05.08.2018 написала заявление о том, что не является учредителем и руководителем ООО «Сибтрейдстройсервис»; отношения к финансовой, хозяйственной деятельности организации не имеет; вступила в должность руководителя учредителя по просьбе третьих лиц; налоговую и бухгалтерскую отчётность ООО «Сибтрейдстройсервис» предоставленную от её имени просила считать недействительными. При данных обстоятельствах вызывает сомнение действительность и достоверность сведений, отражённых в книге покупок/продаж ООО «Д-Е Инжиниринг» за 2019 год, принимая во внимание указанный в них субъектный состав правоотношений, при котором часть контрагентов или уже прекратили свою деятельность, или в публичном реестре содержатся данные о недостоверности сведений об этих лицах. ООО «Титан». В соответствии с книгами покупок ООО «РСМ» по контрагенту ООО «Титан» заявило налоговые вычеты по НДС. Согласно представленному налогоплательщиком договору строительного подряда № 16 от 02.09.2019 ООО «Титан» (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика работы по благоустройству территории на объекте: «Техническое перевооружение теплотрассы Восточного луча ТЭЦ-5 по ул. 3-я Транспортная от V-B-TK-26/1 до V-B-TK-33/1 с увеличением диаметра до 720 мм (СМР 2 этап). Согласно условиям указанного договора, работы выполняются с использованием материально-технических ресурсов (оборудования, материалов и запасных частей) заказчика. В случае выполнения работ с использованием материально-технических ресурсов подрядчика окончательный расчёт производится с учётом стоимости, определяемой подрядчиком. Следует отметить, что акты приёма-передачи материалов между заказчиком - ООО «РСМ» и подрядчиком - ООО «Титан» не представлены. Кроме того, в рамках ст. 93.1 НК РФ в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска направлено поручение об истребовании документов у АО «Омск РТС» (ИНН <***>) по взаимоотношениям с ООО «РСМ» относительно выполнения работ на объектах с привлечением субподрядной организации ООО «Титан» № 02-34/5027 от 26.05.2021. Письмом от 16.07.2021 представлены документы (акты выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры). В ходе анализа документов установлен факт выполнения вышеуказанных работ силами ООО «РСМ». Сведения о привлечении субподрядчика ООО «Титан» на объект для выполнения данных работ и в качестве поставщика ТМЦ, отсутствуют. ООО «Титан» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2019. Договор между ООО «РСМ» и ООО «Титан» заключён 02.09.2019, т.е. менее чем через 4 месяца после создания общества. Очевидно, что за данный промежуток времени общество не имело на рынке устойчивой надёжной деловой репутации. У общества за весь период его существования отсутствовали работники, основные средства, в том числе транспортные средства и ресурсы, необходимые для ведения хозяйственной деятельности; декларации по транспортному налогу за 217 год не предоставлялись. По счетам также не установлено платежей, указывающих на ведение реальной экономической деятельности. 24.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении ООО «Титан», т.е. менее чем через 1,5 года после создания общества, в 24.09.2021 в связи с тем, что в регистрирующий орган не были представлены достоверные сведения общество было исключено из реестра в административном порядке. Данные факты указывают на формальность существования юридического лица и его неспособность участвовать в реальных экономических правоотношениях. Также обращает на себя внимание тот факт, что ООО «РСМ» по взаимоотношениям с данным контрагентам производит 100% предоплату по договору, т.е. перечисляет денежные средства в адрес общества, не обладающего надёжной репутацией, наличием необходимых ресурсов для исполнения обязательств по договору. Кроме того, в ходе допроса 01.06.2021 руководитель ООО «РСМ» ФИО15 пояснил, что нашёл данную организацию по интернету; с директором ООО «Титан» лично не знаком и не видел его, общался с представителем ООО «Титан» ФИО24, контактные данные представителей ООО «Титан» не сохранились. Таким образом, суд соглашается с налоговым органом, что ООО «РСМ» не проявлена надлежащая осмотрительность при взаимоотношении с данным контрагентом. При анализе книг покупок ООО «Титан» также не установлено наличие реальных юридических лиц, ведущих коммерческую деятельность. Основными контрагентами ООО «Титан» являлись ООО «МДС ЛОГ», ФИО25 , ООО «МИК». При этом ООО «МДС ЛОГ» является прямым контрагентом ООО «РСМ», заявленным в книгах покупок в 4 квартале 2019 года. Согласно актуальной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года ООО «МДС ЛОГ», представленной в налоговый орган 24.01.2020, в ходе анализа данной декларации, установлено, что единственным контрагентом ООО «МДС ЛОГ» являлось ООО «Риот». ООО «Риот» (руководитель - ФИО26, она же номинальный руководитель ООО «Кампи» - спорный контрагент ООО «РСМ»). Актуальная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года ООО «Риот» представлена в налоговый орган 26.06.2020 с «нулевыми» показателями. Актуальная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года ООО «МИК», представлена в налоговый орган 07.04.2021 с «нулевыми» показателями. Согласно данным налогового органа ООО «Титан» в 2019 году являлось владельцем расчётных счетов, открытых в АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофбанк», АО КБ «МОДУЛЬБАНК», АКБ «АК Барс», ПАО МТС Банк, ПАО Сбербанк России, ПАО ФК Открытие, ПАО Росбанк. С целью исследования реальности осуществления услуг ООО «Титан» в адрес ООО «РСМ» в соответствии со статьёй 82 НК РФ использованы выписки о движении средств по расчётным счетам ООО «Титан» за 2019 год, представленные кредитными организациями по запросам. В ходе анализа выписок о движении денежных средств по счетам ООО «Титан» привлечение организаций, с целью оказания услуг в адрес ООО «РСМ», способных оказать услуги, не установлено. На основании вышеизложенных обстоятельств налоговым органом сделан вывод об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с данным спорным контрагентом, вследствие которых у налогоплательщика отсутствует право на налоговый вычет по НДС. ООО «Кампи». В соответствии с книгами покупок ООО «РСМ» за 3 кв. 2019 г. по контрагенту ООО «Кампи» заявило налоговые вычеты по НДС. В ходе мероприятий налогового контроля выявлено, что ООО «Кампи» (ИНН <***>) зарегистрировано 27.11.2018, и как большинство спорных контрагентов исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке 09.07.2021 по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 ФЗ Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что указывает на формальность его существования и в совокупности с иными установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствует о создании ООО «РСМ» формального документооборота по взаимоотношениям с ним в целях незаконного возмещения НДС. В соответствии со статьёй 90 НК РФ 15.06.2020 проведён допрос учредителя и руководителя ООО «Кампи» ФИО26. В ходе допроса ФИО26 пояснила, что организацию ООО «Кампи» регистрировала сама. На вопросы: какие у вас обязанности в ООО «Кампи», какая численность работников, какая материально-техническая база ООО «Кампи», какие виды деятельности, какой адрес местонахождения организации, свидетель ответила, что в настоящий момент деятельность не осуществляется, адрес не помнит, сотрудников нет. ЭЦП не оформляла. В каких банках отрывала расчётные счета свидетель не помнит. Так же свидетель дала согласие на внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ней, как об учредителе и руководителе ООО «Кампи». Из протокола допроса следует, что ФИО26 является номинальным учредителем и руководителем организации ООО «Кампи», а сама организация ООО «Кампи» фактически не осуществляет деятельность и создана для формального документооборота. Также, имеется заявление от собственника помещения - ФИО27 от 30.12.2019 о том, что ООО «Кампи» не находится по адресу регистрации. Кроме того, проверкой установлено отсутствие у организации ООО «Кампи» персонала, а также материальных и иных ресурсов, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности в период действия договора поставки товаров от ООО «Кампи» в адрес ООО «РСМ». Налоговые обязательства общества в 2019 году составляли минимальные суммы исчисленных налогов при значительных оборотах по расчётным счетам и показателях доходов общества. В результате анализа налоговых деклараций по НДС установлено, что суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, минимальные: за 1 квартал 2019 года налоговая база - 1 548 тыс. руб., сумма налога к уплате - 8 тыс. руб.; за - 2 квартал 2019 года - нулевая.; за 3 квартал 2019 года налоговая база - 14 617 тыс. руб., сумма налога к уплате - 43 тыс. руб.; за 4 квартал 2019 года налоговая база - 45 048 тыс.руб., сумма налога к уплате - 36 тыс. руб. При анализе товарных потоков ООО «Кампи» установлено, что заявленные контрагенты (ООО «Линкор НН», ООО «Арбатавтотранс») не обладают фактической самостоятельностью, созданы без цели ведения предпринимательской деятельности. Данные организации не представляют налоговую отчётность, зарегистрированы по адресу массовой регистрации, не находятся по адресу указанному в ЕГРЮЛ. Физические лица, которые значатся в ЕГРЮЛ в качестве учредителя или руководителя организации, отрицают свою связь с ней, не ведут самостоятельной деятельности, либо эта деятельность существует только на бумаге (численность работников и материально-производственная база недостаточны для ведения деятельности в тех объемах, которые следуют из документов). Организации не уплачивают налогов (НДС, налог на прибыль), не представляют налоговой отчётности, либо представляет нулевую отчётность, не отвечает на требования и запросы налогового органа. Таким образом, из анализа товарного потока согласно данным, имеющимся в налоговом органе, в 3 квартале 2019 г. организации являются «транзитными» звеньями, отсутствует имущество необходимое для ведения финансово - хозяйственной деятельности, учредители/руководители данной организации не имеют доход в организации, вид деятельности не совпадает с назначением указанного выше договора оказания услуг в адрес ООО «РСМ». Основная цель организаций формирование вычетов для выгодоприобретателя. Налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2019 г. не представлены, либо представлены с «нулевыми» или минимальными показателями. В настоящее время эти организации как не действующие и не представляющие налоговую отчётность, ликвидированы. ООО «Строительная компания «Эклектика». В соответствии с книгами покупок ООО «РСМ» за 3 квартал 2019 г. по контрагенту ООО «Строительная компания «Эклектика» (далее - ООО «СК «Эклектика» (ИНН <***>) заявило налоговые вычеты по НДС. Между налогоплательщиком и спорным контрагентом заключены договоры строительного подряда: - № 02-01/07-19 от 01.07.2019, согласно которому ООО «СК «Эклектика» обязуется выполнить заявленные в локально сметном расчёте работы для ООО «РСМ» на строительном объекте заказчика «Техническое перевооружение теплотрассы Восточного луча ТЭЦ-5 по ул. 3-я Транспортная». - № 01-15/07-19 от 15.07.2019, в соответствии с которым ООО «СК «Эклектика» обязуется выполнить перечень работ регламентированных локально сметным расчётом для ООО «РСМ» на строительном объекте заказчика «Капитальный ремонт магистральных тепловых сетей 5-го района ул. Съездовская, переход ул. 20-я Линия, (ремонт трубопроводов) в 2019г. (сверхтиповые объёмы)». - № 02-01/08-19 от 01.08.2019, в соответствии с которым ООО «СК «Эклектика» обязуется выполнить ряд работ прописанных в локально сметном расчёте для ООО «РСМ» на строительном объекте заказчика «Техническое перевооружение оборудования теплофикационной установки СП «ТЭЦ-4». В подтверждение исполнения договоров представлены счета-фактуры, акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (представлены частично на сумму 10 065 801,6 руб.). Все вышеуказанные документы со стороны ООО «СК «Эклектика» подписаны от имени ФИО28, со стороны ООО «РСМ» от имени ФИО15 Все договоры и иные документы со стороны ООО «СК «Эклектика» подписаны от имени директора ООО «СК «Эклектика» - ФИО28. Однако в ходе допроса 18.10.2020 ФИО28 пояснил, что является судимым, более 3 лет не работает по состоянию здоровья (инвалид-колясочник, туберкулёз), руководителем ООО «СК «Эклектика» не является, руководство не осуществлял, документы не подписывал; в октябре 2016-2017 года к нему обратился ФИО29 с просьбой предоставить его документы, для каких целей не пояснил, за оформление на себя ООО «СК «Эклектика» получил вознаграждение в размере 30 тыс. руб.; руководителем никаких обществ он фактически не являлся, деятельность не осуществлял, документы не подписывал, отношения к данным обществам не имеет. Таким образом, директор ООО «СК Эклектика» отрицает свою причастность к деятельности общества, и подписанию документов, что свидетельствует о создании ООО «PCM» формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом. Представленные Обществом акт приёма-передачи векселя от 30.12.2019 на сумму 21 995 542,80 руб., а также квитанция к ПКО от 24.12.2020 № 28, по мнению налогового органа, не подтверждают оплату в адрес ООО «СК «Эклектика», так как ФИО15 не мог внести 24.12.2020 в кассу «СК «Эклектика» 21 995 542,80 руб. в качестве гашения данного векселя, так как с 19.03.2020 ООО «СК «Эклектика» по адресу регистрации не находится, в ЕГРЮЛ внесены данные о недостоверности юридического адреса. 18.01.2021 спорный контрагент исключён из ЕГРЮЛ. Исключение ООО «СК «Эклектика» из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке статьи 21.1 ФЗ Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указывает на формальность его существования и в совокупности с иными установленными в ходе проверки обстоятельствами и свидетельствует о создании ООО «РСМ» формального документооборота по взаимоотношениям с указанным контрагентом в целях незаконного возмещения НДС. Также Инспекцией установлено, что финансовые потоки ООО «СК «Эклектика» не соответствуют данным, отражённым в книгах покупок деклараций по НДС, представленным в налоговый орган. Заявленные контрагенты в книге покупок не имеют основных средств, персонала, а также материальных и иных ресурсов, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности в период действия взаимоотношений, налоговые обязательства Общества в 2019 годах составляли минимальные или нулевые суммы исчисленных налогов. Взаимоотношения имеют формальный характер без осуществления реальных финансово-хозяйственных операций, и неправомерного заявления налоговых вычетов по данным сделкам. Кроме того, необходимо отметить, что счета-фактуры от 30.07.2019 № ЭТ300708 на сумму 11 929 741.2 руб.. в том числе НДС – 1 988 290,2 руб., обществом не представлены. Таким образом, ООО «РСМ» документально не подтвердило обоснование выбора контрагента, факты приоритетности при выборе субподрядчика ООО «СК «Эклектика», как исполнителя услуг по выполнению работ, а так же делового общения с ООО «СК «Эклектика» относительно оказания услуг. Налогоплательщиком не представлено документального подтверждения деловой репутации ООО «СК «Эклектика». ООО «МДС ЛОГ». В соответствии с книгами покупок ООО «РСМ» за 4 кв. 2019 г. заявило налоговые вычеты по контрагенту ООО «МДС ЛОГ» (ИНН <***>). Между Обществом и ООО «МДС ЛОГ» заключён договор аренды спецтехники (с экипажем) № МДС200601 от 20.06.2019, согласно которому ООО «МДС ЛОГ» в лице директора ФИО30 предоставляет во временное пользование и распоряжение спецтехнику ООО «РСМ» в лице директора ФИО15 Спецтехника указана в приложении № 1 к договору (2 автокрана «Ивановец». гусеничный экскаватор и фронтальный погрузчик). Также заключён договор о междугородней перевозке грузов № МДС 190901 от 10.09.2019, в соответствии с которым ООО «РСМ» в лице директора ФИО15 перевозит грузы силами ООО «МДС ЛОГ» в лице директора ФИО30 Необходимо отметить, что в собственности у спорного контрагента отсутствуют транспортные средства и численность для исполнения вышеуказанных договоров. Согласно позиции налогового органа оплата в адрес ООО «МДС ЛОГ» не производилась. Представленные Обществом акт приёма-передачи векселя от 30.12.2019 на сумму 17 461459,20 руб., а также квитанция к ПКО от 28.01.2021 № 6 составлены формально. Так, в квитанции к ПКО от 28.01.2021 № 6 в графе «кассир» содержится подпись и расшифровка - ФИО30, между тем, ФИО30 умер - 24.12.2020, что исключает возможность получения им денежных средств 28.01.2021. Кроме того, ФИО15 в ходе допроса, проведённого 01.06.2021, сообщил, что с директором ООО «МДС ЛОГ» он лично не знаком; общался с представителем ООО «МДС ЛОГ» ФИО31, контактные данные представителя ООО «МДС ЛОГ» не сохранились. Указанные показания противоречат данным, указанным в квитанции к ПКО от 28.01.2021 № 6, из которой следует, что ФИО15 лично сдал в кассу ООО «МДС ЛОГ» денежные средства. Иные документы, представленные в ходе проверки, также составлены формально: договор аренды спецтехники (с экипажем) № МДС200601 от 20.06.2019 подписан ФИО30, в то время как директором ООО «МДС ЛОГ» являлось иное лицо - ФИО32 (с 27.07.2018 по 26.08.2019); договор о междугородней перевозке грузов № МДС 190901 от 10.09.2019 подписан ФИО30, в то время как директором ООО «МДС ЛОГ» являлось иное лицо - ФИО33 (с 26.08.2019 по 22.10.2019); УПД от 02.10.2019 № МДС021001 подписан ФИО30, в то время как директором ООО «МДС ЛОГ» являлось иное лицо - ФИО33 (с 26.08.2019 по 22.10.2019). Из документов, представленных кредитными учреждениями, установлено, что распоряжаться денежными средствами на счетах ООО «МДС ЛОГ» мог только ФИО32, который в 4 кв. 2019г уже не являлся ни учредителем, ни руководителем ООО «МДС ЛОГ», доверенностей не выписывалось, соответственно доступа к счетам ООО «МДС ЛОГ» у последующих руководителей не было. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что организация ООО «МДС ЛОГ» была создана для создания фиктивного документооборота, с целью получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вышеизложенные факты свидетельствуют об отсутствии реальности спорных сделок и наличии формального документооборота. Общество 09.12.2021 исключено из реестра юридических лиц в административном порядке. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу в регистрационных документах, общество не располагается и деятельность на указанном адресе не осуществляет (заявление от 01.03.2021 собственника помещения ИП ФИО34). Согласно данным имеющимся в налоговом органе ООО «МДС ЛОГ» не имеет в собственности транспортные средства для осуществления заявленных услуг в адрес налогоплательщика. Кроме того, у организации отсутствует персонал, а также материальные и иные ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налоговые обязательства общества в 2019 г. составляли минимальные суммы исчисленных налогов. OOО «Регионстроймонтаж Инжиниринг». В соответствии с книгами покупок ООО «РСМ» за 2 и 4 кв. 2017г по контрагенту ООО «Регионстроймонтаж Инжиниринг» (ИНН <***>) заявило налоговые вычеты по НДС. Согласно представленным документам установлено, что ООО «Регионстроймонтаж Инжиниринг» выполняло строительно-монтажные работы по реконструкции золоотвала СП ТЭЦ-3, АО «ТГК-11», выполняло проектные работы по восстановлению теплоснабжения на объектах, подключённых от АО «Омсктранстрой», а так же осуществляло поставку ТМЦ в ассортименте. При анализе данных, имеющихся в налоговом органе, в отношении «Регионстроймонтаж Инжиниринг» установлено: ООО «Омскэнергострой» зарегистрировано 18.02.2010, а 12.03.2020 общество переименовано в «Регионстроймонтаж Инжиниринг». Учредители общества: с18.02.2010 по 02.03.2020 - ФИО35 (ИНН <***>); с 18.02.2010 по 02.03.2020 - ФИО36 (ИНН <***>); с 18.03.2011 по 02.03.2020 - ФИО37 (ИНН <***>); с 18.02.2010 по настоящее время - ФИО38 (ИНН <***>). Руководители: С 18.02.2010 по настоящее время - ФИО38 (ИНН <***>). ФИО37 в ходе допроса 10.06.2020 пояснил, что в ООО «РСМ» трудоустроился по совету знакомого в 2014 году. С мая 2014 по настоящее время работает в должности главного инженера проекта. В его обязанности входило реализация проектных работ заказчика, согласование работ с заказчиками. Директором Общества является ФИО39, офис находится по адресу <...>. На работе подчинялся ФИО39 Зарплата выплачивалась безналично на карту ПАО Сбербанк и составляла в среднем 12 тыс.руб. С ООО «РСМ» заключён трудовой договор, запись в трудовой книжке имеется. В 2017-2018 выполнял работы: проектирование теплотрассы восточного участка ТЭЦ 5 по ул. 3-я Транспортная. Проектирование теплотрассы восточного участка ТЭЦ 5 второй этап. Проектирование ПНС 15. Подключение строительства теплотрассы 2 ДУ 70. И ещё ряд объектов АО Омск «РТС». ООО «РСМ» необходимо было выполнить разработку проектной и рабочей документации, выполнение инженерных изысканий. ФИО35 10.06.2020 пояснил, что в ООО «РСМ» трудоустроился в 2012 году по личному знакомству с ФИО39, так как ранее, работая в другой организации, взаимодействовал с ФИО39 С мая 2012 по настоящее время работает в должности главного инженера проекта. В его обязанности входило разработка проектной и рабочей документации. Директором Общества является ФИО39, офис находится по адресу <...>, но его рабочее место располагалось по ул. Жукова, 72/1. На работе подчинялся ФИО39 Зарплата выплачивалась на карту ПАО Сбербанк и составляла в среднем 12 тыс. руб. С ООО «РСМ» заключён трудовой договор, запись в трудовой книжке имеется. В 2017-2018 выполнял проектные работы: перечень объектов, на которых он осуществлял работы многочисленный и в настоящее время он вспомнить не смог. Таким образом, учредители и руководитель ООО «Регионстроймонтаж Инжиниринг» в 2017 году являлись сотрудниками ООО «РСМ», что говорит о взаимозависимости организаций. За пределами сделки (1кв. 2017г., 3кв. 2017г., 1кв. 2018г.) ООО «Регионстроймонтаж Инжиниринг» представляло «нулевую» декларацию по НДС, а в период сделки (2кв. 2017, 4кв. 2017) представлены декларация по НДС с оборотом в 130 тыс. руб, 1 млн. руб. соответственно (НДС к уплате 0 руб., 7 тыс. руб. соответственно), что свидетельствует об имитации финансово-хозяйственной деятельности общества. При анализе товарных потоков общества установлено, что заявленные контрагенты не могли поставить товар в адрес ООО «Регионстроймонтаж Инжиниринг», ввиду отсутствия введения финансово-хозяйственной деятельности, их отчётность содержит минимальные или нулевые показатели по уплате налогов, доля налоговых вычетов по НДС составляют более 95%. Организации были созданы для фиктивного документооборота, с целью получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В ходе анализа движений денежных средств по расчётному счёту установлено, что поступающие от налогоплательщика денежные средства обналичиваются путём перечисления в адрес индивидуальных предпринимателей. В подтверждение взаиморасчётов с ООО «Регионстроймонтаж Инжиниринг» налогоплательщиком представлены документы (карточка счёта 60 по контрагенту ООО «Регионстроймонтаж Инжиниринг»), в соответствии с которой К60 на 31.12.2017 составил 8 314 287,08 руб., а Д60 5 069 029,00 руб., что свидетельствует о том, что расчёты с ООО «Регионстроймонтаж Инжиниринг» произведены не в полном объёме, при этом, согласно имеющимся общедоступным данным ООО «Регионстроймонтаж Инжиниринг» не подавало иск о взыскании задолженности с ООО «РСМ». В соответствии с выпиской о движении денежных средств по расчётному счёту ООО «РСМ» на счета ООО «Регионстроймонтаж Инжиниринг» перечислена сумма в размере 7 923 058руб. в качестве оплаты за материалы, за арматуру, что не соответствует данным представленным налогоплательщиком в карточке счёта 60 по контрагенту ООО «Регионстроймонтаж Инжиниринг». Данные обстоятельства свидетельствует о ведении налогоплательщиком фиктивного документооборота, в отсутствие фактической поставки ТМЦ. OOО «Прогресс». В соответствии с книгами покупок ООО «РСМ» за 2 и 4 кв. 2018 г. по контрагенту ООО «Прогресс» (ИНН <***>) также заявило налоговые вычеты по НДС. Контрагент 25.12.2020 исключён из ЕГРЮЛ в административном прядке, что указывает на формальность его существования и в совокупности с иными установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствует о создании ООО «РСМ» формального документооборота по взаимоотношениям с ним в целях незаконного возмещения НДС. Согласно протоколам допроса ФИО40 пояснила, что руководителем и учредителем ООО «Прогресс» с августа 2016 она являлась только на бумагах; документы для регистрации подписывала; стать «номинальным» руководителем её попросила женщина (как зовут, не помнит), в настоящее время контакт с ней она не поддерживает; с 2012 года она находится на пенсии; чистые листы бумаги не подписывала, доверенности не выдавала; чем занималось ООО «Прогресс» ей неизвестно; документы по деятельности ООО «Прогресс» ей давала девушка, она их подписывала формально; счета открывала в банках, но ключи банк-клиент после получения передавала девушке; счётом не распоряжалась, подписывала какие-то счета-фактуры; относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прогресс» ничего пояснить не может. Также ФИО40 показала, что ФИО15, ООО «РСМ» ей не знакомы, никаких документов не подписывала от имени общества. На предъявленных документах от имени ООО «Прогресс» указала о том, что подписи ей не принадлежат. Таким образом, директор общества подтверждает свою «номинальность», что не позволяет обществу выступать стороной во взаимоотношениях с участниками рынка и порождать налоговую экономию для последних. Общество не представило на требование инспекции никаких документов, которые бы подтверждали реальную поставку (с указанием номеров ТС, ФИО водителей, адреса погрузки/разгрузки). Денежные средства от ООО «РСМ» поступили в адрес ООО «Прогресс» в размере 400 000 руб., что не соответствует заявленным суммам в книге покупок ООО «РСМ» (Стоимость покупок с НДС 12 257 297.38руб), так же не соответствует карточке счёта 60, согласно которой К60 на 31.12.2018 составил 27 189 610,70 руб., кроме того, согласно представленным ООО «РСМ» счетам-фактурам, ООО «Прогресс» поставило материалы на сумму 9 059 312.94 руб. Согласно анализу расчётного счёта ООО «Прогресс» за 2018 г. денежные средства поступают на расчётный счёт за строительные материалы и СМР с учётом НДС. Установлены перечисления денежных средств ООО «Прогресс» в адрес налоговых органов в счёт оплаты налогов за другие организации: -УФК по Омской области (ИФНС №1 по ЦАО г. Омска) - за ООО«Монтажстройсервис» (ИНН <***>); -УФК по Омской области (ИФНС России по САО г.Омска) - за ООО «НПК ВКТ иТО»; -УФК по Омской области (ИФНС России №2 по ЦАО г.Омска) - за ООО «Сибирский Торговый Дом»; -УФК по Омской области (ИФНС России по ОАО г.Омска) - ООО «МЦТ «Сибирь»; -УФК по Красноярскому краю (ИФНС по САО г. Красноярска) - за ООО «Кроет» (ИНН <***>); -УФК по Омской области (ИФНС России по КАО г.Омска) - ООО «Торговый дом «Агросибвест»; -УФК по Саратовсокй области (ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова) -ООО «Ремстрой». ООО «НПК ВКТ и ТО», ООО «Ремстрой» являются прямыми спорными контрагентами ООО «РСМ». В ходе выездной налоговой проверки установлены реальные поставщики металла в Общество: ООО «Компания Металл Профиль», ООО «Оммет», ООО «Мечел-Сервис», ООО «Промсибарм». IP адреса ООО «Прогресс» идентичны IP адресам ООО «ФИО44», ООО «Логотранс», ООО «Ланс», ООО «Сатурн продукт», ООО «НПК ВКТиТО» - прямые спорные контрагенты ООО «РСМ». ООО «Ника Ойл». В соответствии с книгами покупок ООО «РСМ» по контрагенту ООО «Ника Ойл» заявило налоговые вычеты по НДС. Согласно представленным документам ООО «Ника Ойл» осуществляло строительно монтажные работы. Между Обществом и ООО «Ника Ойл» заключены договоры строительного подряда: - № Р-ТС/004-19 от 01.08.2019 г.; - № Р-ТС/003-19 от 12.06.2019 г.; -№Р-ТС/001-19 от 12.06.2019 г.; - № Р-ТС/002-19 от 12.06.2019 г.; - № ОМС-47-2019 от 29.11.2019 г.; -№ТП-ТС/001-19 от 26.07.2019 г.; - № ОМС-23-2019 от 01.04.2019 г.; - № ОМС-29-2019 от 28.06.2019 г.; - № Р-КР/003-19 от 30.05.2019 г. Заказчиком строительно-монтажных работ АО «Омские РТС» не подтверждён факт выполнения СМР на своих объектах сотрудниками ООО «Ника-Ойл». К тому же данный спорный контрагент не согласовывался ООО «РСМ» с заказчиком. По расчётному счёту ООО «РСМ» не установлены перечисления денежных средств на счета ООО «Ника-Ойл». Представленный налогоплательщиком акт приёма-передачи векселя от 30.12.2019 № 000031 на сумму 26 833 875,6 руб., якобы выданный ООО «РСМ» (векселедатель), не подтверждает факт оплаты. Кроме того, директор ООО «Ника-Ойл» ФИО41 (протокол допроса от 30.06.2021) не подтвердил факт поставки товаров в адрес ООО «РСМ», при этом налогоплательщиком заявлено право на налоговый вычет по счетам-фактурам от 02.07.2019 № 538, от 04.07.2019 № 546, от 08.07.2019 № 560. Кроме того, согласно полученному ответу региональный фонда капитального ремонта многоквартирных домов сообщил о том, что подрядная организация ООО «РСМ» не согласовывало с региональным оператором привлечение сторонних организаций для выполнения СМР, информация о привлечённых субподрядных организациях отсутствует. АО «Омские распределительные тепловые сети» представлены документы, согласно которым ООО «Ника-Ойл» в качестве субподрядчика не согласовывалось. Таким образом, заказчиками не подтверждён факт выполнения на объектах СМР сотрудниками ООО «Ника Ойл». В соответствии с выпиской о движении денежных средств по расчётному счёту ООО «РСМ» перечислений денежных средств на счета ООО «Ника Ойл» не установлено. В ходе анализа IP адресов установлено, что IP адреса ООО «Ника Ойл» идентичны с IP адресами ООО «Логотранс» ООО «Ланс», ООО «Прогресс», ООО «Сатурнпродторг», ООО «НПК ВКТиТО», что свидетельствует о том, что счетами данных Обществ распоряжалось одно и то же лицо. OOО «Ланс». В соответствии с книгами покупок ООО «РСМ» по контрагенту ООО «Ланс» заявило налоговые вычеты по НДС. Между Обществом и ООО «Ланс» заключён договор купли-продажи №1/19-07 от 19.07.2017, согласно которому ООО «Ланс» в лице директора ФИО42 реализует ООО «РСМ» в лице директора ФИО15 следующую продукцию: труба 820x12 и отвод 820x12 на общую сумму 15 300 600,00 руб. Согласно позиции налогового органа оплата в адрес ООО «Ланс» не производилась. Представленные Обществом договор цессии от 09.01.2018 № 01-19/01-18, квитанция к ПКО от 09.01.2018 № 1 на сумму 13 116 991,74 руб., соглашение о прекращении обязательств зачётом от 18.01.2018 не подтверждают оплату ТМЦ. Согласно представленному договору цессии от 09.01.2018 № 01-19/01-18 ООО «РСМ» уступает, а ООО «Ланс» принимает права требования долга к гражданину ФИО15 на сумму 13 116 991,74 руб. Из чего следует, что ранее Общество выдавало директору денежные средства, которые не возвращены. Новым кредитором становится спорный контрагент. По квитанции к ПКО от 09.01.2018 № 1 ФИО15 вносит в кассу ООО «Ланс» - 13 116 991,74 руб., то есть гасит задолженность, возникшую из договоров займа (где первоначальным кредитором было ООО «РСМ»), а не по договору поставки ТМЦ, заключённым налогоплательщиком со спорным контрагентом. Представленное налогоплательщиком соглашение о прекращении обязательств зачётом от 18.01.2018 является формальным документом, так как ООО «Ланс», имея дебиторскую задолженность по покупателю ООО «РСМ» в сумме 13 116 991,74 руб. ещ ё приобретает за 13 116 991,74 руб. право требование долга с ФИО15, что противоречит разумному поведению хозяйствующего субъекта. Кроме того, согласно протоколу допроса руководителя ООО «Ланс» ФИО43 от 24.04.2018 № 222, он является массовым руководителем, все юридические лица, открытые от его имени, он регистрировал за вознаграждение. Реальных решений не принимал, финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял. Также налоговым органом установлено, что ООО «РСМ» списаны в производство ТМЦ, в том числе приобретённые у ООО «Ланс»: «Труба 820x12» и «Отвод 820x12 сталь» в полном объёме, что отражно в оборотно-сальдовой ведомости по счёту 10 на объект Заказчика – ОФ ООО «КВАРЦ Групп». Согласно анализу представленных документов установлено, что основные материалы для производства работ закупались ОФ ООО «КВАРЦ Групп» и передавались ООО «РСМ» в качестве давальческих материалов, в том числе «Труба 820x12». По актам формы КС-2 на объект строительства за период с 01.09.2017 по 25.09.2017 списаны те трубы, которые переданы как давальческие материалы. Таким образом, материалы, приобретённые ООО «РСМ» у ООО «Ланс» фактически не могли быть списаны на объект строительства, где генподрядчиком является ОФ ООО «КВАРЦ Групп». Перечисления с расчётного счёта ООО «РСМ» на счёт ООО «Ланс» отсутствуют. Кроме того, последняя операция по расчётному счету осуществлена 30.11.2017, единственный счёт закрыт 30.11.2017. При анализе р/счёта ООО «Ланс» установлен разнородный характер движения денежных средств: средства поступают от различных контрагентов за услуги по ремонту лифтов, за обувь, за стройматериалы, за работы, за транспортные услуги, за оборудование, за отливки, что не является характерным для юридического лица, ведущего реальную экономическую деятельность. В ходе анализа IP адресов также установлено, что IP адреса ООО «Ланс» идентичны с IP адресами ООО «Логотранс» ООО «Ника Ойл», ООО «Прогресс», ООО «Сатурнпродторг», ООО «НПК ВКТиТО», что свидетельствует о том, что счетами данных Обществ распоряжалось одно и то же лицо. ООО «ФИО44». В соответствии с книгами покупок ООО «РСМ» по контрагенту ООО «ФИО44» заявило налоговые вычеты по НДС. «ФИО44» поставляло в адрес ООО «РСМ» ТМЦ (арматура, проволока вязальная, металлоконструкции). Так, между Обществом и ООО «ФИО44» заключён договор купли-продажи № 1/01-10 от 01.10.2017, согласно которому ООО «ФИО44» продаёт ООО «РСМ» продукцию в виде арматуры, балок, проволоки, металлоконструкций, на общую сумму 17 000 000 руб. Срок передачи продукции до 31.12.2017. Согласно документам, представленным ООО «РСМ», материалы, приобретённые у ООО «ФИО44», списаны на объекты Заказчиков - ООО «Техкомплект» и АО «ТГК-11». ООО «Техкомплект» представило договор № 140317 от 14.03.2017, заключённый между ООО «Техкомплект» в лице директора ФИО45 и ООО «РСМ» в лице директора ФИО15, согласно которому налогоплательщик обязуется выполнить строительство водозабора и водоочистных сооружений по адресу: г. Якутск, Промышленный округ, ул. 50 лет Советской Армии, д. 110ву. В соответствии с условиями договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственным иждивением (из собственных материалов, собственными силами и средствами) и на свой риск заявленный объём работ. Согласно актам на списание материалов, представленных ООО «РСМ», на объект ООО «Техкомплект» списывались такие материалы, как «Арматура A-I», «Арматура А-Ш». В представленных сертификатах грузоотправителем указано - АО «ЕВРАЗ Объединённый Западно-Сибирский металлургический комбинат», грузополучателем - ОАО «Оммет», который является поставщиком ООО «РСМ» и указано в книгах покупок за 2017. В свою очередь АО «ТГК-11» в ответ на требование налогового органа представило ряд документов, из анализа которых следует, что материалы для выполнения строительных работ ООО «РСМ» закупало самостоятельно. Доставка ТМЦ на объект строительства осуществлялась силами и за счёт ООО «РСМ». Также согласно представленным служебным запискам на территорию СП ТЭЦ-4 и СП ТЭЦ-5 ввозились различные материалы необходимые для производства работ. В данных записках отсутствуют наименования материалов, закупленных у ООО «ФИО44», такие как «балка», «арматура», «проволока». Согласно представленным актам формы КС-2, выставленным ООО «РСМ» в адрес АО «ТГК №11», при строительстве на объекте использовались различные материалы. Наименования данных материалов отличаются от наименований материалов, списанных ООО «РСМ» на объект АО «ТГК №11», указанных в актах на списание материалов, представленных самим ООО «РСМ». Кроме того, в актах КС-2 ООО «ФИО44» не указано в качестве поставщика материалов, используемых при выполнении работ. Вышеизложенные факты свидетельствуют об использовании налогоплательщиком товаров иных реальных поставщиков. Перечисления с расчётного счёта ООО «РСМ» на счёт ООО «ФИО44» отсутствуют, однако претензионная деятельность не осуществлялась. Представленный Обществом договор цессии от 14.03.2018 № 10Ц, квитанции к ПКО от 12.04.2018 № 18 на сумму 5 000 000 руб., от 27.04.2018 № 28 на сумму 6 880 514,03 руб., от 14.03.2018 № 10 на сумму 5 000 000 руб., соглашение о прекращении обязательств зачётом от 14.03.2018 не подтверждают оплату. Согласно представленному договору цессии от 14.03.2018 № 10Ц ООО «РСМ» уступает, а ООО «ФИО44» принимает права требования долга к гражданину ФИО15 на сумму 16 880 514,03 руб. Из чего следует, что ранее Общество выдавало директору денежные средства, которые не возвращены. Новым кредитором становится спорный контрагент. По квитанциям к ПКО от 12.04.2018 № 18 на сумму 5 000 000 руб., от 27.04.2018 № 28 на сумму 6 880 514.03 руб., от 14.03.2018 № 10 на сумму 5 000 000 руб. ФИО15 вносит в кассу ООО «ФИО44» -16 880 514,03 руб., то есть гасит задолженность, возникшую из договоров займа (где первоначальным кредитором было ООО «РСМ»), а не по договору поставки ТМЦ, заключённым налогоплательщиком со спорным контрагентом. Представленное налогоплательщиком соглашение о прекращении обязательств зачётом от 14.03.2018 является формальным документом, так как ООО «ФИО44», имея дебиторскую задолженность по покупателю ООО «РСМ» в сумме 16 880 514,03 руб. ещё приобретает за 16 880514,03 руб. право требование долга с ФИО15, что противоречит разумному поведению хозяйствующего субъекта. ООО «ФИО44» исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке, что в совокупности с иными, установленными в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствами, указывает на формальность его существования и создании ООО «РСМ» формального документооборота по взаимоотношениям с ним в целях незаконного возмещения НДС. Руководителем ООО «ФИО44» в период взаимоотношений с ООО «РСК» являлся в период 19.07.2017-11.07.2019 ФИО46, который также заявлен руководителем прямого спорного контрагента ООО «РСМ» - ООО «Комплектпоставка». В ходе анализа сведений IP адресов установлено, что IP адреса ООО «ФИО44» идентичны IP адресам ООО «Комплектпоставка», ООО «Прогресс», что свидетельствует о том, что счетами данных Обществ распоряжалось одно и то же лицо. Согласно протоколам допросов ФИО47 (учредитель ООО «ФИО44») установлено, что он организацию не регистрировал, заявления для государственной регистрации юридического лица, а также иные документы, представляемые в регистрирующий орган не подписывал, коммерческой деятельностью не занимался, паспорт не терял, пустые листы не подписывал, доверенности не выдавал. Организация ему не известна. В ООО «ФИО44» не работал, доход в ООО «ФИО44» не получал. Кто являлся директором ООО «ФИО44» не знает. По вопросам связанным с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ФИО44» ничего не знает. ООО «Комплектпоставка». В соответствии с книгами покупок ООО «РСМ» по контрагенту ООО «Комплектпоставка» заявило налоговые вычеты по НДС. Согласно представленным документам ООО «Комплектпоставка» поставляло ТМЦ (металлоконструкции, проволока вязальная, швеллер, уголок). В соответствии с договором купли-продажи №1/01-10 от 01.10.2017, ООО «Комплектпоставка» в лице ФИО46 продаёт ООО «РСМ» в лице директора ФИО15 металлоконструкции на общую сумму 16 800 000 руб. По расчётному счёту ООО «Комплектпоставка» отсутствуют поступления денежных средств с расчётного счёта ООО «РСМ» в 2017-2018. По представленным документам от ООО «РСМ» материалы, приобретённые у ООО «Комплектпоставка», списаны на объекты заказчиков - ООО «Техкомплект» и АО «ТГК-11». Согласно актам на списание материалов, представленных ООО «РСМ», на объект ООО «Техкомплект» списывались такие материалы, как «Арматура A-I», «Арматура А-Ш». В представленных сертификатах грузоотправитель указано - АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», грузополучатель ОАО «Оммет», который является поставщиком ООО «РСМ» и указано в книгах покупок за 2017 год. В представленных актах формы КС-2, выставленных ООО «РСМ» в адрес АО «ТГК №11» в рамках договора подряда № 01.102.7.17 от 11.01.2017, при строительстве на объекте использовались различные материалы. Наименования данных материалов отличаются от наименований материалов, списанных ООО «РСМ» на объект АО «ТГК №11», указанных в актах на списание материалов, представленных самим ООО «РСМ». Кроме того, в актах КС-2 ООО «Комплектпоставка» не указано в качестве поставщика материалов, используемых при выполнении работ. Материалы для выполнения строительных работ ООО «РСМ» закупало самостоятельно. Доставка ТМЦ на объект строительства осуществлялась силами и за счёт ООО «РСМ». Также согласно представленным служебным запискам на территорию СП ТЭЦ-4 и СП ТЭЦ-5 ввозились различные материалы необходимые для производства работ. В записках отсутствуют наименования материалов, закупленных у ООО «Комплектпоставка», такие как «уголок», «швеллер», «проволока». Налогоплательщик, в качестве подтверждения расчёта со спорным контрагентом представил договор цессии от 18.01.2018 № 01-18/01-18 согласно которому ООО «РСМ» уступает ООО «Комплектпоставка» право требования долга к ФИО15 в размере 16 761 048,91 руб. Также представлена квитанция от 27.03.2018 на сумму 16 761 048,91 руб., согласно которой ФИО15 передаёт указанную сумму ФИО46 При этом 22.11.2017 в ЕГРЮЛ внесены данные о недостоверности сведений об организации. 16.05.2019 контрагент исключён из ЕГРЮЛ. Руководителем ООО «Комплектпоставка» в период взаимоотношений с ООО «РСК» являлся в период 19.07.2017-16.05.2019 ФИО46, который также являлся руководителем прямого спорного контрагента ООО «РСМ» - ООО «ФИО44». ООО «Научно-производственная компания вакуумная, компрессорная техника и теплообменное оборудование (ООО «НПК ВКТ и ТО»). В соответствии с книгами покупок ООО «РСМ» по контрагенту ООО «НПК ВКТ и ТО» заявило налоговые вычеты по НДС. Согласно договору на выполнение субподрядных работ № 01-09/04-18 от 09.04.2018 ООО «РСМ» в лице директора ФИО15 нанимает ООО «НПК ВКТ и ТО» в лице генерального директора ФИО48 для строительства водозабора и водоочистных сооружений в г. Якутск. Заказчиком данных работ являлось ФКОО «Тахал Консалтинг Инжиниирз ЛТД» в г. Якутске. Стоимость работ - 27 778 225,41 руб. Срок выполнения работ с даты подписания договора и по 31.12.2018. Окончательный расчёт необходимо произвести в течение 7 дней с момента окончания и сдачи работ. 16.04.2018 подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии которым срок оплаты работ продлён до 30 дней. Также установлено, что при возникновении задолженности кредитор вправе передать право требования третьим лицам только с согласия должника. При этом, у спорного контрагента отсутствуют работники и лица, привлечённые по ГПХ, недвижимость, транспортные средства. Согласно позиции налогового органа оплата в адрес ООО «НПК ВКТ и ТО» не производилась. Налогоплательщиком представлен договор цессии № 01-11/07-18 от 11.07.2018, в соответствии с которым ООО «РСМ» уступает ООО «НПК ВКТ и ТО» право требования долга на сумму 27 778 225,41 руб. к ФИО15, также представлена квитанция от 11.07.2018, согласно которой ФИО15 передаёт ФИО48 денежные средства в размере 27 778 225,41 руб. Представленное налогоплательщиком соглашение о прекращении обязательств зачётом от 11.07.2018 является формальным документом, так как ООО «НПК ВКТ и ТО», имея дебиторскую задолженность по покупателю ООО «РСМ» в сумме 27 778 225,41 руб., ещё приобретает за 27 778 225,41 руб. право требование долга с ФИО15, что противоречит разумному поведению хозяйствующего субъекта. IP адреса ООО «НПК ВКТиТО» идентичны IP адресам ООО «Логотранс», ООО «Прогресс», ООО «Ланс», ООО «Сатурнпродторг», что свидетельствует о том, что счетами данных Обществ распоряжалось одно и то же лицо. Учредителем и руководителем ООО «НПК ВКТ и ТО» ФИО48 (протокол допроса от 05.10.2020) указано о номинальности руководства, неведении хозяйственной деятельности, отсутствии у общества какого-либо офиса и объектов недвижимости для ведения деятельности, в том числе арендованных, отсутствии сотрудников, не подписании от имени организации каких-либо документов, в том числе документов по взаимоотношениям с ООО «РСМ» (договор от 09.04.2018г. № 01-09/04-18, дополнительного соглашения от 16.04.2018, счетов-фактур, актов по форме КС-2, КС-3), организация ООО «РСМ», ФИО15 ему не знакомы, никакие работы, в том числе строительство водозабора и водоочистных сооружений в г. Якутске для ООО «РСМ», не вели. В предъявленных документах на обозрение по взаимоотношениям с ООО «РСМ» (договоре, счетах-фактурах, актов, указанных выше) отрицал принадлежность ему подписи. Также указал, что не получал от ФИО49 сумму в размер 22 778 225,41руб. ООО «Паритет». В соответствии с книгами покупок ООО «РСМ» по контрагенту ООО «Паритет» заявило налоговые вычеты по НДС. По договору на выполнение субподрядных работ № ПОЮ от 28.06.2018 ООО «РСМ» в лице директора ФИО15 нанимает ООО «Паритет» в лице директора ФИО50 для строительства водозабора и водоочистных сооружений в г. Якутск производительностью ПО 000 мЗ/сут. Стоимость работ по договору составляет 27 000 000 руб. Работы, предусмотренные данным договором должны быть начаты с момента подписания договора и закончены не позднее 31.12.2018. Так же заключён договор поставки № ПО 12 от 02.07.2018, согласно которому ООО «РСМ» приобретает у ООО «Паритет» строительные материалы: уголок 50x50x5, 63x63x5, 75x75x5, 90x90x6, 200x200x14 09Г2С, лист просечно-вытяжной ПВ406, двутавр 30 К2. 40 К2, труба профильная. Цена по данному договору составляет 16 418 386.78 руб. Адрес доставки г. Якутск, по реквизитам, согласованным с ООО «РСМ». Всего представлено счетов-фактур на общую сумму 43 258 328,99 руб., в том числе НДС 6 598 728,15 руб. Заказчиком работ данных работ является ФКОО «Тахал Консалтинг Инжиниирз ЛТД», которые представило документы, в том числе договор строительного подряда №ТСЕ/184 от 05.03.2018, заключённый между ФКОО «Тахал Консалтинг Инжиниирз ЛТД» и ООО «РСМ». Руководитель ООО «Паритет» ФИО50 (с 07.06.2018 по 31.01.2019) в ходе допроса 01.04.2019 сообщила о том, что основной вид деятельности ООО «Паритет» оказание учебных услуг (дистанционные формы обучения, профподготовка, повышение квалификации). С февраля 2019 директором является ФИО51 Деятельность в ООО «Паритет» ФИО50 не осуществляет с ноября 2018 года, с ноября 2018 года организация деятельности не ведёт. Организация численности не имела. По адресу регистрации ФИО50 ООО «Паритет» не находится, деятельность не осуществляет. При повторном допросе 06.06.2019 ФИО50 сообщила о том, что выдавала доверенность ФИО51 (руководитель с 01.02.2019 по 03.07.2020) на руководство ООО «Паритет». Какие виды деятельности осуществляет ООО «Паритет» ФИО50 не знает, планировалось открыть учебный центр. На вопросы про основных контрагентов ООО «Паритет», а также вопросы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Паритет» ответить не смогла. Таким образом, документы по сделке подписаны директором ООО «Паритет» ФИО50, которая отрицает факт выполнения работ. Согласно позиции налогового органа оплата в адрес ООО «Паритет» не производилась. Согласно расчётному счёту ООО «РСМ» в 2019 г. произведена оплата ООО «Паритет» в размере 150 000 руб., с назначением платежа «Оплата(част) по счёту № 1 от 28.09.2018 по договору П012 от 02.07.2018 за стройматериалы». Стоит отметить, что взаиморасчёты произведены не в полном объёме, однако, претензионная деятельность не осуществлялась. Кроме того, в 2019 г. ООО «РСМ» перечислило ИП ФИО21 (ИНН <***>) всего 2 011 816 руб. с назначением платежа «Опл (част) за ООО «Паритет» (ИНН <***>), в счёт взаиморасчётов по письму № 14 от 08.10.2018 за ТМЦ по договору № П012 от 02.07.2018 г., в т.ч. НДС...». Вышеуказанные денежные средства выведены со счета ИП ФИО21 путём обналичивания через третьих лиц. Кроме того, при анализе списков лиц, направленных ООО «РСМ» заказчику работ для оформления пропусков на работников установлено, что данные лица либо являются сотрудниками ООО «РСМ», либо получали доход в ООО «СпецГруппЭнергоМонтаж». ООО «СпецГруппЭнергоМонтаж» является подрядчиком ООО «РСМ». ООО «СК Омкомстрой». В соответствии с книгами покупок ООО «РСМ» по контрагенту ООО «СК «Омкомстрой» заявило налоговые вычеты по НДС. Согласно представленным документам, ООО «СК «Омкомстрой» выполняло работы на объекте «Строительство водозабора и водоочистных сооружений» г. Якутск., капитальный ремонт крыш многоквартирных жилых домов по адресу: <...>; <...>; <...>; работы на участке в 120 м от двухэтажного здания по направлению на юго-восток по ул. Красный Путь, д. 143.; работы на объекте: «Замена механической части электрофильтра при текущем ремонте. Работы по устранению гажени к/а КЦ СП «ТЭЦ-4» АО ТГК-11». Общество 05.02.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности, т.е. в административном порядке. Перечисления с расчётного счёта ООО «РСМ» на счёт ООО «СК «Омкомстрой» отсутствуют. Стоит отметить, что денежные средства в 2018 году в размере 13 558 350 руб. с расчётного счёта ООО «РСМ» перечислены на счета ИП ФИО21, в том числе: - 5 926 тыс.руб. в качестве погашения задолженности ООО «Логотранс» по договорузайма, - 7 632 тыс.руб. в качестве погашения задолженности ООО «СК «Омкомстрой» подоговору займа, Денежные средства в 2019 году в размере 8 510 тыс.руб. с расчётного счёта ООО «РСМ» перечислены на счета ИП ФИО21, в том числе: - 6 498 184.15 руб. в качестве погашения задолженности ООО «СК «Омкомстрой» по договору займа, - 2 011815.85 руб. в качестве погашения задолженности ООО «Паритет» по договору займа. Вышеуказанные денежные средства выведены со счёта ИП ФИО21 путём обналичивания через третьих лиц. Договор на выполнение субподрядных работ №11 от 05.12.2017, заключён между ООО «РСМ» (Подрядчик), в лице директора ФИО15, и ООО СК «Омкомстрой» (Субподрядчик), в лице генерального директора ФИО52 Договор на выполнение субподрядных работ №1 от 09.01.2017, заключён между ООО «РСМ» (Подрядчик) в лице директора ФИО15, и ООО «СК «Омкомстрой» (Субподрядчик), в лице генерального директора ФИО52 Согласно имеющемуся протолку допроса от 12.07.2021 № 354 ФИО52 установлено, что при подтверждении факта причастности к ООО «СК «Омкомстрой» фактическое руководство деятельностью общества лицо не осуществляло и не владеет информацией о деятельности организации. В ООО «Омкомстрой» он не имел права распоряжаться расчётным счётом, счётом распоряжался бухгалтер и учредитель. Фамилию бухгалтера не помнит, номер телефона не сохранился. Учредителя как зовут, тоже не помнит. С ноября 2019г. работает в ООО «Энергостройкомплекс» в должности разнорабочего. ООО «Техкомплект» представлены списки работников, которые непосредственно выполняли работы по договорам, заключ ённым с ООО «РСМ», включая работников субподрядных организаций, привлечённых ООО «РСМ» для выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Строительство водозабора и водоочистных сооружений» г. Якутск. При анализе данных списков установлено, что: ФИО31 получал доход в 2017 г. в ООО «РСМ», в 2018г. в ООО «Спецэнерго» ИНН <***>; ФИО53, ФИО54., ФИО55, ФИО56 получали доход в 2018 г. в ООО «РСМ»; ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65., ФИО66, ФИО67, ФИО68. получали доход в 2017-2018гг. в ООО «РСМ»; ФИО69. в 2017-2018гг. доход не получал, справки на его имя не представлены. Таким образом, указанные физические лица являлись в 2017-2018гг. сотрудниками самого налогоплательщика, а не заявленной субподрядной организации. ООО «Сатурнпродторг». В соответствии с книгами покупок ООО «РСМ» по контрагенту ООО «Сатурнпродторг» заявило налоговые вычеты по НДС. У спорного контрагента отсутствуют деловые отношения с организациями, способными осуществить поставку ТМЦ для дальнейшей реализации в адрес налогоплательщика; транспортировка заявленных ТМЦ ООО «РСМ» документально не подтверждена. В ходе анализа IP адресов установлено, что IP адреса ООО «Сатурнпродторг» идентичны с IP адресами ООО «Логотранс», ООО «Ланс», ООО «Ника Ойл», ООО «Прогресс», ООО «НПК ВКТиТО», что свидетельствует о взаимозависимости указанных лиц. К тому же в период взаимоотношений спорным контрагентом представлена налоговая декларация по НДС с «нулевыми» показателями. Согласно протоколу осмотра № 000194 от 29.07.2020 установлено, что по адресу регистрации «Сатурнпродторг»: 352072, <...> д 7, расположен разрушенный дом, в котором никто не проживает, электричества отсутствует, дом в аварийном состоянии. Табличек, вывесок, указателей, свидетельствующих о нахождении ООО «Сатурнпродторг», не имеется. Данная организация по адресу не находится и деятельность свою не осуществляет. Установлена цепочка обналичивания денежных средств: ООО «РСМ» за материалы 1 390 100 руб. => ООО «Сатурнпродторг» за транспортные услуги 1 390 100 руб. => ИП ФИО70 1 390 100 => снятие по карте физическим лицом ФИО70 При проведении проверки установлено отсутствие у ООО «Сатурнпродторг» договорных отношений с контрагентами, имеющими возможность поставить ТМЦ длядальнейшего предоставления услуг реализации в адрес ООО ООО «РСМ». Также заявителем не представлены документы, подтверждающих доставку ТМЦ. В ходе анализа IP адресов установлено, что IP адреса ООО «Логотранс» идентичны с IP адресами ООО «Ланс», ООО «Ника Ойл», ООО «Прогрусс», ООО «Сатурнпродторг», ООО «НПК ВКТиТО», что свидетельствует о том, что счетами данных Обществ распоряжалось одно и то же лицо. Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки установлено, что ООО «РСМ» создан формальный документооборот по взаимоотношениям с ООО «Строительная компания «Прогресс» (ИНН <***>), ООО «Логотранс» (ИНН <***>), ООО «Д-Е Инжиниринг» (ИНН <***>), ООО «Титан» (ИНН<***>), ООО «Кампи» (ИНН <***>), ООО «Строительная компания «Эклектика» (ИНН <***>), ООО «МДС Лог» (ИНН <***>), ООО «Регионстроймонтаж Инжиниринг» (ИНН <***>), ООО «Прогресс» (ИНН<***>), ООО «Ника-ойл» (ИНН <***>), ООО «Ланс» (ИНН <***>), ООО «ФИО44» (ИНН <***>), ООО «Комплектпоставка» (ИНН <***>), ООО «Научно-производственная компания вакуумная, компрессорная техника и теплообменное оборудование» (ИНН <***>), ООО «Паритет» (ИНН <***>), ООО «Строительная компания «Омкомстрой» (ИНН <***>), ООО «Сатурнпродторг» (ИНН <***>) с целью необоснованного возмещения НДС из бюджета. Кроме того, согласно Постановлению Советского районного суда г. Омска от 25.03.2021 уголовное дело № 12002520037000005, возбужденное по ч. 1 ст. 199 УК РФ в отношении ФИО15 (руководитель ООО «РСМ»), по факту неуплаты НДС по взаимоотношениям, в том числе, со следующими контрагентами: ООО «Ветроградарь СК», ООО «Комплектпоставка», ООО «Ланс», ООО «Логотранс», ООО «СК «Омкомстрой», ООО «НПК ВКТи ТО», ООО «Прогресс» прекращено по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с предупреждением о том, что ФИО15 осознаёт последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям. Также, в рамках налоговой проверки получено Постановление СУ СК РФ по Омской области о прекращении уголовного дела от 28.03.2022 по делу №12102520037000165 в отношении руководителя ООО «РСМ», в котором за 2019 г. установлена умышленная неуплата обществом НДС в бюджет по взаимоотношениям, в том числе, с ООО «МДС ЛОГ», ООО Кампи», ООО «СК «Эклектика», ООО «Д-Е Инжиниринг», ООО «Ника-Ойл». Уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вышеизложенные факты и обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают, что между ООО «РСМ» и его контрагентами создан формальный документооборот с целью отражения в учёте фиктивных работ, которые фактически оказывались работниками самого Общества, а не заявленными контрагентами, что указывает на умышленный характер действий заявтеля, направленных на неполную уплату налогов. Суд, оценивая доказательства, собранные МИФНС России № 9 по Омской области в совокупности, соглашается с заинтересованным лицом в том, что ООО «РСМ» допущено умышленное уклонение от уплаты НДС. В обоснование требования заявителем указано, что им была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, в связи с чем, предположить в момент заключения сделки дальнейшее недобросовестное поведение контрагентов оно не могло. Как указано выше, обязанность подтверждения правомерности налоговых вычетов возложена на покупателя, поскольку именно он применяет налоговый вычет при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Не проявив достаточной обоснованности и осторожности при выборе контрагента, общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности получения налоговых вычетов из бюджета. Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей идентификационный номер, банковский счёт и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде налоговых вычетов. Факт государственной регистрации организации в качестве юридического лица и наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о данном юридическом лице, постановка его на учёт в налоговом органе не характеризует контрагента как добросовестного, надлежащего и стабильного участника хозяйственных операций. При осуществлении выбора контрагента необходимо проверить его деловую репутацию и местонахождение, удостовериться в существовании и полномочиях лиц, заключивших договор и подписавших документы, подтверждение совершения хозяйственной операции. Учредительные документы спорных контрагентов, запрошенные налогоплательщиком, а также проверка наличия информации о данных организациях на сайте Федеральной налоговой службы удостоверяет лишь правоспособность данных контрагентов на совершение гражданско-правовых сделок. В данном случае заявитель не выявил наличие у спорных контрагентов необходимых ресурсов, не проверил деловую репутацию, а также наличие либо отсутствие производственных активов, имущества; не истребовал рекомендации, подтверждающие деловую репутацию, иные документы и доказательства, подтверждающие реальность деятельности контрагента, следовательно, не проявил должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, о чём свидетельствуют такие установленные в рамках проверки обстоятельства. Из указанного следует, что выводы, к которым пришла МИФНС России № 9 по Омской области в оспариваемом решении, вопреки позиции заявителя, следуют из совокупности доказательств, являющихся достаточными для констатации в деятельности заявителя (спорных контрагентов) тех или иных фактических обстоятельств. Следует отметить, что при решении вопроса о применении налоговых вычетов, Инспекцией оценивалось не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС. Исходя из норм главы 21 НК РФ право на вычет НДС может быть реализовано при условии чёткой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работы, услуги), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Также необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748). В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несёт фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учётом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (ст. 171 НК РФ). Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О. Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечёт уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учётом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений п.п. 1 и 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения (Определение Верховного суда от 25.01.2011 №309-ЭС20-17277). В налоговых правоотношениях не допустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщиками с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговой экономии, в т. ч. путём получения вычетов по НДС. Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой отчётности налогоплательщика. Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств. В связи с изложенным налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачёт) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды. Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчётов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и тому подобное. В настоящем случае проверкой установлены и подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о создании видимости реального осуществления деятельности спорными контрагентами, в связи с чем Инспекцией, по убеждению суда, сделан обоснованный вывод о превышении ООО «РСМ» пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса и о сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни. Документальных опровержений вывода налогового органа о том, что в ходе проверки установлен и подтверждён результатами мероприятий налогового контроля факт фактического оказания спорных работ и поставки товара в адрес ООО «РСМ», минуя цепочку организаций, документально включённых в состав расходов с целью занижения налога, подлежащего уплате, не представлено; фактически Общество создало формальный пакет документов, что свидетельствует о совершении налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС с использованием документов, оформленных по сделкам со спорными контрагентами. По ходатайству заявителя по делу проведена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: - Какова стоимость действительных (фактически понесённых) затрат на выполнение строительных работ, которые актируются формами КС-2, КС-3 с организациями, субподрядчиками ООО «РСМ» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019? Соответствует ли объём данных затрат, в том числе количество приобретённых материалов, оплаченных человеко-часов и машино-часов нормам, которые определены проектно-сметной документацией? Соответствует ли стоимость фактически понесённых расходов уровню рыночных цен? - Какая часть необходимых затрат для выполнения работ, актируемых формами КС-2, КС-3 с организациями, субподрядчиками ООО «РСМ» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, учтены налоговым органом по результатам проведенной проверки (Решение № 04-11/21дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено налоговым органом 10.06.2022) и включены в состав расходов по выполнению работ по актам формы КС-2, КС-3 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019? - Имелись ли у ООО «РСМ» необходимое количество трудовых и материальных ресурсов для выполнения работ, заактированных в актах формы КС-2, КС-3 с организациями, субподрядчиками ООО «РСМ» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019?. По результатам экспертизы получено заключение эксперта № 038-23 от 03.08.2023, выводы которой сводятся к тому, что у ООО «РСМ» не имелось достаточного количества ресурсов, необходимых для выполнения работ, актируемых формами КС-2, КС-3 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. При этом заключение эксперта исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу, из чего следует, что правовой статус заключения экспертизы определён законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы. Исследовав заключение эксперта по результатам судебной экспертизы, суд находит, что такое заключение не является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу, поскольку для применения налоговых вычетов по НДС не имеет правового значения то, что налогоплательщик представил в подтверждение осуществления хозяйственных операций соответствующие первичные документы. Правовое значение имеет оценка фактических обстоятельств, первичных документов, представленных для подтверждения вычетов и расходов с точки зрения их достоверности и реальности поставки тем контрагентом, документы по взаимоотношениям с которым предъявлены в целях получения налоговой выгоды. В рассматриваемом случае эксперт оценивал первичные документы без проверки их достоверности. Вместе с тем, возможность оказания работ, услуг спорными контрагентами экспертом не исследовалась и не устанавливалась. Таким образом, утверждения заявителя о не соответствии выводов налогового органа представленным Обществом в материалы дела заключению эксперта по результатам проведённой судебной экспертизы, не опровергают выводы налогового органа о том, что представленные ООО «РСМ» в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС документы, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами. Применение налоговых вычетов по НДС носит заявительный характер, именно налогоплательщик должен подтвердить документально правомерность заявленных налоговых вычетов, а также достоверность сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на применение налоговых вычетов по НДС. Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключённого с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности была исполнена иными лицами, которым обязательство по её исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком. Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 26.03.2020 N 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017. При проведении проверки налоговым органом установлено, что представленные документы в подтверждение права на налоговый вычет по сделкам с ООО «Строительная компания «Прогресс» (ИНН <***>), 000 «Логотранс» (ИНН <***>), ООО «Д-Е Инжиниринг» (ИНН <***>), ООО «Титан» (ИНН <***>), ООО «Кампи» (ИНН <***>), ОСО «Строительная компания «Эклектика» (ИНН <***>), ООО «МДС Лог» (ИНН <***>), ООО «Регионстроймонтаж Инжиниринг» (ИНН <***>), ООО «Прогресс» (ИНН <***>), ООО «Ника-ойл» (ИНН <***>), ООО «Ланс» (ИНН <***>), ООО «ФИО44» (ИНН <***>), ООО «Комплектпоставка» (ИНН <***>), ООО «Научно-производственная компания вакуумная, компрессорная техника и теплообменное оборудование» (ИНН <***>), ООО «Паритет» (ИНН <***>), ООО «Строительная компания «Омкомстрой» (ИНН <***>), ООО «Сатурн продукт» (ИНН <***>) не отвечают признакам достоверности. Общая сумма заключённых обществом сделок со спорными контрагентами составляет более 299 млн. руб., из которых расчёт произведён путём перечисления денежных средств на расчётный счёт контрагентов - 21 млн. руб., т.е. не более 7%. Остальная часть расчётов заявлена как произведённая по договорам цессии или выдачей векселей. В подтверждение факта оплаты по договорам цессии и гашения векселей представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, оформленных идентично, не смотря на тот факт, что приём денежных средств осуществлялся разными хозяйствующими субъектами. Согласно данным документам ФИО15 в кассу обществ вносились значительные суммы наличных денежных средств. Документальных опровержений вывода налогового органа о том, что в ходе проверки установлено и подтверждено результатами мероприятий налогового контроля создание формального документооборота для имитации деятельности по сделкам со спорными контрагентами, фактически не осуществлявшими поставку ТМЦ, не выполнявшими СРМ и не оказывавшими транспортные услуги с целью получения налоговой экономии в виде необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, не представлено. Искажая сведения о фактах хозяйственной жизни и объекте налогообложения, тем самым выйдя за пределы осуществления прав по исчислению налога и налоговой базы, Общество, как недобросовестный налогоплательщик, в силу положений статьи 54.1 НК РФ лишается преференций в виде права на вычеты по НДС по спорным сделкам с контрагентами (постановление Арбитражного Западно-Сибирского округа от 9 августа 2023 г. по делу № А70-11715/2022). Создание налогоплательщиком формального документооборота с «техническими» компаниями приводит к тому, что источник возмещения НДС в бюджете не сформирован, поэтому налогоплательщик лишён права на налоговые вычеты, что влечёт полный отказ в праве на вычет этого налога. При этом если налогоплательщик не уклонялся от раскрытия информации о фактической стоимости сделок, представил доказательства несения спорных расходов при их исполнении, способствовал определению действительного размера понесённых им расходов, они подлежат учёту при определении базы по налогу на прибыль. Вопреки доводам заявителя он не был привлечён к налоговой ответственности за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности, о чём указано в решении. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в рассматриваемом случае налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении ООО «РСМ» требований подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, поэтому оснований для признания недействительным решения Инспекции № 04-11/21дсп от 10.06.2022 не имеется. По правилам части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счёта арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей. Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счёта суда или за счёт средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. В связи с проведённой по делу экспертизой индивидуальному предпринимателю ФИО71 следует выплатить с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области 50 000 руб., перечисленных ООО «РСМ» платёжным поручением от № 35 от 11.01.2023 на сумму 50 000 руб. В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования бремя несения судебных расходов возлагается на Общество. На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать. Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО71 (644020, <...>) с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области 50 000 руб. за проведение экспертизы по делу № А46-17305/2022, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) платёжным поручением № 35 от 11.01.2023 на сумму 50 000 руб. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья С.В. Яркова Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "Регионстроймонтаж" (ИНН: 5501064501) (подробнее)Ответчики:МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №9 ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5501082500) (подробнее)Иные лица:ИП Попов Максим Сергеевич (подробнее)ООО Временный управляющий "Регионмонтаж" Бабушкина Мария Николаевна (подробнее) Прокуратура Омской области (подробнее) Судьи дела:Яркова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
