Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А56-153512/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-153512/2018
24 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ОГРН: 1177847189190);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНИ" (адрес: Россия 194214, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт УДЕЛЬНЫЙ 25, ОГРН: 1027801526796);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.11.2018),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.11.2017),

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лани» (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 312 092.83 руб. и пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 2 671 905.07 руб., расторжении договора аренды от 06.08.2012г. № 02-А004992 и выселении из занимаемого помещения 6-Н, общей площадью 150.6 кв.м, расположенного по адресу: 194017, <...>, литера В.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании. Истец поддержал требования в полном объеме, ответчик относительно их удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что помещение является неотапливаемым, в связи с чем в расчете задолженности подлежали применению понижающие коэффициенты, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании договора аренды от 06.08.2012г. № 02-А004992 (далее - Договор) Общество занимает помещение 6-Н, общей площадью 150.6 кв.м, расположенное по адресу: 194017, <...>, литера В (далее - Объект).

В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 02.08.2018 задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.03.2015-31.03.2015, 01.07.2015-31.07.2018 составила 3 312 092.83 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 4.9 Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 02.08.2018 сумма пени составила 2 671 905.07 рублей. Всего Ответчик по договору обязан уплатить 5 983 997.90 рублей.

В соответствии с п. 5.3.2 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

В адрес ответчика была направлена претензия от 02.08.2018 № 3231-пр./18 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из представленных ответчиком документов, в рамках дела №А56-42844/2017 установлено, что спорное помещение является неотапливаемым как минимум с 01.07.2014. Соответственно, к расчету арендной платы подлежал применению понижающий коэффициент 0,70.

В судебное заседание 02 июля 2019 года истцом предоставлен справочный расчет задолженности ответчика с применением понижающего коэффициента 0,70 (отсутствие теплоснабжения в торговом помещении).

Согласно данному расчету сумма задолженности Ответчика по Договору составляет:

- по арендной плате 2 174 859,92 руб.

- пени 1 662 912,77 руб.

С учетом того, что согласно п. 3.4 Договора Арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца за период до 31.12.2015.

Следовательно, с учетом применения срока исковой давности по данному справочному расчету с ответчика нельзя взыскать более:

- задолженности по арендной плате – 1 904 649,66 руб. (2 174 859,92 руб. - 270 210,26 руб.).

- пени – 1 212 640,33 руб. (1 662 912,77 руб. – 450 272,44 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Пунктом 5.3.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Учреждение в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направило Обществу претензию от 02.08.2018 № 3231-пр./18, в которой предлагало погасить образовавшуюся задолженность и явиться для заключения соглашения о расторжении договора, а также предупреждало, что в случае невыполнения указанных условий обратится в суд с требованием о расторжении договора и выселении.

Поскольку материалам дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком до направления претензии в течение более трех месяцев, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В связи с расторжением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленное ему по договору помещение, требование о выселении также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с к общества с ограниченной ответственностью «Лани» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по арендной плате в размере 1904649.66 руб. и пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 1212640.39 руб.

Расторгнуть договор аренды от 06.08.2012 № 02-А004992.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Лани» из занимаемого помещения 6-Н, общей площадью 150.6 кв.м, расположенного по адресу: 194017, <...>, литера В.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с к общества с ограниченной ответственностью «Лани» в доход федерального бюджета 39568 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.