Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А04-3166/2023

26/2023-44269(2)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3166/2023
г. Благовещенск
18 мая 2023 года
изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Жилищно-коммунальной службы № 7 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу о взыскании 821651 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в заседании: от истца - ФИО2 по доверенности; установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее по тексту – истец, ООО «Полигон») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 7 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 821651 рублей, составляющих 393930,41 рублей основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.10.2020 № 3362 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 75596,42 рублей пеней за период с 11.02.2021 по 31.12.2021;

264420,73 рублей основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.02.2022 № 6128-22 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 87703,44 рублей пеней за период с 11.02.2022 по 31.12.2022; расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены пени. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 17.04.2023 назначено предварительное судебное заседание. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


Представитель истца в заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика 393930,41 рублей основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.10.2020 № 3362 за 2021 год и 76336,8 рублей пеней за период с 11.02.2021 по 31.12.2021; 264420,73 рублей основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.02.2022 № 6128-22 за 2022 год, 7294,66 рублей пеней за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и 24078,41 рублей пеней за период с 02.10.2022 по 31.12.2022. Представил возражения на отзыв ответчика и дополнительные доказательства в обоснование позиции, счел доводы необоснованными.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, счел требования не подлежащими удовлетворению, указал на несогласие с объемами оказанных услуг и направление истцу в связи с этим мотивированных отказов. Пояснил, что на основании справок, сформированных на основании записей в журналах контроля оказания услуг по обращению с ТКО и движения специализированной техники сторонних организаций, ответчиком производится расчет фактически оказанных услуг за расчетный период (предыдущий месяц). Ответчиком исполнены обязательства по оплате фактически оказанных региональным оператором услуг в рамках заключенных договоров. Представил контррасчет основного долга, мотивированные отказы. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представленные сторонами доказательства судом исследованы и приобщены в дело. Дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ) 14.05.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и ООО «Полигон» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 4 (г Благовещенск Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)» Амурской области, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 10-летнии период, начиная с 01.01.2019.

Согласно п. 1.3 Соглашения в обязанности Регионального оператора входит - осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, Региональной программой в области обращения с отходами.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 01.03.2019 № 27-пр/у установлен тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Полигон» на 2019 год (Кластер № 4: г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район) в размере 527,63 рублей за куб.м. Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2020 № 164- пр/у установлены льготные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Полигон» на 2021 год (Кластер № 4: г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район) благоустроенное жилье: в размере 369,34 руб/м3 (1 п/г), 383,37 руб/м3 (2 п/г), неблагоустроенное жилье: 263,28 руб/м3 (1 п/г), 273,28 руб/м3 (2 п/г). Приказом от 163- пр/у от 20.12.2021 установлены льготные тарифы на 2022, благоустроенное жилье: в размере 383,37 руб/м3 (1 п/г), 400,62 руб/м3 (2 п/г), неблагоустроенное жилье: 273,28


руб/м3 (1 п/г), 285,58 руб/м3 (2 п/г). Приказом от 129-пр/у от 25.11.2022 установлены льготные тарифы на 2023, внесены изменения в приказ № 163-пр/у, благоустроенное жилье кластер 1 г. Зея, г. Тында, Сковородинский р-н, Зейский р-н, Магдагачинский и Тындинский р-ны (приложение № 1): в размере 493,40 руб/м3, неблагоустроенное жилье: 352,43 руб/м3; благоустроенное жилье кластер 2 г. Белогорск, Белогорский р-н, Октябрьский р-н, Ромненский и Серышевский р-ны (приложение № 2): в размере 503,63 руб/м3, неблагоустроенное жилье: 359,37 руб/м3; благоустроенное жилье кластер 3 г. Райчихинк, пгт. Прогресс, Архаринский р-н, Бурейский р-н, Завитинский, Михайловский и Константиновский р-ны (приложение № 3): в размере 419,08 руб/м3, неблагоустроенное жилье: 299,26 руб/м3; благоустроенное жилье кластер 4 г. Благовещенск, Благовещенский р-н, Ивановский и Тамбовский р-ны (приложение № 4): в размере 436,68 руб/м3, неблагоустроенное жилье: 311,28 руб/м3; благоустроенное жилье кластер г. Свободный, ЗАТО Циолковский, г. Шимановск, Мазановский, Свободненский, Селемджинский и Шимановский р-ны (приложение № 5): в размере 471,90 руб/м3, неблагоустроенное жилье: 336,67 руб/м3.

В целях содержания объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, с 01.04.2017 приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 учреждено ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

10.08.2021 ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России по ВВО обратилось к ООО «Полигон» с заявкой о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении 21 объекта жилищного Фонда Минобороны России.

Истцом в адрес ответчика 16.09.2020 направлен в двух экземплярах для подписания проект договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 3362 на период с 01.01.2021 по 31.09.2021.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО направило в адрес ООО «Полигон» протокол разногласий. ООО «Полигон» рассмотрел протокол разногласий, направил потребителю протокол урегулирования разногласий.

Поскольку ООО «Полигон» протокол согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий не принял и не подписал, истец счел разногласия к договору № 3362 не урегулированными.

В связи с тем, что ответчик не представил подписанный договор на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, в соответствии с п. 8(12) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (п. 8(15) Правил № 1156).

Таким образом, договор № 3362 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО «Полигон» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

Согласно заявке направленной ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО в адрес регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключался в отношении следующих объектов: <...>; <...>; Амурская область, Благовещенский район, 31 км. Новотроицкое шоссе; Амурская область, Благовещенский район, 31 км. Новотроицкое шоссе; Амурская область, Благовещенский район, 31 км. Новотроицкое шоссе городок № 17 (выделенный) полигон; Амурская область, Благовещенский район, г. Благовещенск, с. Белогорье, ст. Призейская военный городок № 12; Амурская область, г.


Благовещенск, ул. Амурская д. 162; <...>; <...> призывной пункт; <...> АГО; <...>; <...>; <...>; <...>; -<...>; <...>; <...>. ПЧ ДВОКУ; <...>; <...> ВК; <...>; <...>.

Согласно условиям договора № 3362 региональный оператор принял на себя обязанности по приему ТКО в объеме и месте которые определенны в настоящем договоре, так же региональный оператор принял на себя обязанности по обеспечению транспортирования ТКО, а так же на его обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации а ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО в свою очередь обязан оплачивать услуги Регионального оператор по цене, определенной в пределах утвержденного тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 3 договора № 3362 установлен способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках.

Пунктом 5 указанного договора установлено что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 428,42 рублей без НДС за 1 м3 твердых коммунальных отходов в соответствии с Приказом УГРЦиТ АО № 163 пр/у от 18.12.2021.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 154 пр/у от 17.12.2021 установленный тариф изменен на 415,21 рублей и установлен на период с 01.01.2021 по 31.12.2021. В в связи с чем, указанным тариф в отношении помещений указанных в данном договоре был пересмотрен региональным оператором, внесены соответствующие корректировки.

В соответствии с Приложениями к договору, оформленными, истцом на основании поданной ответчиком заявки, вывоз мусора производился исходя из количества контейнеров по следующим адресам: <...>- 3 контейнера 1 раз в месяц 15 числа; <...> контейнера 1 раз в месяц 15 числа; Амурская область, Благовещенский район, 31 км. Новотроицкое шоссе городок № 17 (выделенный) полигон- каждый вторник месяца по 7 контейнеров; Амурская область, Благовещенский район, 31 км. Новотроицкое шоссе; Амурская область, Благовещенский район, 31 км. Новотроицкое шоссе - еженедельно по пятницам по 9 контейнеров; Амурская область, Благовещенский район, г. Благовещенск, с. Белогорье, ст. Призейская военный городок № 12 «Мостовой»-еженедельно по вторникам по 1 контейнеру; <...>- еженедельно по субботам по 1 контейнеру; <...> контейнер по календарю; <...> призывной пункт- еженедельно по пятницам по 1 контейнеру; <...> АГО - еженедельно по четвергам по 1 контейнеру; <...> контейнера по календарю; <...>- еженедельно по пятницам по 1 контейнеру; <...> — еженедельно по пятницам по 1 контейнеру; <...>- еженедельно по четвергам по 1 контейнеру; -Амурская область, г. Благовещенск, ул.


Ленина 172- 3 контейнера 2 раза в неделю; <...> по 2 контейнера во вторник и пятницу; <...>. ПЧ ДВОКУ- 1 контейнер по календарю; <...> раз в день; <...> ВК - еженедельно понедельник, четверг, по 1 контейнеру; <...>- по 1 контейнеру каждое 5 и 15 число месяца; <...> - еженедельно каждый понедельник по 1 контейнеру.

Оплата потребленных услуг ответчиком произведена частично. Согласно представленных доказательств и с учетом произведенных оплат за оказанную услугу, в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 3362, выставлены счета за указанный период: от 29.01.2021 № 911 и корректировка от 24.08.2021 № 430 всего на сумму 149164,22 рублей, задолженность составила 15570,37 рублей; от 26.02.2021 № 3938 и корректировка от 24.08.2021 № 431 всего на сумму 190581,40 рублей, задолженность составила 52316,44 рублей; от 31.03.2021 № 6846 и корректировка от 24.08.2021 № 432 всего на сумму 210822,89 рублей, задолженность составила 71312,30 рублей; от 30.04.2021 № 9497 и корректировка от 24.08.2021 № 433 всего на сумму 226081,88 рублей, задолженность составила 16816,01 рублей; от 31.05.2021 № 12662 и корректировка от 24.08.2021 № 434 всего на сумму 232310,01 рублей, задолженность составила 44219,86 рублей; от 30.06.2021 № 15734 и корректировка от 24.08.2021 № 435 всего на сумму 227950,31 рублей, задолженность составила 33320,62 рублей; от 30.07.2021 № 25081 на сумму 235424,10 рублей, задолженность составила 50655,27 рублей; от 31.08.2021 № 27818и корректировка от 10.01.2022 № 360 всего на сумму 238538,16 рублей, задолженность составила 33009,19 рублей; от 30.09.2021 № 28465 на сумму 225147,64 рублей, задолженность составила 28234,27 рублей; от 29.10.2021 № 31840 и корректировка от 10.01.2022 № 362 всего на сумму 216116,83 рублей, задолженность составила 12248,72 рублей; от 30.11.2021 № 35312 и корректировка от 10.01.2022 № 363 всего на сумму 212068,56 рублей, задолженность составила 15778,03 рублей; от 15.12.2021 № 38549 и корректировка от 10.01.2022 № 361 всего на сумму 231998,83 рублей, задолженность составила 20449,33 рублей.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по договору № 3362 составил 393930,41 рублей.

В связи с окончанием срока действия договора № 3362, который был заключен на период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 02.12.2021 ответчик направил в адрес регионального оператора заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО на срок с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО истцом направлен в двух экземплярах для подписания проект договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 6128-22 на период с 01.01.2022 по 31.12.2021.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО направило в адрес ООО «Полигон» протокол разногласий. ООО «Полигон» рассмотрел протокол разногласий и направил потребителю протокол урегулирования разногласий.

Поскольку ООО «Полигон» протокол согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий не принял и не подписал, истец счел разногласия к договору № 6128-22 не урегулированными. Договор № 6128-22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО «Полигон» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

Согласно заявке направленной ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО в адрес регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключался в отношении следующих объектов: Амурская


область, <...>; <...>; Амурская область, Благовещенский район, 31 км. Новотроицкое шоссе городок № 17 (выделенный) полигон; Амурская область, Благовещенский район, г. Благовещенск, с. Белогорье, ст. Призейская военный городок № 12; <...>; <...>; <...> призывной пункт; <...> АГО; <...>; <...>; <...>; <...>; -<...>; <...>; <...>. ПЧ ДВОКУ; <...>; <...> ВК; <...>; <...>.

Согласно условиям договора № 6128-22 региональный оператор принял на себя обязанности по приему ТКО в объеме и месте которые определенны в настоящем договоре, так же региональный оператор принял на себя обязанности по обеспечению транспортирования ТКО а так же на его обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации а ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО в свою очередь обязан оплачивать услуги Регионального оператор по цене, определенной в пределах утвержденного тарифа на услугу регионального оператора.

Так пунктом 3 договора № 6128-22 установлен способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках. Пунктом 5 договора установлено что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц, Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 415,21 без НДС за 1 м3 твердых коммунальных отходов в соответствии с Приказом УГРЦиТ АО № 163 пр/у от 18.12.2020.

В соответствии с приложениями к договору, оформленными, истцом на основании поданной ответчиком заявки, вывоз мусора производился исходя из количества контейнеров по следующим адресам: <...>- 3 контейнера 1 раз в месяц 15 числа; <...> контейнера 1 раз в месяц 15 числа; Амурская область, Благовещенский район, 31 км. Новотроицкое шоссе городок № 17 (выделенный) полигон- каждый вторник и пятницу месяца по 11 контейнеров; Амурская область, Благовещенский район, г. Благовещенск, с. Белогорье, ст. Призейская военный городок № 12 «Мостовой»-еженедельно по вторникам по 1 контейнеру; <...>- еженедельно по субботам по 1 контейнеру; <...> контейнера по календарю; <...> призывной пункт- еженедельно по пятницам по 1 контейнеру; <...> АГО - еженедельно по четвергам по 1 контейнеру; <...> контейнер по календарю; <...>- еженедельно по пятницам по 2 контейнера; <...> - еженедельно по пятницам по 1 контейнеру; <...>- еженедельно по четвергам по 1 контейнеру; <...>- 3 контейнера 2 раза в неделю; <...>- еженедельно по 2 контейнера во вторник и пятницу; <...>. ПЧ ДВОКУ- 1 контейнер по календарю; Амурская область, г.


Благовещенск, ул. Ленина д. 158-8 контейнеров 2 раза в день; <...> ВК - еженедельно понедельник, четверг, по 1 контейнеру; <...>- по 3 контейнера каждое 5, 15 и 25 число месяца; <...> - еженедельно каждый понедельник по 1 контейнеру.

Оплата потребленных услуг ответчиком произведена частично. Согласно представленных доказательств и с учетом произведенных оплат за оказанную услугу, в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 6128-22, выставлены счета за указанный период: от 29.01.2021 № 911 на сумму 180927,77 рублей, задолженность составила 14324,76 рублей; от 28.02.2022 № 6355 на сумму 196498,14 рублей, задолженность составила 15258,97 рублей; от 31.03.2022 № 10711 на сумму 218296,68 рублей, задолженность составила 36849,91 рублей; от 17.05.2022 № 18749 на сумму 219853,74 рублей, задолженность составила 22732,79 рублей; от 30.05.2022 № 25474 на сумму 231375,79 рублей, задолженность составила 24912,62 рублей, от 30.06.2022 № 27086 и корректировка от 18.07.2022 № 995 всего на сумму 226081,87 рублей, задолженность составила 32386,40 рублей; от 29.07.2022 № 32001 на сумму 194629,72 рублей, задолженность составила 16504,63 рублей; от 31.08.2022 № 35821 на сумму 170962,76 рублей, задолженность составила 38303,16 рублей; от 30.09.2022 № 35576 на сумму 218296,70 рублей, задолженность составила 11833,53 рублей; от 31.10.2022 № 43186 на сумму 243520,88 рублей, задолженность составила 10899,28 рублей; от 30.11.2022 № 46647 на сумму 238225,75 рублей, задолженность составила 6850,98 рублей; от 20.12.2022 № 49877 и корректировка от 31.01.2023 № 608 всего на сумму 272238,90 рублей, задолженность составила 33563,70 рублей.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по договору № 6128-22 составил 264420,73 рублей.

11.04.2023 ответчику направлена претензия о наличие долга и необходимости его оплаты с приложением актов сверки.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, оплату долга по договорам № 3362, № 6128-22 не произвел. Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено


законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Обязанность по внесению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами № 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(15) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений пункта 8(15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Поскольку из материалов настоящего дела следует, что стороны не пришли к соглашению по определению существенных условий договора, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заключенным на условиях типового договора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Спорным являлся вопрос определения объема вывезенных истцом ТКО и, как следствие, стоимости оказанных услуг.


Истцом объем определен расчетным путем по подпункту «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Ответчик счел, что оплате подлежит объем фактически вывезенных с объектов Минобороны России отходов, зафиксированный справками командиров воинский частей или воинских организаций.

Пунктом 15 типового договора, утвержденного Правилами № 1156, предусмотрено, что учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами № 505. Регулирующие порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО Правила № 505 в пункте 5 содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета: - исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; - исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, - исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. Первые два способа являются расчетными (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт «б» пункта 5 Правил № 505).

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила № 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

Первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6 Правил № 505), третий способ – при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9 Правил № 505), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7 Правил № 505).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).

Поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вступило в правоотношения с региональным оператором как собственник ТКО, возражения лица, основанные на необходимости определения объема услуг иным путем (по фактически вывезенному объему и (или) массе ТКО), обоснованно не приняты судами во внимание.

Судом проверен и признан верным расчет истца по сумме основного долга.

Установленный законодательно коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, может быть применен лишь при наличии раздельного накопления ТКО. Раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (пункт 2 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ). Раздельное накопление отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения таких отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.


При отсутствии организации раздельного накопления (что имело место на территории Амурской области в спорный период), способ учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, не мог быть применен. Единственно возможным способом учета в такой ситуации являлось определение объема из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в порядке абз. 2 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505.

Аналогичные доводы отражены в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-4916/2021.

На территории Амурской области норматив накопления ТКО установлен постановлением правительства Амурской области от 18.10.2018 № 502 «О внесении изменений в постановление правительства Амурской области от 30.12.2016 № 606».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг в соответствии со ст. 65, 70 АПК РФ подтвержден истцом документально. ООО «Полигон» свои обязательства выполнило, доказательства представлены в дело. Претензии относительно качества, объема и своевременности оказанных услуг от потребителя отсутствуют. Доказательства обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Суд, проверив расчет суммы долга, исследовав представленные доказательства, признает его верным. В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в спорный, уточненный период.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты долга не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты 393930,41 рублей основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.10.2020 № 3362 за 2021 год и 264420,73 рублей основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.02.2022 № 6128-22 за 2022 год, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании статей 779, 781 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

За просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных услуг, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 76336,8 рублей пеней за период с 11.02.2021 по 31.12.2021 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.10.2020 № 3362 за 2021 год, а так же 7294,66 рублей пеней за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и 24078,41 рублей пеней за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.02.2022 № 6128-22 за 2022 год.


Требования истца о взыскании с ответчика наряду с основным долгом начисленной неустойки, суд признает обоснованными, соответствующими статьям 329, 330 ГК РФ и условиям пункта 22 типового договора.

Согласно пункту 22 Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что в соответствии с п. 6 Типового договоров плата за услугу по обращению с ТКО производится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, неустойка рассчитывается с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем по оплате за каждый месяц, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 22 Типового договора). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340

"О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России", в целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств Правительство Российской Федерации к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, установлено, что с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По информации Банка России ключевая ставка на момент вынесения решения7,50% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического


исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022.

Применив к спорным правоотношениям указанную правовую позицию, истец обоснованно определил сумму неустойки, исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, в размере 7.5 % годовых.

Согласно уточненному расчету истца, из расчета суммы задолженности по каждому договору размер неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.10.2020 № 3362 за 2021 год, составил 76336,8 рублей пеней за период с 11.02.2021 по 31.12.2021. Судом установлено, что расчет истцом произведен исходя из суммы долга 373481,08 рублей, с учетом частичной оплаты, ставки


По расчету истца размер пеней по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.02.2022 № 6128-22 за 2022 год за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 составил 7294,66 рублей, а за период с 02.10.2022 по 31.12.202224078,41 рублей. Истцом из расчета самостоятельно произведено исключение периода действия моратория.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, тарифа, ставки рефинансирования и суммы долга, считает, что уточнённый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что неустойка за неисполнение обязательств указанная в исковом заявлении должна быть рассчитана по периодам действия ставки рефинансирования основана на неверном толковании норм права.

В период с 01.04.2022 по 01.10.202 начисление неустойки невозможно. Доводы истца в указанной части обоснованы и законны.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления).

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за оказанные истцом услуги, возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют. Неосновательное обогащение на стороне истца ответчиком не доказано.

Судом исследованы и отклонены как необоснованные доводы ответчика, отраженные в отзыве о несогласии с объемами оказанных услуг и направлением истцу мотивированных отказов. Ответчик ссылается на проведение расчета на основании справок, сформированных на основании записей в журналах контроля оказания услуг по обращению с ТКО и движения специализированной техники сторонних организаций, ответчиком производится расчет фактически оказанных услуг за расчетный период (предыдущий месяц).

Истцом объем ТКО определен расчетным путем по подпункту «а» пункта 5 Правил № 505 - по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления. В свою очередь, учреждение настаивает на необходимости оплаты объема фактически вывезенных с объектов Минобороны России отходов, зафиксированного справками командиров воинский частей или воинских организаций.

Позиция ответчика относительно порядка определения объема является ошибочной. Пунктом, 15 типового договора, утвержденного Правилами № 1156, предусмотрено, что


учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствий с Правилами № 505. Регулирующие порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО Правила № 505 в пункте 5 содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. Первые два способа являются расчетными (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт «б», пункта 5 Правил № 505).

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила № 505 устанавливаю применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО. Первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6 Правил № 505), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании, объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9 Правил № 505), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами до обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых, коммунальных отходов, (пункт 7 Правил № 505).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда .Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-Э.С21-54, при заключении с региональным . оператором договора на. оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из. двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в, количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правда № 505).

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда. РФ № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской федерации 10.11.2021.

Установленный законодательно коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, может быть применен лишь при, наличии раздельного, накопления ТКО. Раздельное накопление отходов, представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам: однородных отходов (раздельное накопление) (пункт 2 статьи 13.4 Закона № 8.9-ФЗ).

Раздельное накопление отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта. Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения таких, отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. видам, отходов и складирование сортированных твердых коммунальных, отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

При отсутствии организации раздельного накопления (что имеет место на территории Амурской области), способ учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных, отходов, установленных в местах накопления, не подлежит применению. В этом случае определение объема производится исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных, в количественных показателях, объема, в порядке абз, 2 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505.

Указанные выводы истца обоснованы и законны, основаны на выводах вступивших в законную силу судебных актах по ранее рассмотренным делам (А04-187/2021, А049930/2021), что в силу ст. 69 АПК РФ является обстоятельством, исключающим дополнительное доказывание.


В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом уточнений составляет 18321 рубль. Истцом при подаче иска в суд платежным поручением от 11.01.2023 № 651 оплачено 19433 рубля госпошлины. Поскольку уточненные требования суд удовлетворил в полном размере, постольку, расходы по уплате госпошлины в размере 18321 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1112 рублей следует возвратить истцу как излишне оплаченные.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 393930,41 рублей основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.10.2020 № 3362 за 2021 год и 76336,8 рублей пеней за период с 11.02.2021 по 31.12.2021; 264420,73 рублей основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.02.2022 № 6128-22 за 2022 год, 7294,66 рублей пеней за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и 24078,41 рублей пеней за период с 02.10.2022 по 31.12.2022; 18321 рубль расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 11.04.2023 № 651 государственную пошлину в размере 1112 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 4:30:00

Кому выдана Москаленко Иван Александрович