Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А41-83305/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83305/20
26 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 июня 2021

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА

к ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" о сносе самовольной постройки

третьи лица: МИНЖИЛПОЛИТИКА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОР МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "ОПТИЛЭНД"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" с требованиями: Признать самовольными постройками, объекты капитального строительства «малоэтажная жилая застройка», расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами с 50:08:0050402:4943 по 50:08:0050402:4954 (12 участков) и с 50:08:0050402:4998 по 50:08:0050402:5035 (38 участков) по адресу: МО, г/о Истра, Обушковское с/пос., д. Красный Поселок; обязать в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольные постройки; в случае неисполнения обязанности по сносу самовольной постройки в 30-дневный срок, уполномочить администрацию городского округа Истра самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.

В заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против их удовлетворения возражал.

Третьи лица явку представителей не обеспечили. Извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В Администрацию городского округа Истра поступило уведомление ГУ Госстройнадзора МО от 14.10.2020 № 07ИСХ-10157/09-02 о выявлении объектов самовольного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами с 50:08:0050402:4943 по 50:08:0050402:4954 (12 участков) и с 50:08:0050402:4998 по 50:08:0050402:5035 (38 участков), расположенных по адресу: МО, г/о Истра, Обушковское с/пос., д. Красный Поселок.

По результатам административного расследования, проведенного ГУ Госстройнадзора МО, в отношении ответчика было установлено, что на вышеуказанных земельных участках осуществляется строительство объектов капитального строительства «малоэтажная жилая застройка».

В соответствии с данными из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельных участков является ответчик.

Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на вышеуказанных земельных участках не выдавались.

Учитывая, что разрешение на строительство объектов капитального строительства, а также разрешение на ввод в эксплуатацию объектов на земельных участках собственником не получено, истец полагает, что возведенные строения имеют признаки самовольной постройки. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что обязанность по сносу самовольной постройки или приведению ее в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, возлагается на осуществившего такую постройку лицо либо осуществляется за его счет, а при отсутствии сведений о таком лице - лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Правовое регулирование деятельности Управляющей компании по доверительному управлению имуществом осуществляется гл. 53 ГК РФ.

Особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами устанавливаются согласно п. 4 ст. 1012 ГК РФ и Федеральным законом от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон об инвестиционных фондах).

Согласно пункту 4 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.» и указано название паевого инвестиционного фонда.

Указанные в исковом заявлении Земельные участки принадлежат на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев ЗПИФ комбинированный «Оптима ПРО».

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно указанию пункта 2 статьи 16 Закона об инвестиционных фондах долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 41 Закона об инвестиционных фондах расходы, связанные с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, оплачиваются за счет имущества, составляющего такой паевой инвестиционный фонд.

Истцом заявлены требования в отношении спорных объектов недвижимости непосредственно к ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ», в то время как последнее не является владельцем (собственником) Земельных участков, а также не осуществляло возведение спорных жилых домов на указанных Земельных участках. Доказательств обратного Истцом не представлено.

При изложенных основаниях иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, как установлено судом, ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ», действуя в качестве доверительного управляющего (Д.У.) ЗПИФ комбинированным «Оптима ПРО», заключило 23.11.2012 с ООО «Оптилэнд» договор № 02-12/У, в рамках которого последний обязался выполнять функции технического заказчика, а также иные, предусмотренные Договором, обязательства при строительстве дачных блокированных домов, а также отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три предназначенных для проживания одной семьи, зданий и сооружений инфраструктуры и инженерного обеспечения, в отношении объектов недвижимости, включенных или планируемых к возведению на земельных участках, входящих в состав ЗПИФ комбинированный «Оптима ПРО», на всех этапах проектирования, строительства, ввода построенных объектов недвижимости (пункт 1.1 Договора).

Также пунктами 1.2.13, 1.2.16 Договора предусмотрено осуществление Исполнителем сделок и действий по техническому сопровождению предпроектной и проектной документации, организации и управлению разработки такой документации, по получению и согласованию полного пакета исходно-разрешительной документации для проектирования и строительства на земельных участках, входящих в состав имущества Фонда.

Помимо Договора, возлагающего на ООО «Оптилэнд» функции технического заказчика в отношении имущества Фонда, указанное лицо осуществляет работы по возведению на земельных участках, составляющих активы Фонда, объектов недвижимости на основании договора строительного подряда №01-12/П от 11.09.2012.

Строительство объектов капитального строительства на территории ЖК Кембридж, в состав которого входят Земельные участки, осуществляется согласно Проекту планировки территории (далее - ППТ), утвержденному Постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области № 1504/4 от 15.04.2014.

Таким образом, действия по получению разрешительной документации, а также осуществлению строительства на земельных участках, составляющих активы Фонда, осуществляется ООО «Оптилэнд» на основании Договора № 02-12/У и договора строительного подряда № 01-12/П от 11.09.2012.

В рамках Договора № 02-12/У ООО «Оптилэнд» обязалось осуществить все необходимые действия для получения разрешений на строительство на Земельных участках объектов недвижимости - малоэтажных жилых домов.

Согласно представленным по результатам направления исполнителю по Договору № 02-12/У сведениям, проектная документация для получения разрешений на строительство на Земельных участках с кадастровыми номерами с 50:08:0050402:4943 по 50:08:0050402:4954 (12 участков) и с 50:08:0050402:4998 по 50:08:0050402:5035 (38 участков) была разработана в полном объеме, ООО «Оптилэнд» также неоднократно обращалось в уполномоченный орган с заявлениями о получении разрешений на строительство жилых домов согласно разработанной проектной документации.

В результате неоднократных обращений к уполномоченному органу были получены разрешения на строительство.

В соответствии с разъяснениями положений статьи 222 ГК РФ, приведенными в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (далее - «Обзор № 2 (2016)»), закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество может быть признано самовольной постройкой, а именно, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- без получения на это необходимых разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец по спору, с учетом имеющихся на дату рассмотрения спора разрешений на строительство земельных участков, не привел каких-либо доказательств наличия хотя бы одного из критериев, по которому можно было отнести возводимые на Земельных участках жилые дома к самовольным постройкам.

Право собственности на спорные постройки, согласно приведенным в том же Обзоре № 2 (2016) может быть признано судом за лицом, в собственности которого находятся Земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Истцом не представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, а также не обосновано наличие нарушенного материально-правового интереса в обращении с настоящим иском.

Пунктом 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - «Постановление № 10/22» отмечено, что лицо, обращающееся с иском, основанным на положениях статьи 222 ГК РФ, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан. В силу указания пункта 2 части 2 статьи 55. ГрК РФ орган местного самоуправления поселения при наличии уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Администрация в силу статей 4, 65 АПК РФ обязана доказать наличие у нее собственной заинтересованности в понуждении Управляющей компании произвести снос, то есть нарушение действиями Ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц, а также Истец несет бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В то же время каких-либо относимых и допустимых доказательств возведения жилых домов на Земельных участках с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также какого-либо нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан Истец не представил.

С учетом полученных в установленном порядке разрешений на строительство в отношении Земельных участков Истцом не подтверждены факты осуществления Ответчиком на Земельных участках самовольного строительства.

На основании изложенного, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова