Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А47-2460/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2460/2020
г. Оренбург
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

Администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Силикатстройсвязьреконструкция», г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 2 437 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:Дьяконова М.М. – представитель по доверенности от 13.01.2020 № 28, до 31.12.2020

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.


Администрация города Оренбурга обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Строительная компания «СиликатСтройСвязьРеконструкция» о взыскании 2 437 руб. 45 коп., в том числе 2 248 руб. 86 коп. - основной долг по договору аренды земельного участка №17/п-379 юр за период с 01.01.2019 по 10.03.2019, 188 руб. 59 коп. – пени за период с 11.01.2019 по 10.02.2020.

Определением суда от 03.03.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.04.2020 года от ответчика в материалы дела поступило письменное заявление о приобщении к материалам дела копий платежных документов об оплате задолженности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Определением от 08.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения всех лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (часть 1 статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении N 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителей не направил, истец не возражает против рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что оплата от ответчика поступала, но без уточнения назначения платежа, в связи с чем истец не может ее зачесть в счет оплаты задолженности за спорный период.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией города Оренбурга (далее – истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «СиликатСтройРеконструкция» (далее – ответчик, арендатор) 06.10.2017 заключен договор аренды земельного участка № 17/п-379юр, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 2114 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0306005:12, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки для строительства многоэтажных жилых домов, с местоположением: Российская Федерация, Оренбургская обл., г. Оренбург, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:44:0306005 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.4. договора земельный участок. Указанный в п. 1.1. договора, передается сроком с 06.10.2017 по 05.10.2020 и в порядке п. 1.5. договора предоставляется однократно для завершения строительства объекта, расположенного на данном земельном участке.

Пунктом 2.1. договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы определяется в размере, равном размеру арендной платы, установленному по ранее заключенному с арендатором договору аренды № 16/п-353р от 09.08.2016 по состоянию на дату истечения срока аренды.

Арендная плата вносится арендатором в соответствии с расчетом арендной платы актуальным на расчетный период (пункт 2.2. договора). Арендная плата вносится ежемесячно равными долями от начисленной суммы арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца в безналичной форме на счет, указанный в п. 2.4. настоящего договора.

Арендаторы обязаны указать в платежном поручении при оплате по договору назначение платежа, а также номер договора и дату его заключения.

Пунктом 5 договора предусмотрена ответственность сторон, при несвоевременной уплате суммы, указанной в п. 2.1. договора аренды начисляется пеня в размере, равном 1/300 ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 15.12.2017 за номером 56:44:0306005:1256/001/2017-27.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несвоевременное и не в полном объеме перечисление ответчиком арендной платы за пользование земельным участком , в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 2 437 руб. 45 коп., в том числе 2 248 руб. 86 коп. - основной долг по договору аренды земельного участка №17/п-379 юр за период с 01.01.2019 по 10.03.2019, 188 руб. 59 коп. – пени за период с 11.01.2019 по 10.02.2020.

Претензию истца от 05.07.2019 № 01-24-01/3702 с требованием об оплате задолженности и пени ответчик оставил без внимания, задолженность в полном объеме не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы основного долга и пени.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Земельный участок перешел в фактическое владение и пользование ответчика на праве аренды.

Доказательств обратной передачи земельного участка от арендатора к арендодателю в материалы дела не представлено.

Истец в исковом заявлении указывает, что обязательства по уплате арендной платы за пользование указанным земельным участком не исполнены ответчиком надлежащим образом.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены чеки-ордеры № 275 от 04.03.2020 на сумму 2 372 руб. 45 коп. и № 633 от 09.04.2020 на сумму 188 руб. 59 коп., назначение платежа: «Оплата по договору аренды земельного участка № 17/п-379юр от 06.10.2017».

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода погашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Таким образом, учитывая, что в платежных документах не указан период назначения платежа, оснований для отнесения платежа на иной период, чем просроченного к оплате, у арендодателя не имеется.

Принимая во внимание внесение ответчиком истцу денежных средств в размере 2561 руб. 04 коп., в том числе в размере 2 372 руб. 45 коп. (что соответствует сумме основного долга, отраженной в претензии и исковом заявлении) и в размере 188 руб. 59 коп. (что соответствует сумме пени, отраженной в претензии и исковом заявлении), долг ответчика перед истцом отсутствует.

При установленных судом обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, но взысканию не подлежат в силу п/п 1п 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья А.В. Калашникова