Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А01-505/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-505/2020
г. Майкоп
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев материалы дела № А01-505/2020 по исковому заявлению комитета имущественных отношений администрации муниципального образования "Шовгеновский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Шовгеновский район, аул Хакуринохабль, ул. Шовгенова, 9) к потребительскому обществу хлебозавод "Шовгеновский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Шовгеновский район, аул Хакуринохабль, ул. Краснооктябрьская, 96) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 761 рубля 32 копеек, пени в размере 1 118 рублей 60 копеек, о расторжении договора аренды земельного участка от 29.06.2007 № 33/Хак, об обязании вернуть земельный участок, при третьих лицах: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Шовгеновский район» (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к потребительскому обществу хлебозавод "Шовгеновский" (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.06.2007 №33/Хак за период 2019г. в размере 4 761 рубля 32 копеек, пени в размере 1 118 рублей 60 копеек, расторжении договора аренды земельного участка от 29.06.2007 №33/Хак, об обязании вернуть спорный земельный участок.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком требований, установленных договором аренды, что привело к образованию задолженности.

В ходе рассмотрения дела, к его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.09.2020 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 29 октября 2020 г.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом имуществах отношений администрации МО "Шовгеновский район" (арендодатель) и потребительским обществом хлебозавод "Шовгеновский" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.06.2007 № 33/Хак, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории "земли населенных пунктов", общей площадью 1039 кв. м., с кадастровым номером 01:07:3000022:0004, находящийся по адресу (имеющие адресные ориентиры): РА, Шовгеновский район, а. Хакуринохабль, ул. Краснооктябрьская, 96 в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (далее – участок). Цель предоставления участка (разрешенное использование): под размещение магазина и складского помещения. (пункт 1.1 договора)

Срок действия договора установлен с 29.06.2007 г. по 29.06.2056 г. (пункт 2.1 договора)

В связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков, на основании приказа Комитета Республики Адыгея по имущественным отношением от 25.11.2016 № 276 "Об утверждении результатов государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Адыгея" размер годовой арендной платы за 2019г. составил 4 761 рубль 32 копейки.

Арендная плата и плата за фактическое использование земельного участка вносится ежеквартально равными долями не позднее 10 числа следующего за истекшим кварталом. (пункт 3.1.1 договора)

Согласно пункту 4.4.2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с условиями договора, без выставления счетов арендодателем.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В нарушение обязательств, установленных договором аренды, ответчиком арендная плата за пользование земельным участком за 2019г. не вносилась, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 761 рубля 32 копеек.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец произвел расчет пени, которая за период 2019 г. составила 1 118 рублей 60 копеек.

Претензионными письмами от 08.11.2019, от 26.12.2019 комитет поставил общество в известность о наличии задолженности по арендной плате и пене, уведомив последнего о том, что в случае неисполнения названных требований, комитет будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Оставление претензий без удовлетворения стало основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования комитета, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком за период рассмотрения данного дела не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, опровергающих доводы истца, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование администрации о взыскании с потребительского общества хлебозавод "Шовгеновский" задолженности по договору аренды земельного участка от 29.06.2007 № 33/Хак за период 2019г. в размере 4 761 рубля 32 копеек основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, равно, как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит их арифметически и методически верным, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору. Контррасачет неустойки не представлен.

Таким образом, исковые требования администрации в части взыскания с потребительского общества хлебозавод "Шовгеновский" пени за период 2019г. в размере 1 118 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 29.06.2007 № 33/Хак, заключенного между администрацией муниципального образования "Шовгеновский район" и потребительским обществом хлебозавод "Шовгеновский" в связи с его ненадлежащим исполнением.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении договора.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. В соответствии с пунктами 3 названной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Подпунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя и в порядке, установленном гражданским законодательством, в случаях, указанных в пункте 4.1.1., в том числе при невнесении арендной платы в установленные сроки.

Из материалов дела усматривается нарушение арендатором порядка внесения платы за пользование земельным участком. Также судебными актами по делам А01-689/2017, А01-3293/2017, А01-250/2019 с ответчика взыскивалась задолженность по указанному договору за предыдущие периоды. Таким образом, суд приходит к выводу о систематическом нарушении арендатором условий договора.

Претензионные письма арендатором оставлены без удовлетворения, имущества, находящиеся на спорном земельном участке, переданы в собственность третьих лиц.

Принимая во внимание недобросовестное поведение ответчика и исчерпание средств досудебного воздействия, суд находит расторжение договора направленным на восстановление имущественного интереса собственника посредством освобождения от неисправного контрагента.

В связи с установленными обстоятельствами дела суд считает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.06.2007 № 33/Хак, заключенный между администрацией муниципального образования "Шовгеновский район" и потребительским обществом хлебозавод "Шовгеновский" .

Оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период 2019г. в размере 4 761 рубля 32 копеек, пени в размере 1 118 рублей 60 копеек, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 29.06.2007 №33/Хак подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Государственная пошлина по имущественным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается исходя из цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса) и по настоящему делу составляет 2 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно размеру заявленных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В сила пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление №46) согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с пунктом 22 Постановления № 46, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В данном споре истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка. Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер госпошлины, подлежащей взысканию, составляет 6 000 рублей.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с потребительского общества хлебозавод "Шовгеновский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета имущественных отношений администрации муниципального образования "Шовгеновский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 29.06.2007 № 33/Хак за период 2019г. в размере 4 761 рубля 32 копеек, пеню в размере 1 118 рублей 60 копеек, а всего – 5 879 рублей 92 копейки.

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.06.2007 № 33/Хак, заключенный между комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования "Шовгеновский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и потребительским обществом хлебозавод "Шовгеновский" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать потребительское общество хлебозавод "Шовгеновский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать комитету имущественных отношений администрации муниципального образования «Шовгеновский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема – передачи земельный участок с кадастровым номером 01:07:3000022:0004.

Взыскать с общества с потребительского общества хлебозавод "Шовгеновский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина