Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А76-21687/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


5 февраля 2024 года Дело № А76-21687/2023


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2024 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANYNIMA), г. Москва,

к судебному приставу-исполнителю Миасского городского отдела судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, г. Миасс; Главному управлению службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Миасс

о признании незаконным постановления от 27.04.2023

при участии в судебном заседании:

ГУФССП по Челябинской области: ФИО4 (представитель по доверенности от 28.12.2023, диплом от 25.07.2020, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANYNIMA) (далее – компания, АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Миасского городского отдела судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), г. Миасс; Главному управлению службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск (далее - ГУФССП России по Челябинской области):

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от 27.04.2023 № 74054/23/392773 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбудить исполнительное производство о взыскании денежных средств по исполнительному документу и/л ФС № 038199154 про делу № А76-27798/2022 от 07.11.2022, выданному Арбитражным судом Челябинской области о взыскании денежных средств в размере 62 766 руб. с должника ИП ФИО3 в пользу взыскателя АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANYNIMA).

В представленном отзыве ГУФССП России по Челябинской области возражает по доводам, изложенным в заявлении, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 18.09.2023 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Лица, участвующие в деле (кроме ГУФССП России по Челябинской области) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных участников процесса.

Заслушав пояснения ГУФССП России по Челябинской области, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Челябинской области заявителю выдан исполнительный лист № ФС 038199154 от 17.11.2022 по делу А76-27798/2022 о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в размере 62 766 руб.

20.12.2022 в адрес Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области взыскателем АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ направлен на принудительное исполнение указанный исполнительный документ.

27.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование требований заявитель ссылается на положения Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которому при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскатель обязан указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации (пункт 1 части 2 статьи 8, часть 2.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

При исследовании материалов настоящего дела установлено, что Арбитражным судом Челябинской области заявителю выдан исполнительный лист № ФС 038199154 от 17.11.2022 по делу А76-27798/2022 о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в размере 62 766 руб. (л.д. 9-10).

20.12.2022 в адрес Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем взыскателя АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, с приложением указанного исполнительного листа № ФС 038199154 от 17.11.2022 по делу А76-27798/2022, доверенности от 15.07.2021 на подписание указанного заявления № 77 АГ 7175184 (л.д. 11-17).

В соответствии с данными полномочиями взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского счета своего представителя на территории Российской Федерации.

В оспариваемом постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.04.2023 № 74054/23/392773 содержится ссылка на положения пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, в силу которого судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства исчерпывающим образом приведены в части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 названной нормы права судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Исходя из части 2.2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, введенной Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 624-ФЗ), в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Федеральным законом № 624-ФЗ также внесены изменения в пункт 1 части 2 статьи 8 Федерального закона № 229-ФЗ, которыми предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления, указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Частью 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (часть 5 статьи 54 Федерального закона № 229-ФЗ).

В части 2 статьи 54 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати); полномочия представителей сторон исполнительного производства предоставленные взыскателем согласно статье 57 данного Закона, должны быть оговорены в доверенности.

Исходя из части 2 статьи 57 Федерального закона № 229-ФЗ, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом пунктом 4 части 3 статьи 57 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Таким образом, нормы Федерального закона № 229-ФЗ допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя).

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Федерального закона № 229-ФЗ), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 09.07.2018 № 304-КГ18-8488.

При этом, требования о необходимости указания в доверенности реквизитов счета представителя, на который следует перечислить денежные средства, действующее законодательство Российской Федерации не содержит.

Из материалов дела установлено, что на территории Российской Федерации интересы АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ представляет общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» и общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» по доверенности от 15.07.2021 № 77АГ 7175184 от 15.07.2021, которая включает специальные полномочия, в том числе: представлять интересы заявителя в исполнительном производстве, в том числе предъявлять исполнительный документ, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе денежные средства).

Указанная доверенность направлялась в Миасское ГОСП УФССП России по Челябинской области вместе, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с исполнительным документом и с указанием банковских реквизитов, открытых в российской кредитной организации.

Доказательств того, что компания АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ отозвала у своего уполномоченного представителя специально оговоренное право получать присужденные решением суда денежные средства, в материалах дела не содержится.

Подлинность нотариально оформленного документа относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута.

Доказательств отмены нотариального акта об удостоверении названной доверенности материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что компания АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, в соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона № 229-ФЗ, прямо наделила своих представителей правом представлять свои интересы в рамках исполнительного производства, в том числе предъявлять исполнительные документы для принудительного исполнения, а также получать присужденное имущество и денежные средства.

Ссылка Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области на изменения, введенные Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку вытекает из ошибочного толкования норм законодательства об исполнительном производстве.

Так, Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области, ссылается на то, что из пояснительной записки к законопроекту следует, что проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет. Проектом Федерального закона № 155721-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (ред., подготовленная Государственной Думы ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов «его» банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета. Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона № 624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов) следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке.

Однако, согласно буквальному содержанию указанной записки законодатель инициировал пресечение обналичивания денежных средств и вывод их за рубеж, воспрепятствование легализации доходов, полученных преступным путем. Непосредственная реализация заявленных целей законопроекта достигается за счет создания ограничений на перечисление взысканных на основании судебных актов денежных средств на расчетные счета, открытые в иностранном банке.

Анализ данной меры подразумевает создание правовых основ для осуществления контроля и надзора за законностью дальнейшего движения взысканных денежных средств силами государственных органов.

Федеральный закон № 624-ФЗ предусматривает запрет на перечисление взысканных денежных средств на основании заявления взыскателя на счет, открытый в иностранном банке, однако не содержит положений, препятствующих перечислению средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке.

По мнению суда, представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств, в силу прямого указания действующего пункта 4 части 3 статьи 57 Федерального закона № 229-ФЗ уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом.

При ином подходе в условиях наличия всех необходимых документов и сведений неперечисление денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, приведет к нарушению прав взыскателей (в т.ч. российских) на получение присужденных в их пользу денежных сумм удобным для них и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Указание реквизитов счетов представителя в банках, открытых в Российской Федерации, и перечисление денежных средств на счета российских представителей, открытые в российских кредитных организациях, соответствуют заявленным целям законопроекта, а именно созданию возможности реального контроля в части соблюдения законности и противодействию легализации доходов, полученных преступным путем.

Данное обстоятельство однозначно следует из содержания Федерального закона № 624-ФЗ, который не ограничивает соответствующие полномочия представителя на участие в исполнительном производстве и получение денежных средств, предусмотренные статьей 57 Закона об исполнительном производстве.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не запрещает, не ограничивает участие представителя в исполнительном производстве и перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя в том случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861, от 26.04.2021 № 309-ЭС21-4425, от 09.07.2018 № 304-КГ18-8488, от 29.11.2017 № 306-КГ17-17503, от 30.04.2021 № 306-ЭС21-5403, от 14.12.2020 № 303-ЭС20-20584.

Ссылка Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу № 18-КГ17-126 судом отклоняется в связи с наличием иных фактических обстоятельств по настоящему делу.

Так, из содержания Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу № 18-КГ17-126 следует, что предметом рассмотрения дела Верховным Судом был вопрос взыскания средств из бюджета по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Была сформирована правовая позиция относительно порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, особенности исполнения которых установлены статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. О недопустимости обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на счет представителя взыскателя или по просьбе взыскателя на счет иного лица независимо от наличия этого полномочия в доверенности.

Таким образом, компанией АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ при подаче заявления от 20.12.2022 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 038199154 от 17.11.2022 по делу А76-27798/2022 надлежащим образом соблюдены требования, установленные статьей 30 Федеральным законом № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил достаточных доказательств, в качестве правового обоснования для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства согласно положениям статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в экономической сфере, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.04.2023 № 74054/23/392773 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, рассматривающего заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2022 ФС 038199154, обеспечить устранение допущенных нарушений прав и законных интересов Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания (IMC.TOYS,SOCIEDAD ANONIMA) с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.Г. Наконечная