Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А41-64367/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64367/22
14 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "СК ОПОРА"

к ООО "ЦЕНТР-ВОЛГА"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

АО "СК ОПОРА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЦЕНТР-ВОЛГА" о взыскании задолженности 64.910.446 руб. 94 коп.

Определением от 30.08.2022 года иск принят к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 24.10.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности: просит взыскать денежные средства в размере 141.664.337 руб. 19 коп.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В связи с уходом в отставку судьи О. Н. Верещак, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, изменен состав суда. Дело передано на рассмотрение судье Г. А. Гарькушовой.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Истец требования с учетом уточнений поддержал.

От ответчика в материалы дела письменных возражений не поступало.

Судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2019 (резолютивная часть объявлена 06.05.2019) по делу № А54-3783/2017 акционерное общество «Страховая компания Опора» (далее также – АО «СК Опора», Страховая организация) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Конкурсный управляющий, Агентство).

Агентством было установлено, что между АО «СК «Опора» и ООО «Центр-Волга» (далее также – Ответчик) заключены следующие соглашения:

 соглашение об уступке права требования (цессии) от 15.08.2016 № 15/08/16 (далее – Соглашение № 15/08/16), согласно которому АО «СК Опора» уступило, а ООО «ЦентрВолга» приняло права, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 данного соглашения, цена уступаемых прав составила 110 659 129,01 рублей;

 соглашение об уступке права требования (цессии) от 08.09.2016 № 08/09/16 (далее – Соглашение № 08/09/16), согласно которому АО «СК Опора» уступило, а ООО «ЦентрВолга» приняло права, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 данного соглашения, цена уступаемых прав составила 41 505 208,18 рублей.

В последующем АО «СК Опора» заключило ряд соглашений об отступном, посредством которых права требования АО «СК Опора» к ООО «ЦентрВолга» по Соглашению № 15/08/16 и Соглашению № 08/09/16 были переданы по частям третьим лицам, в частности:

- Соглашение об отступном от 04.07.2018 № О/02-07-18/К (далее – Соглашение об отступном от 04.07.2018 № О/02-07-18/К), заключенное между АО «СК Опора» и ООО «Комплексное строительное обеспечение» (далее – ООО «КСО»), согласно которому в качестве исполнения обязательств АО «СК Опора» передало ООО «КСО» права требования к ООО «Центр-Волга», возникшие на основании Соглашения №15/08/16 в размере 26 271 738,76 рублей и Соглашения № 08/09/16 в размере 38 638 708,18 рублей.

- Соглашение об отступном от 02.07.2018 № О/02-07-18/В, заключенное между АО «СК Опора» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВЕРОНА» (далее – ООО «ТК «Верона»), согласно которому в качестве исполнения обязательств АО «СК Опора», в частности, передало ООО «ТК «ВЕРОНА» права требования к ООО «Центр-Волга», возникшие на основании Соглашения №15/08/16 в размере 76 753 890,25 рублей.

Конкурсным управляющим Страховой организацией в рамках дела № А54- 3783/2017 о признании АО «СК Опора» несостоятельным (банкротом) были поданы заявления о признании недействительными вышеуказанных соглашений об отступном, посредством которых права требования АО «СК Опора» к ООО «Центр-Волга» по Соглашению № 15/08/16 и Соглашению № 08/09/16 по частям были переданы третьим лицам.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2022 по делу № А54- 3783/2017 Соглашение об отступном от 04.07.2018 № О/02-07-18/К, заключенное между АО «СК Опора» и ООО «КСО», признано недействительным, применены последствия недействительности сделки, в частности в виде восстановления прав требования АО «СК Опора» к ООО «Центр-Волга», возникших на основании Соглашения № 08/09/16 в размере 38 638 708,18 рублей и Соглашения № 15/08/16 в размере 26 271 738,76 рублей. Определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2022 по делу А54-3783/2017 вступило в законную силу 12.04.2022.

Также определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2022 по делу А54-3783/2017 признаны недействительными дополнительное соглашение от 10.01.2018 к Соглашению № 15/08/16 и дополнительное соглашение от 10.01.2018 к Соглашению № 08/09/16, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимных прав и обязанностей АО «СК ОПОРА» и ООО «Центр-Волга», вытекающих из Соглашения № 15/08/16 и Соглашения № 08/09/16 без учета дополнительных соглашений от 10.01.2018. Определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2022 по делу № А54-3783/2017 вступило в законную силу 24.03.2022.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2022 по делу № А54-3783/2017 (далее – Определение от 20.09.2022) удовлетворено заявление о признании недействительным соглашение об отступном от 02.07.2018 № О/02-07-18/В, заключенное между АО «СК Опора» и ООО «Торговая компания «Верона», в частности, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требований АО «СК Опора» к ООО «Центр-Волга», возникшие на основании Соглашения № 15/08/16 от 15.08.2016 в размере 76 753 890,25 рублей.

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 141.64.337 руб. 19 коп., которая не была погашена в претензионном порядке.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.




В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

Обстоятельства заключения соглашений и договоров были исследованы в рамках дела № А54-3783/17.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Доказательства отмены или изменения судебных актов, на которые ссылается в обоснование своих доводов истец, при рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлено.

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие доказательств оплаты в полном объеме, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При принятии иска к производству, было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

В связи с чем, госпошлина в сумме 200.000 руб., в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Волга», ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Опора», ОГРН <***>, денежные средства в размере 141.664.337 (сто сорок один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 19 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Волга», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 200.000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья Г.А. Гарькушова