Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А11-12148/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-12148/2017
г. Владимир
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2018.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, <...>, дело по иску администрации города Коврова Владимирской области (601900, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (601907, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 170 328 руб. 32 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие города Коврова "Жилэкс" (601901, <...>); при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, от третьего лица не явились, установил.

Администрация города Коврова Владимирской области (далее – администрация г. Коврова) обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (далее – МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства") о взыскании задолженности в сумме 169 691 руб. 98 коп. по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.12.2014 № 08-06-01/10627 за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 и пени в сумме 636 руб. 34 коп. за период с 26.06.2017 по 25.07.2017.

В судебное заседание 21.03.2018 лица, участвующие в деле, не явились.

Ходатайством от 15.03.2018 № 04-41-3/496 истец поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией г.Коврова (арендодатель) и МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.12.2014 № 08-06-01/10627, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 33:20:010912:3, общей площадью 7231 кв.м, находящийся по адресу: <...>, для размещения административного здания, в границах, указанных в плане земельного участка (приложение № 1).

Срок аренды участка установлен с 01.12.2014 по 31.10.2015 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора арендная плата для арендатора за участок составляет 899 999 руб. 18 коп. в год; арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца платежными документами с обязательным указанием номера договора аренды путем перечисления на расчетный счет, указанный в приложении № 3 к настоящему договору аренды. Арендная плата начисляется с момента фактической передачи участка с 22.07.2015. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является зачисление денежных средств на расчетный счет, указанный в приложении № 3 к договору. Расчет арендной платы определен в приложении № 3 к договору. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения порядка (формулы) определения размера арендной платы, ставок, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка на основании нормативных актов Российской Федерации, Владимирской области, органов местного самоуправления муниципального образования город Ковров.

Пунктом 8.9 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязуется перечислить в УФК Владимирской области до 25.12.2015 арендную плату за фактическое использование земельного участка в сумме 324 657 руб. 24 коп. из расчета за период 22.07.2014 по 30.11.2014.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 05.12.2015.

Поскольку арендная плата в сумме 169 691 руб. 97 коп. за период с января 2017 года по 31.05.2017 не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора.

Факт передачи и пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендной плате в сумме 169 691 руб. 98 коп. за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 подтверждены материалами дела, в том числе договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.12.2014 № 08-06-01/10627, актом приема-передачи от 05.12.2014, и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 169 691 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 636 руб. 34 коп. за период с 26.06.2017 по 25.07.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 26.06.2017 по 25.07.2017 составила 636 руб. 34 коп.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут. Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из положений пункта 5.2 договора аренды, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты задолженности и пеней в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 169 691 руб. 98 коп., пени в сумме 636 руб. 34 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 110 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" в пользу администрации города Коврова Владимирской области долг в сумме 169 691 руб. 98 коп., пени в сумме 636 руб. 34 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 110 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова