Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А07-10835/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10835/22
г. Уфа
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022

Полный текст решения изготовлен 29.12.2022



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Стройкомсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***> )

к Администрации сельского поселения Красновосходский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании по договору № 83 от 23.04.2019 основного долга в размере 99 000 руб., неустойки в размере 14 690,78 руб.



представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


ООО "Стройкомсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Красновосходский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о взыскании по договору № 83 от 23.04.2019 основного долга в размере 99 000 руб., неустойки в размере 14 690,78 руб.

Истец не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал.

Ответчиком отзыв на иск, возражений по существу требований не заявлено, явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще, имеются уведомления о вручении судебных определений.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 между истцом ООО "Стройкомсервис" (Поставщик) и ответчиком Администрацией сельского поселения Красновосходский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (Покупатель) заключен договор поставки № 83 от 23.04.2019, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора произвести поставку:

- Оборудование для детской площадки в количестве одного комплекта согласно Приложения № 1 (спецификации), далее товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1).

Согласно пункту 2.1 договора цена на товар, указанная в договоре, остается неизменной до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Стоимость товара, подлежащая передаче в рамках договора и его доставки, составляет 99 000(девяносто девять, тысяч) рублей 00 копеек НДС не облагается в связи с применением Поставщиком упрощенной системы налогообложения (п. 2.2).

Оплата производится платежными поручениями путем перечисления на расчетный счет Поставщика или на иной счет по дополнительному указанию Поставщика (п. 2.3).

Условия оплаты: по фату поставки в течение 10 рабочих дней, не позднее 31.12.2019 года (п. 2.4).

Срок поставки: в течение 40 дней с момента заключения договора (п. 2.5).

Право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания Покупателем товарной накладной (акта выполненных работ) (п. 3.2).

К договору поставки № 83 от 23.04.2019 стороны оформили спецификацию.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной № 83 от 23.04.2019 на сумму 99 000 руб.

Товарная накладная подписана ответчиком без возражений с проставлением оттиска печати организации.

В материалы дела представлен акт приемки-передачи товара № 83 от 23.04.2019.

Факт и объем поставки ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика составила 99 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 29.03.2021 о погашении ответчиком задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга в размере 99 000 руб., неустойки в размере 14 690,78 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной № 83 от 23.04.2019 на сумму 99 000 руб.

Товарная накладная подписана ответчиком без возражений с проставлением оттиска печати организации.

В материалы дела представлен акт приемки-передачи товара № 83 от 23.04.2019.

Факт и объем поставки ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика составила 99 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 99 000 руб.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара.

По расчету истца пени за период с 14.01.2020 по 03.03.2022 составили 14 690,78 руб.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных в п. 2.4 договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере одной трехсотой действующего на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от исполнения обязательства по договору.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Размер пени чрезмерным не является.

Учитывая, что факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в указанной части требования истца о взыскании пени следует признать подлежащими удовлетворению в сумме 14 690,78 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 4 411 руб.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Стройкомсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***> ) удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Красновосходский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "Стройкомсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 99 000 руб., пени в размере 14 690,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 411 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев