Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А59-1229/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1229/2025
г. Южно-Сахалинск
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 28 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено  11 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1229/2025

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ,  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 27/04/23-СТ-ИВПП лот 1 от 27.04.2023 в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 701,61 рубль,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ООО «РСК» ФИО2,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2025 года (сроком на один год);

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 17.01.2025 года (сроком на один год);

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ответчик, Обществу, ООО «РСК») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании задолженности по договору № 27/04/23-СТ-ИВПП лот 1 от 27.04.2023 в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 701,61 рубль.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком обязательства по договору аренды спецтехники без экипажа.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024 возбуждено производство по делу № А40-256711/2024 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСК», кроме того, истцом не представлены доверенности на подписантов договора и актов, в связи с чем, невозможно установить отношение данных лиц к ответчику и реальность оказания услуг по аренде спецтехники без экипажа в заявленных объемах и на указанные суммы.

Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий ООО «РСК» ФИО2

Извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «РСК» (Арендатор) заключен договор аренды спецтехники без экипажа № 27/04/23-СТ-ИВПП Лот 1 от 27.04.2023 года (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование Экскаватор (далее - Спецтехника) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Основные характеристики техники:

- наименование и марка машины: КОMATSU PC210-10МО;

- год выпуска: 2023:

- цвет: желтый:

- заводской (идентификационный) № техники (рамы):22CDR12073;

- двигатель № 26772567

- регистрационный номер: 4900 CC 65.

Арендатор должен использовать Спецтехнику в соответствии с его назначением. Место использования Спецтехники: Сахалинская область (пункт 1.4).

Арендная плата за пользование Спецтехникой устанавливается в размере 500 000 рублей 00 копеек в месяц. Арендная плата начисляется с момента передачи Спецтехники по акту приема-передачи (пункт 4.1).

Арендная плата вносится ежемесячно в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней по окончании очередного календарного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 4.2).

Общая сумма настоящего Договора не должна превышать 30 000 000 российских рублей (пункт 4.5).

Договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 26 апреля 2025 г. включительно (пункт 9.1).

Срок начала аренды: момент прием - передачи Спецтехники по акту приема передачи (пункт 9.2).

Срок окончания аренды 26 апреля 2025 г. (пункт 9.3).

Между сторонами 28.04.2023 года подписан акт приема-передачи спецтехники - Экскаватор без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Основные характеристики техники:

- наименование и марка машины: КОMATSU PC210-10МО;

- год выпуска: 2023:

- цвет: желтый:

- заводской (идентификационный) № техники (рамы):22CDR12073;

- двигатель № 26772567

- регистрационный номер: 4900 CC 65.

В период действия договора истец выставил ответчику следующие акты оказанных услуг на общую сумму 2 000 000 рублей,  которые были подписаны представителем ответчика без замечаний и содержат оттиск его печати:

- № 11 от 31 мая 2024 года на сумму 500 000 рублей,

- № 15 от 30 июня 2024 года на сумму 500 000 рублей,

- № 18 от 31 июля 2024 года на сумму 500 000 рублей,

- № 24 от 31 августа 2024 года на сумму 500 000 рублей.

В связи с тем, что оплата задолженности ответчиком произведена не была, Предприниматель направил в его адрес претензию от 06.12.2024 года с требованием об оплате задолженности.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору, регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 642 ГК РФ предписано, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 643 ГК РФ).

Факт оказания услуг ответчику подтверждается актами оказанных услуг на общую сумму 2 000 000 рублей, которые были подписаны представителем ответчика без замечаний и содержат оттиск его печати.

Довод ответчика о том, что невозможно установить отношение лиц, подписавших договор и акты оказанных услуг к ответчику, реальность оказания услуг по аренде спецтехники без экипажа, суд отклоняет, в связи с тем, что истцом в материалы дела представлены акты за период с 2023 года по 2024 год, содержащие оттиск печати ООО «РСК», а также платежные поручения, согласно которым на протяжении длительного времени ответчик принимал и оплачивал оказанные ему услуги аренды спецтехники без экипажа.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела акты подтверждают факт аренды ответчиком транспортного средства истца.

Оплата ответчиком арендованной техники произведена не была, размер задолженности за период с мая 2024 года по август 2024 года составил 2 000 000 рублей. В связи с тем, что доказательств оплаты данной задолженности не представлено, требования истца о ее взыскании подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10.06.2024 года по 06.03.2025 года в размере 243 701,61 рубль.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком оплата арендных платежей произведена не была, договором ответственность за просрочку внесения арендных платежей не предусмотрена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10.06.2024 года по 06.03.2025 года в размере 243 701,61 рубль.

Расчет процентов судом проверен и признается верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пеней на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство о снижении размера пеней, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств несоразмерности предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения обязательства не представил.

Сами по себе доводы ответчика о явной несоразмерности взысканной судом суммы процентов последствиям нарушения обязательства, основанием к снижению размера процентов за пользование чужими денежными средствами расценены быть не могут.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Иных оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.06.2024 года по 06.03.2025 года в размере 243 701,61 рубль подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 92 311 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 167-170, 176, 183, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 2 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 701 рубль 61 копейку, всего – 2 243 701 рубль 61 копейку.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 92 311 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                      Т.С. Горбачева