Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А01-1824/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1824/2019
г. Майкоп
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев дело №А01-1824/2019 по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гефест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к администрации муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Блок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, х. Гавердовский, ул. Гагарина 2-Я, д. 8) о взыскании 852 293 рублей 11 копеек стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 6/2018 от 27.12.2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 29.05.2019 г. по день уплаты суммы из расчета ключевой ставки Банка России, штрафа за неисполнение обязательств в размере 320 066 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

от ответчика - ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гефест» (далее - ООО «СК «Гефест») с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» (далее – администрация) о взыскании 852 293 рублей 11 копеек стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 6/2018 от 27.12.2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 29.05.2019 г. по день уплаты суммы из расчета ключевой ставки Банка России, штрафа за неисполнение обязательств в размере 320 066 рублей 06 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.06.2019 г. указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А01-1824/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Блок».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.10.2020 г. судебное заседание отложено до 26.11.2020 г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявления, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, участвующее в деле, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 03.12.2020г. до 12 час. 40 мин., информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-1824/2019 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва лица, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 между администрацией (заказчик) и ООО «СК «Гефест» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 6/2018 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: пос. Каменномостский, Майкопского района, Республики Адыгея)» в соответствии с техническим заданием (приложением к контракту).

Стоимость работ определена пунктом 2.1 контракта в размере 3 200 660 рублей 60 копеек, цена контракта являлась твёрдой.

Заказчик обязался (пункты 4.2.1 - 4.2.3 контракта): - обеспечивать контроль и технический надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной контрактом стоимости, а также за качеством материалов и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика; - в день заключения контракта передать подрядчику в установленном порядке на период благоустройства парка копию проекта благоустройства парка, утверждённую в установленном порядке сметную документацию; - оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика; - произвести приёмку и проверить стоимость и качество работ, выполненных подрядчиком при наличии исполнительной документации, представляемой подрядчиком, на предъявляемый к приёмке объём работ. В случае отсутствия исполнительной документации, заказчик имеет право отказать подрядчику в рассмотрении форм КС-2 и КС-3 за проверяемый период.

Подрядчик был вправе получать от заказчика информацию, необходимую для качественного и своевременного исполнения своих обязательств (пункт 5.1.2 контракта).

Подрядчик в том числе обязался выполнить работы в объёме и в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать законченный объект заказчику по акту приёмки объекта. Обеспечить выполнение работ необходимыми материальнотехническими ресурсами, включая оборудование, строительную технику. Используемые при выполнении работ материалы, конструкции, оборудование должны быть новыми, ранее не использовавшимися, должны соответствовать государственным стандартам и техническим условиям, отвечать требованиям пожарной и экологической безопасности, требованиям энергетической эффективности, иметь сертификаты соответствия, технические паспорта, при наличии соответствующих требований - сертификаты пожарной безопасности и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии сертификатов, паспортов и иных документов, подтверждающих качество используемых на строительстве материалов, передаются заказчику в составе исполнительной документации по завершении отдельного этапа работ. Представить заказчику на утверждение график производства работ в течение 15 дней после подписания контракта (пункты 5.2.1, 5.2.4, 5.2.5 контракта).

Также подрядчик обязался обеспечить возможность осуществления заказчиком контроля и надзора за ходом выполнения работ, качеством используемых материалов и оборудования, в том числе, беспрепятственно допускать представителей заказчика к любому конструктивному элементу, представлять по их требованию отчёты о ходе выполнения работ, исполнительную документацию. Постоянно вести журнал учёта выполненных работ по форме КС-6А, журнал производства работ, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы (пункты 5.2.17, 5.2.18 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта ежемесячное подтверждение выполненных работ производится представителем подрядчика в лице руководителя.

Пунктом 10.2 контракта закреплено, что досрочное расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Основаниями для приостановления работ и расторжения контракта со стороны заказчика могут быть: - неоднократное выявление нарушений, указанных в пункте 5.1.1 контракта, и применение некачественных материалов; - невыполнение предписаний и указаний заказчика; - невыполнение подрядчиком существенных условий контракта.

В пункте 12.1 контракта стороны согласовали срок выполнения работ - до 30.03.2019.

В техническом задании к контракту стороны согласовали виды и объёмы подрядных работ, подлежавших выполнению на конкретных участках благоустройства парка.

01.04.2019 Администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с невыполнением Подрядчиком ряда работ.

Письмом № 20 от 12.04.2019 ООО «СК «Гефест» направило в адрес заказчика акты скрытых работ, акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В письме № 890 от 24.05.2019 администрация отказалась от подписания документации ООО «СК «Гефест», направленной в её адрес для целей приёмки подрядных работ.

Истец полагая, что необоснованное расторжение контракт заказчиком, является основанием для возникновения обязательств по расчетам за выполненные работы в размере 852 293 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа за неисполнение обязательств по контракту, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Спорные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Г РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу приведенных норм права, судом отмечается, что определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Довод истца о том, что подрядчик принял меры и совершил все необходимые действия, направленные на добросовестное и своевременное выполнение работ, а нарушение сроков исполнения обязательств по контракту произошло по вине заказчика, судом отклоняется. ООО «СК «Гефест» не представлены доказательства чинения со стороны администрации тех или иных препятствий в выполнении различных этапов подрядных работ (доказательства неисполнения заказчиком своих обязательств по контракту), что привело к объективной невозможности подрядчиком в установленные контрактом сроки выполнить не только работы по укладке тротуарной плитки, но и завершить все предшествующие данному этапу работы, а также выполнить работы по обустройству балюстрады на участке «площадка (круг)».

Довод ООО «СК «Гефест» о том, что подрядчик не был обязан предоставлять заказчику доказательства соответствия ГОСТу тротуарной плитки судом отклоняется, поскольку прямо противоречит условиям контракта.

Качество тротуарной плитки нормируется требованиями ГОСТ 17608-2017.

В силу положений муниципального контракта ООО «СК «Гефест» обязалось обеспечить выполнение работ необходимыми материально-техническими ресурсами. При этом используемые при выполнении работ материалы, конструкции, оборудование должны быть новыми, ранее не использовавшимися, должны были соответствовать государственным стандартам и техническим условиям. Копии сертификатов, паспортов и иных документов, подтверждающих качество используемых на строительстве материалов, подлежали передаче заказчику.

В свою очередь, заказчик был вправе осуществлять контроль за выполнением работ, в том числе в части соблюдения надлежащего качества использованных материалов, рассматривать образцы материалов, приобретаемых подрядчиком для производства работ и паспорта (сертификаты) качества к ним в течение 10 рабочих дней с даты получения от подрядчика образцов. В случае необходимости сообщить о своих замечаниях подрядчику.

Таким образом, ООО «СК «Гефест» было не вправе игнорировать требования заказчика о необходимости представления документов, достоверно подтверждающие факт использования тротуарной плитки и иных строительных материалов, соответствующих требованиям ГОСТ.

Ключевой довод истца о том, что работы, выполненные им без замечаний в рамках муниципального контракта, подлежат оплате на основании формы КС-2 и КС-3, подписанные со стороны подрядчика и необоснованно неподписанные заказчиком, судом отклоняется.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2020г. по делу № А01-23/2020 по спору между теме же лицами, вытекающему из муниципального контракта № 6/2018 от 27.12.2018г., установлено следующее.

Из заключения специалиста ООО «АНЭиК» ФИО3 № 13-2019/ст от 29.05.2019, подготовленного по заданию администрации следует, что на разрешения специалиста ставился вопрос о том, соответствуют ли фактически выполненные объёмы работы их качество на незавершённом строительстве объекта: «Благоустройство парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: п. Каменномостский, Майкопский район, Республика Адыгея» объёмам строительно-монтажных работ, отражённых в актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2019, №l, №2, №3, предъявленных подрядчиком ООО «СК «Гефест» муниципальному заказчику администрации муниципального образования «Каменномостское сельское поселение»?

Специалист пришёл к выводу о том, что все работы, отражённые в вышеуказанных актах выполнены подрядной организацией ООО «СК «Гефест» с грубыми отступлением от проектных решений, требований строительных норм и правил. Предъявленные ООО «СК «Гефест» на подписание администрацией муниципального образования «Каменномостское сельское поселение»: - акт о приёмке выполненных работ от 31.03.2019 КС-2 № 1 на сумму 412443,05 руб., 13 А01-23/2020 - акт о приёмке выполненных работ от 31.03.2019 КС-2 № 2 на сумму 410619,07 руб., - акт о приёмке выполненных работ от 31.03.2019 КС-2 № 3 на сумму 29230,99 руб. не могут быть заказчиком приняты и подписаны.

Продолжение работ на участках № 1, № 3, площадка (круг), на которых допущен брак, не допустимо. Выполненные объёмы работ на участках № 1, № 3, площадка (круг), по устройству оснований и установке бортового камня требуют демонтажа и исполнения их в соответствии с проектной и нормативной документацией и условиями муниципального контракта № 6/2018.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2020г. по делу № А01-23/2020 установлено, что специалист непосредственно исследовал результаты работ, предъявленные ООО «СК «Гефест» к приёмке посредством направления в адрес администрации актов 12.04.2019, конкретный перечень выявленных недостатков каждого из видов работ специалист привёл в исследовательской части своего заключения (таблица № 1).

Выводы изложенные в заключении специалиста № 13-2019/ст от 29.05.2019 сделаны специалистом лично при исследовании спорного объекта строительства, выводы обоснованы со ссылками на конкретные технические требования контракта, ГОСТ и СНиП, со стороны ООО «СК «Гефест» не опровергнуты иными достоверными доказательствами.

При рассмотрении настоящего спора, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.08.2020г. по делу № А01-23/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2020г. по делу № А01-23/2020 решение об одностороннем отказе то исполнения муниципального контракта № 6/2018 от 27.12.2018г., принятое администрацией, признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичная позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880, согласно которой в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Таким образом, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу №А01-23/2020 г. установлено, что работы, отражённые ООО «СК «Гефест» в актах выполненных работ выполнены с грубыми отступлением от проектных решений, требований строительных норм и правил и не могут быть подписаны заказчиком, поскольку суд приходит к выводу, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком не оформлены актом, подписанным обеими сторонами.

Фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ отсутствует, и, соответственно, заявленные ООО «СК «Гефест» в рамках настоящего дела требования не подлежат удовлетворению

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Поскольку судом не установлен факт задолженности по основному долгу, на которую истец производит расчет процентов, суд считает, что требование о взыскании с ответчика процентов удовлетворению также не подлежит.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение администрацией обязательств по муниципальному контракту в размер 320 066 рублей 06 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичное положение закреплено сторонами в пункте 7.2. муниципального контракта.

Истец полагает, что заказчик не выполнил обязательства по контракту в части предоставления всей необходимой документации и оказания содействия подрядчику (пункт 4.2.2. и 4.2.3), а также в части осуществления строительного контроля, выделения ответственных представителей и приемки работ (пункты 4.2.1, 4.2.6, 6.3., 11.1). Истец оценил указанные нарушения заказчика как два различных факта и исчислил штраф в размере 320 066 рублей 06 копеек, который и предъявил ко взысканию.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что подрядчику не представлена какая-либо документация, необходимая для производства работ, что затрудняло выполнение обязательств по контракту, равно как не представлено и доказательств неоказания какого-либо содействия подрядчику при выполнении работ. Кроме того, как указывалось выше, истцом не представлено доказательств чинения администрацией препятствий для выполнения работ подрядчиком.

В части требования о взыскании штрафа ввиду не выделения ответственных представителей и приемке работ, суд отмечает, что судебными актами по делу № А01-23/2020, а также настоящим решением установлено, что у истца отсутствовали основания для приемки работ ввиду их ненадлежащего выполнения.

Таким образом, требования о взыскании штрафа за ненадлежащие выполнение заказчиком обязательств по муниципальному контракту удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о взыскании 1172 359 рублей 17 копеек (основной долг и штраф) подлежала уплате государственная пошлина в размере 24 724 рублей.

Истцу при обращении в суд была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 724 рулей на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гефест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к администрации муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 852 293 рублей 11 копеек и штрафа в размере 320 066 рублей 06 копеек, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гефест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 724 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Е.А. Парасюк