Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А56-70391/2023

4801/2023-391549(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70391/2023
22 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кардинал"

ответчик: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 23 с углубленным изучением финского языка Невского района Санкт-Петербурга

о взыскании 20 000 руб. задолженности по контракту на возмездное оказание услуг № 0172200004719000185-23 от 15.12.2019, 4 574,34 руб. пени

при участии от сторон: согласно протоколу с/з от 14.09.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кардинал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы № 23 с углубленным изучением финского языка Невского района Санкт-Петербурга о взыскании 20 000 руб. задолженности по контракту на возмездное оказание услуг № 0172200004719000185-23 от 15.12.2019, 4 574,34 руб. пени.

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца уточнил требования, просил взыскать 20 000руб. долга и 3 210,33 руб. процентов. Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты судом.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск не представил.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование иска Общество указало, что сторонами заключен Контракт на возмездное оказание услуг № 0172200004719000185-23 от 15.12.2019. В соответствии, с которым Истец обязался оказать услуги по организации и обеспечению охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах для нужд Заказчика, а Ответчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.5 Контракта Оплата производится по факту оказанных услуг на основании счетов, счетов-фактур и актов приемки оказанных услуг, подписанных сторонами, в течение 30 дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Срок оказания услуг составляет с 01.01.2020 по 31.12.2021г.

ООО «ОП «Кардинал» выполнило взятые на себя обязательства по Контракту, своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ (услуг).

Факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден актами оказанных услуг № 448 от 28.02.2021, № 987 от 30.04.2021 направленные истцом в адрес ответчика по средствам «СБИС» электронного документооборота.

В нарушение условий Контракта Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги.

Таким образом, задолженность Ответчика за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 составляет 20 000 руб.

В соответствии с п. 6.1.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Претензия истца от 10.02.2022 № 91/22 об оплате задолженности и пени осталась без ответа, что явилось основанием для предъявления иска.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Учреждением не доказан факт ненадлежащего качества оказанных истцом услуг.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 23 с углубленным изучением финского языка Невского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кардинал" 20 000 руб. долга и 3 210,33руб. процентов, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.