Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № А05-8953/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 июля 2025 года

Дело №

А05-8953/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Александровой Е.Н., Герасимовой Е.А.,

рассмотрев 09.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 по делу № А05-8953/2024,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2024 в отношении гражданина ФИО1, адрес: 63013, <...>, ИНН <***>, возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 04.09.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) 02.11.2024 обратилась в суд с заявлением о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (далее - Реестр)     42 975 руб. 26 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь –15 200 руб. налогов, 5 127 руб. 26 коп. пеней.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025, во вторую очередь Реестра включено 34 426 руб. 53 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь Реестра - 28 875 руб. 99 коп., в том числе 23 748 руб. 73 коп. налогов, взносов,   5 127 руб. 26 коп. пеней.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 13.12.2024 и постановление от 04.04.2025 отменить в части включения в третью очередь Реестра 8 548,73 руб. страховых взносов, полагая необходимым их отнести ко второй очереди удовлетворения.

По мнению подателя кассационной жалобы, после объединения всех тарифов страховых взносов в один на основании Федерального закона от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «автоматизированная упрощенная система налогообложения» (далее - Закон № 239-ФЗ) страховые взносы подлежат уплате во второй очереди.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -        АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов обособленного спора, по состоянию на 04.09.2024 должник не исполнил налоговые обязательства на сумму 63 302 руб. 52 коп. Требование об уплате задолженности предъявлено Управлением ко включению в Реестр в соответствии с установленной законом очередностью.

Предметом спора являются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) за 2023 и 2024 годы, которые, по мнению Управления, подлежат удовлетворению во второй очереди Реестра.

По расчету Управления страховые взносы на ОПС и ОМС в совокупности за 2023 и 2024 год составили 42 975 руб. 26 коп.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, включил во вторую очередь Реестра требование по страховым взносам на ОПС в размере 34 426 руб. 53 коп. , требование оставшейся суммы страховых взносов на ОМС в размере 8 548 руб. 73 коп. суд включил в третью очередь Реестра.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Как следует из ответа на вопрос № 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее - Обзор), исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьи пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование) (абзац третий ответа на вопрос № 2 Обзора).

С 01.01.2023 в связи со вступлением в силу Закона № 239-ФЗ установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

Вместе с тем при установлении единого тарифа страховых взносов, фиксированного размера страховых взносов (статьи 425 и 430 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 239-ФЗ) правовая природа отдельных видов обязательных страховых взносов осталась неизменной.

Установленная в пункте 14 Обзора очередность уплаты страховых взносов сформулирована исключительно для взносов на обязательное пенсионное страхование и не может быть распространена в отношении задолженности по уплате иных взносов на обязательное страхование, вне зависимости от применения при их исчислении единого тарифа.

Настаивая на включении во вторую очередь Реестра требования, основанного на задолженности по страховым взносам на ОМС за 2023 и 2024 годы, Управление указало на объединение всех видов страховых взносов в единый тариф, что свидетельствует об изменении подхода к правовой природе страховых взносов как расходов по найму работников, поэтому все страховые взносы в настоящее время подлежат включению во вторую очередь.

Суды правомерно отклонили этот довод уполномоченного органа.

Несмотря на изменения, внесенные в статью 425 НК РФ, отношения, связанные с осуществлением каждого из включенных в единый тариф видов страхования, урегулированы отдельными федеральными законами, содержащими понятия страховых взносов на соответствующий вид страхования, из чего следует, что правовая природа и назначение страховых взносов не изменились.

Установление единого тарифа страховых взносов произведено в целях упрощения расчетов между плательщиками и государством, пропорционального формирования доходной части каждого фонда исходя из общего платежа. Такое изменение не привело к исчезновению отдельных видов страховых взносов и превращению их в единый страховой взнос на все виды обязательного страхования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 N 306-ЭС19-18389(14)).

Поскольку правовая позиция, приведенная в пункте 14 Обзора, относительно повышения очередности погашения задолженности по страховым взносам касается исключительно взносов на обязательное пенсионное страхование, а любые исключения из общего правила не могут толковаться расширительно или применяться по аналогии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такая правовая позиция не может быть распространена на задолженность по уплате иных взносов на обязательное страхование вне зависимости от применения при их исчислении единого тарифа.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288         АПК РФ), судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 по делу № А05-8953/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы  – без удовлетворения.


Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи


Е.Н. Александрова

Е.А. Герасимова