Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-232426/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-232426/19

130-1754


19 декабря 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ТСН «Дружный дом» (адрес: 108811, г. Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: <***>) к Мосжилинспекции (адрес: 129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным предписания 3Р-Н-00944/1 от 15 августа 2019 г. в части указания произвести перерасчет платы за ЖКУ собственнику квартиры №85 за период с 01.11.2017 г. до 01.06.2019 г. в сумме 77640, 28 руб.,

третье лицо - ФИО2.

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, диплом)

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО4, удостоверение, дов. № 166-и от 28.05.2019 г., ФИО5 (дов. № 413-И от 17.12.2018 г., удост., диплом)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Дружный дом» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания 3Р-Н-00944/1 от 15 августа 2019 г. в части указания произвести перерасчет платы за ЖКУ собственнику квартиры №85 за период с 01.11.2017 г. до 01.06.2019 г. в сумме 77640, 28 руб. Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – заинтересованное лицо).

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам отзыва.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией города Москвы (Ответчиком) проведена проверка, по результатам которой Заявителю вынесено предписание № Р-Н-00944/1.

Заявитель не согласен с вынесенным предписанием в части указания произвести перерасчет платы за ЖКУ собственнику квартиры № 85 за период с 01.11.2017г. до 01.06.2019г. в сумме 77640,28 руб., в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Полномочия Мосжилинспекции определены постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 № 655-ПП. Сроки и последовательность административных процедур по исполнению государственной функции устанавливают соответствующие Административные регламенты. Мосжилинспекции, как орган государственного жилищного надзора, осуществляет свою деятельность в пределах компетенции в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 2 от 27.06.2017 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №070417/3202277/01, победителем конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом № 12, расположенным по адресу: г. Москва, <...> признано ООО «ПИК-Комфорт».

Щербинским районным судом г. Москвы было рассмотрено заявление ФИО3 об оспаривании результатов открытого конкурса. Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 19.09.2017. оставленным без изменения апелляционным определением от 28.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Распоряжением Мосжилинспекции № 1256-РЛ от 20.09.2017 вышеуказанный многоквартирный дом внесен в реестр лицензий ООО «ПИК-Комфорт». Управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» заключены договоры управления с собственниками помещений многоквартирного дома, а также договоры на предоставление коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем по результатам проведенного общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме № 12 принято решение о создании Товарищества собственников недвижимости «Дружный Дом» (ТСН «Дружный Дом»), зафиксированного протоколом от 19.10.2017.

Ответчик утверждает, что заявителю неоднократно, в том числе и в ходе личного приема, состоявшегося 26.10.2017, начальником Жилищной инспекции по ТиНАО г. Москвы были даны разъяснения, что в соответствии с ч. 8.1. ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Кроме того, в период с 2017 года по 30.05.2019 Мосжилинспекцией были проведены проверки в отношении ООО «ПИК-Комфорт», данной управляющей организацией были обеспечены доступы в указанный многоквартирный дом для проведение контрольных мероприятий. В отношении ООО «ПИК-Комфорт» были составлены акты осмотра, акты проверок по результатам надзорных мероприятий. Также ООО «ПИК-Комфорт» было привлечено к административной ответственности, что подтверждает факт управления многоквартирным домом, а также предоставление жилищно-коммунальных услуг жителям.

На основании изложенного, как указывает ответчик, у Мосжилинспекции не было оснований полагать, что ООО «ПИК-Комфорт» не осуществляет управление и обслуживание многоквартирных домов до их исключения из реестра лицензии.

В ходе рассмотрения обращения № ГР-11-4182-19 от 17.07.2019, поступившего от собственника квартиры № 85 по вопросам начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт двумя организациями по адресу: город Москва, <...>, Жилищной инспекцией по Троицкому и Новомосковскому административным округам города Москвы (далее - Инспекция) была проведена проверка.

По результатам проверки было выдано предписание Р-Н-00944/2 от 15.08.2019 произвести перерасчет платы за ЖКУ, выставленных ТСН «Дружный Дом» собственнику квартиры № 85 по адресу: город Москва, город Московский. 3-й микрорайон, дом 12. за период с 01.11.2017 до 01.06.2019 в сумме 77640,28 руб. в связи с отсутствием законных оснований для начисления коммунальных платежей, а также произвести сверку начислений взносов за капремонт, выставленных ТСН «Дружный Дом» собственнику' квартиры № 85 по указанному адресу, с учетом денежных средств, перечисленных со счета регионального оператора на специальный счет ТСН «Дружный дом».

Ответчик указывает, что управлением многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «ПИК-Комфорт», соответственно, выставление платежных документов от ТСН «Дружный дом» является незаконным.

Ответчик пояснил, что рассматривая обращение ФИО2 Жилищная инспекция по ТиНАО в первую очередь руководствовалась возложенными на нее функциями и задачами по защите прав и интересов собственника помещения в многоквартирном доме, как орган государственного жилищного надзора, наделенный полномочиями по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого предписания, ответчиком не учтено следующее.

Оспариваемое предписание № Р-Н-00944/1 от 15 августа 2019 года вынесено в адрес заявителя по результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии с распоряжением Р-Н-00944 от 26 июля 2019 года.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок, права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов регулирует Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В подпункте 2 пункта 10 ФЗ № 294 от 26.12.2008 и п.4.2 ст. 20 ЖК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с пп.3 пункта 10 ФЗ № 294 от 26.12.2008 обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Заявление ФИО2 (третье лицо по делу), представленное в материалы дела и послужившее основанием для проведения внеплановой проверки, не содержит сведений о фактах, указанных вышеуказанных нормативных актах и соответственно не могло являться основанием для проведения внеплановой проверки.

Судом установлено, что Оспариваемое Предписание содержит указание произвести перерасчет платы собственнику квартиры № 85 в сумме 77640, 28 руб.

В своем заявлении ФИО2 не заявляет требований о перерасчете. К заявлению не прилагает никаких документов, на основании которых Заинтересованное лицо сделало выводы, указанные в предписании.

В акте о проведении проверки от 15 августа 2019 года указано, что иных документов в адрес ГЖИ г. Москвы заявитель не предоставлял.

Таким образом, судом установлено, что проверка проведена за рамками заявленных в обращении оснований. Предписание вынесено не по заявленным ФИО2 требованиям.

Основанием вынесения предписания, по мнению Заинтересованного лица, является нарушение Заявителем ст.161 ЖК РФ, ч.7. ст.162 ЖК РФ. Однако требование предписания о перерасчете не следует из нарушения ст.161 ЖК РФ, ч.7. ст.162 ЖК РФ.

Кроме того, судом установлено, что в период с 15 сентября 2017г. по 10 октября 2017г. на внеочередном общем собрании собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва, <...> принято решение о смене способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников недвижимости с созданием товарищества собственников недвижимости «Дружный дом» (далее ТСН).

Решение оформлено протоколом № 2 от 14 октября 2017г.

В соответствии с принятыми решениями межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в установленном законом порядке 19 октября 2017 года зарегистрировано Товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Дружный дом» (ИНН <***>).

Для управления домом ТСН заключило договора с подрядными организациями, ресурсо-снабжающими организациями, приняло в штат сотрудников. ТСН приступило к управлению многоквартирным домом с 1 ноября 2017г., что подтверждено договорами, платежными и иными первичными бухгалтерскими документами, имеющимися в материалах дела.

В адрес ООО «Пик-комфорт» ежемесячно направлялись ценные письма с обращениями передать техническую документацию на многоквартирный дом, предоставить акты выполненных работ и услуг, если такие работы и услуги выполнялись для собственников многоквартирного дома.

В период с ноября 2017г. по июль 2018г. ответа на обращения не поступали, что свидетельствует о том, что ООО «Пик-комфорт» не оказывал услуг по управлению для многоквартирного дома.

Протоколом № 3 от 12 мая 2018г., собственники дома подтвердили решения, оформленные протоколом № 2 от 14.10.2017г, а также приняли новые решения, в том числе:

Признать договор с ООО «Пик-комфорт» незаключенным;

Признать, что работы по содержанию и ремонту дома в период с 01 августа 2017 года по 07 мая 2018г. со стороны ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) не выполнялись.

Данный протокол ООО «Пик-комфорт» не оспаривался. Инспекция жилищного надзора города Москвы не выявила нарушений жилищного законодательства в проведении собрания и составлении протокола и приняла оригинал протокола и оригиналы бюллетеней на хранение.

Кроме того, Прокуратурой г. Москвы установлено, что «собственники многоквартирного дома приняли решение о смене способа управления и Заявитель (ТСН «Дружный дом») приступило к управлению многоквартирным домом. С 01.11.2017г., что подтверждается договорами, платежными и иными документами.

ООО «Пик-комфорт» фактически деятельность по управлению многоквартирным домом не осуществляет, какие-либо работы по содержанию домов не проводит.

Выводы, содержащиеся в Представлении Прокуратуры г. Москвы указывают на то, что лицом, которое фактически оказывало работы и услуги собственникам многоквартирного дома, является ТСН «Дружный дом» и соответственно Товарищество является надлежащим лицом для получения средств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Полномочия должностных лиц органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющихся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, определены в ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса.

Вышеуказанный пункт не содержит указаний на наличие полномочий у должностных лиц органа жилищного надзора по проведению проверки в части наличия задолженности или переплаты собственникам многоквартирного дома, выбравшего в качестве способа управления - Товарищество собственников недвижимости.

В соответствии со ст.15 ФЗ № 294 от 26.12.2008 при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

Полномочия по установлению законности или незаконности гражданско-правового материального требования, вытекающего из исполнения договора либо корпоративного спора, имеются только у суда.

В случае если орган жилищного надзора усматривает нарушение прав собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений орган вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке пп.4 п.6 ст.20 ЖК РФ.

Административный регламент исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденный Постановлением Правительства Москвы № 655-1111 от 28 декабря 2011 года, а также Жилищный Кодекс не предоставляют должностным лицам органа государственного жилищного надзора полномочий по предъявлению гражданско-правового требования к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2015 N 305-КГ14-2126 по делу N А40-49533/2013, такое требование не может быть обличено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя.

При этом п. 4 ч. 6 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями и в частности в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Из анализа названых норм и природы договорных взаимоотношений между сторонами правоотношений, орган жилищного надзора вправе выдать предписание которым вправе потребовать прекращения нарушений обязательных требований жилищного законодательства, устранения выявленных нарушений, проведения мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. Требование же о проведении перерасчета вытекает из договорных отношений и не может быть пересмотрено сторонами договора принудительно по требованию органа контроля.

Из указанного следует, что органы жилищного контроля, не вправе требовать от Товариществ собственников недвижимости перерасчета по гражданско-правовым договорам между товариществом и собственниками жилого помещения.

В результате выполнения предписания и перерасчета, связанного с начислением платы за содержание и ремонт жилья, происходит ее возврат, в том числе путем зачета в счет предстоящих платежей, при этом Товарищество лишается возможности использовать меры защиты, предоставленные гражданским законодательством, что может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.

Оспариваемое предписание содержит требование о перерасчете за период, в который Заявитель выполнял работы и оказывал услуги по обслуживанию многоквартирного дома, в соответствии с принятыми решениями общего собрания собственников дома, выставляя квитанции с размером платы за содержание и ремонт, установленным собственниками многоквартирного дома, неся расходы на содержание и ремонт. Выполнение работ и услуг подтверждено протоколом ОСС № 3 от 12 мая 2019 года.

В силу ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются по правила ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным предписание Мосжилинспекции (адрес: 129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) № 3Р-Н-00944/1 от 15 августа 2019 г. в части указания произвести перерасчет платы за ЖКУ собственнику квартиры №85 за период с 01.11.2017 г. до 01.06.2019 г. в сумме 77640, 28 руб.

Взыскать с Мосжилинспекции (адрес: 129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ТСН «Дружный дом» (адрес: 108811, г. Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина