Решение от 3 мая 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5488/2026
04 мая 2026 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Платформа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Платформа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 16.12.2025 № 26/1 в размере 85 200 руб., пеней в размере 2 159 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.


В процессе рассмотрения спора от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 85 200 руб. Заявление мотивировано оплатой ответчиком основной задолженности платежным поручением от 30.03.2026 № 7168 на сумму 85 200 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон


и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В данном случае заявитель отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Указанных обстоятельств судом не установлено.


При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 85 200 руб., поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика указал на отсутствие вины ответчика в нарушении срока оплаты поставленного товара, а также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что начисленная неустойка, по его мнению, подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).

Между тем, в рассматриваемом споре оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом не установлено. Вопреки позиции ответчика, Правила № 783 применимы по отношению к подрядчику, а не заказчику, что прямо следует из преамбулы названных Правил.

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 16.12.2025 между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и ООО «Торговый дом Платформа» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 26/1.

Согласно условиям контракта ООО «Торговый дом Платформа» обязалось поставить администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области товар согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик – оплатить указанный товар.

Истец свои обязательства по контракту выполнил в полном объеме.


Согласно пункту 2.2 контракта срок поставки товара составляет 7 рабочих дней с даты заключения контракта, т. е., до 25.12.2025.

22.12.2025 товар согласно спецификации передан ответчику. Данный факт подтверждается подписанной сторонами УПД от 22.12.2025г № УТ167. Никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

Согласно пункту 4.7 контракта товар считается поставленным, а поставщик – выполнившим свои обязательства по поставке с момента подписания сторонами товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составила 85 200 руб. Пункт 3.4 контракта (порядок оплаты товара) определяет отсрочку платежа в течение семи рабочих дней со дня подписания документов о приемке товара. Учитывая, что поставка исполнена 22.12.2025, обязательства по оплате ответчиком наступили 13.01.2026. Однако ответчик свои обязательства по оплате по контракту не исполнил. Ответчик в телефонных переговорах признавал наличие у него перед истцом неисполненных обязательств.

27.01.2026 ответчику направлена претензия с требованием оплаты задолженности и пеней. Претензия получена ответчиком 10.02.2026. Однако ответчик на претензию не ответил.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 контракта за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право требовать уплатить пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. По состоянию на 02.03.2026 размер пени составляет 2 159 руб. 82 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).


По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Пунктами 1, 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

По смыслу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу норм статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в процессе рассмотрения спора истец заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчика основной задолженности, судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 2 159 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает сторона спора, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.


Судом установлено, что требование истца, поименованное им в заявлении о частичном отказе от иска, как проценты за пользование чужими денежными средствами, фактически является требованием о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 контракта, что следует из расчета пеней, представленного в тексте искового заявления и приложенного к иску, а также из просительной части искового заявления.

В этой связи арбитражный суд, не выходя за пределы исковых требований, квалифицирует требование истца как требование о взыскании неустойки в порядке пункта 7.2 контракта в размере 2 159 руб. 82 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 – 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные положения об ответственности заказчика содержит пункт 7.2 заключенного сторонами контракта.

По расчету истца размер пеней за просрочку оплаты поставленного по контракту товара составил 2 159 руб. 82 коп.

Расчет неустойки (пеней) судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям контракта и действующему законодательству.

Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока оплаты поставленного истцом товара по контракту, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.


В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Аналогично недостаток средств для погашения задолженности не может относиться к таким случаям.

Таким образом, сложное финансовое положение ответчика, задержка перечисления денежных средств, сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательств (статья 401 ГК РФ), в связи с чем довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении контрактных обязательств по оплате задолженности признается судом несостоятельным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора. Добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание,


что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Исковое заявление подано в суд 02.03.2026. Между тем оплата задолженности произведена ответчиком 30.03.2026 (платежное поручение от 30.03.2026 № 7168 на сумму 85 200 руб.).

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в суд.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 02.03.2026, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, в силу чего имеются основания для взыскания судебных расходов истца на уплату государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

Соответствующий правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030.

С учетом вышеизложенного оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Платформа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части взыскания с администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по муниципальному контракту от 16.12.2025 № 26/1 в размере 85 200 руб. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Платформа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 14.01.2026 по 02.03.2026 в размере 2 159 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.А. Ильенко