Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А40-300563/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-300563/23-170-3395
г. Москва
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

к ООО "СИМБИРСКОЕ" (432072, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД,

ИНЖЕНЕРНЫЙ 24-Й <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 512 348,14 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ПОЧТА РОССИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СИМБИРСКОЕ" (далее - ответчик) о взыскании 512 348 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о применении ст.333 ГК РФ, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв.

11.07.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако, 22.07.2024 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеются претензии с доказательствами направления в адрес ответчика.

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, судом установлен факт соблюдения истцом обязательного досудебного урегулирования спора.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между Акционерным обществом «Почта России» (далее по тексту - Заказчик, Истец), и ООО «Симбирское» (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключены Договоры от 06.08.2021 №32110246150/11, от 13.05.2021 №32110126810/1 на перевозку почтовых отправлений (далее - ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) автотранспортом по магистральным маршрутам, по условиям которого Исполнитель обязался на возмездной основе по заданию Заказчика оказывать по заявкам Заказчика услуги по перевозке ПО и прочих ТМЦ автомобильным транспортом, включая погрузо- разгрузочные работы по Заявкам Заказчика (далее - Договор) (п. 1.1.1, п. 1.1.2 Договора).

Данный Договор заключен на электронной торговой площадке 3AO «Сбербанк- ACT», подписан квалифицированной электронной подписью Руководителя департамента управления транспортом АО «Почта России» ФИО1 и директора ООО «Симбирское» ФИО2 Также информация о заключении данного договора размещена на сайте http://zakupki.gov.ru.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 4.1 Договора услуги в рамках Договора оказываются на основании Заявок. Заявка направляется Заказчиком Исполнителю в случае возникновения необходимости в перевозке ПО и ТМЦ.

При этом в силу положения п. 2.1.17 Договора Сторонами предусмотрено использование системы TMS при работе в рамках заключенного Договора.

Система TMS - это система управления транспортно-логистическими потоками, обеспечивающая передачу и фиксирование информации по плановым маршрутам и планам перевозки почты, формирование расписаний движения автомобильного транспорта и отражение всех перевозок, а также контроль и оценка показателей на каждой стадии транспортировки, в том числе формирование отчетности по выполненным перевозкам.

С целью автоматизации транспортных процессов система TMS обеспечивает идентификацию пользователей системы, каждому из которых, в зависимости от статуса (Заказчик, Перевозчик) и служебных обязанностей, присваивается определенная роль. Роли служат для разграничения прав доступа пользователей к объектам системы TMS (право на создание, просмотр, редактирование и удаление объектов). Предоставление Исполнителю учетной записи для работы в системе TMS осуществляется на основании соответствующего запроса Исполнителя.

Согласно п. 4.4 Договора Заявки на выполнение маршрута направляются Заказчиком в адрес Исполнителя в системе TMS (в случае использования системы TMS) или иной программе Заказчика, либо представителем Заказчика Заявка направляется Исполнителю по электронной почте, указанной в пункте 4.1. в срок не менее чем за шесть часов до запланированного времени подачи автотранспорта.

Пунктом 2.1.2 Договора Исполнитель обязан обеспечивать подачу автотранспорта под погрузку/разгрузку в места начала и окончания маршрута, а также в пункты обмена ко времени в соответствии с Заявками Заказчика.

В соответствии с п. 4.5 Договора Исполнитель в срок, не более двух часов с момента получения Заявки, рассматривает ее, подтверждает заявку в TMS, подписывает и направляет согласованную Заявку Заказчику по электронной почте.

Согласно п. 8.1 Договора Исполнитель несет ответственность за неподачу автотранспорта, предусмотренную пунктом 8.3 Договора в виде штрафа в размере 70% от базовой стоимости маршрута без учёта НДС.

Кроме того, согласно п. 8.5 Договора в случае не предоставления ответа на заявку Заказчика свыше двух часов, Исполнитель также несет ответственность за неподачу автотранспорта, предусмотренную п. 8.3 Договора.

Согласно дополнительной заявке от 21.11.2022 №7392973 (срок действия с 21.11.2022 по 25.11.2022) и заявке, размещенной в системе TMS от 21.11.2022 №7392973, автотранспорт заказан 21.11.2022 на 23 час. 00 мин;

Согласно дополнительной заявке от 22.11.2022 №7396794 (срок действия с 23.11.2022 по 26.11.2022) и заявке, размещенной в системе TMS от 22.11.2022 №7396794, автотранспорт заказан 23.11.2022 на 02 час. 00 мин

Однако в нарушение п.п. 2.1.2, 8.2 Договора ООО «Симбирское» не осуществило подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора:

21.11.2023 в 19 час 13 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №7392973,

23.11.2022 в 12 час 37 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №7396794, в связи с неподачей автотранспорта.

Согласно дополнительной заявке от 24.11.2022 №7404784 (срок действия с 24.11.2022 по 28.11.2022) и заявке, размещенной в системе TMS от 24.11.2022 №7404784, автотранспорт заказан 24.11.2022 на 17 час. 00 мин;

Согласно дополнительной заявке от 25.11.2022 №7414544 (срок действия с 25.11.2022 по 29.11.2022) и заявке, размещенной в системе TMS от 25.11.2022 №7414544, автотранспорт заказан 25.11.2022 на 22 час. 00 мин

Однако в нарушение п.п. 2.1.2, 8.2 Договора ООО «Симбирское» не осуществило подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора:

02.01.2023 в 12 час 56 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №7404784,

25.11.2022 в 18 час 52 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №7414544, в связи с неподачей автотранспорта.

Согласно дополнительной заявке от 23.11.2022 №7398934 (срок действия с 23.11.2022 по 27.11.2022) и заявке, размещенной в системе TMS от 23.11.2022 №7398934, автотранспорт заказан 23.11.2022 на 20 час. 00 мин;

Однако в нарушение п.п. 2.1.2, 8.2 Договора ООО «Симбирское» не осуществило подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора 24.11.2022 в 10 час 16 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №7398934, в связи с неподачей автотранспорта.

Таким образом, в нарушение условий Договора ООО «Симбирское» не рассмотрело указанную заявку в течение двух часов и не обеспечило подачу автотранспорта под погрузку ПО и ТМЦ в указанное в заявке время.

Согласно п. 8.5 Договора, в случае неподачи автотранспорта в соответствии с согласованной Сторонами Заявкой Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штраф в размере, указанном в пункте 8.3 Договора (в размере 70 % от базовой стоимости маршрута).

Согласно п. 5.2 Договора от 06.08.2021 №32110246150/11 базовая стоимость маршрута определена в Приложении №1 к Договору и составляет 119 687,34 руб.

Согласно п. 5.2 Договора от 13.05.2021 №32110126810/1 базовая стоимость маршрута определена в Приложении №1 к Договору и составляет 133 489,20 руб.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая уплате Ответчиком, составляет 512 348,14 руб.

Согласно п. 9.1 Договора претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего Договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой Стороне ответ на претензию в течение 30 (тридцати) дней с даты ее получения.

Во исполнение вышеназванных норм АО «Почта России» в адрес Ответчика были направлены претензии. До настоящего времени требования Истца Ответчиком не удовлетворены.

Согласно п. 9.3 Договора стороны пришли к соглашению, что все споры и разногласия подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Довод Ответчика о том, что Истцом не доказан факт направления заявок и актов о нарушениях в адрес Ответчика является необоснованным

В силу положений п. 2.1.17 Договоров Сторонами предусмотрено использование системы TMS при работе в рамках заключенного Договора.

Система TMS - это система управления транспортно-логистическими потоками, обеспечивающая передачу и фиксирование информации по плановым маршрутам и планам перевозки почты, формирование расписаний движения автомобильного транспорта и отражение всех перевозок, а также контроль и оценку показателей на каждой стадии транспортировки, в том числе формирование отчетности по выполненным перевозкам.

Согласно п.4.4 Договоров Заявки на выполнение маршрута направляются Заказчиком в адрес Исполнителя путем размещения заявки на перевозки в системе TMS, в срок не менее чем за шесть часов до запланированного времени подачи автотранспорта.

В распечатке из системы TMS по заявкам №7392973, №7396794, №7404784, №7414544, №7398934, №7386220 в идентификаторе объекта указано «TK_SIMB_AVTO» (Приложение №5 к исковому заявлению). Указанная надпись свидетельствует о том, что заявки были направлены в адрес Ответчика через систему TMS.

Представленные в материалы дела плановые заявки подписаны директором Ответчика ФИО2 (приложение №1). Таким образом, представленные Истцом доказательства подтверждают факт направления заявок в адрес Ответчика.

Поскольку договоры на оказание услуг по перевозке почтовых отправлений заключаются на торгах, типовая форма договоров не содержит идентификаторы поставщиков услуг. В целях соблюдения условий о конфиденциальности, система TMS не содержит полных наименований перевозчиков, их ИНН/ОГРН, юридических адресов. Каждому перевозчику в силу п.2.2.7 типовой формы договоров присваивается идентификатор поставщика услуг и предоставляется ключ доступа к системе TMS. В системе каждый перевозчик отображается под своим персональным идентификатором.

Такие идентификаторы (в данном случае - «TK_SIMB_AVTO» для ООО «Симбирское»), как уже указывалось выше, присваиваются в соответствии с п. 2.2.7 Договора в целях предоставления доступа к системе TMS и свидетельствуют о размещении заявок в системе именно для конкретного перевозчика (в данном случае для Ответчика).

Указанный идентификатор Ответчика в системе TMS, а также учетная запись были предоставлен перевозчику в соответствии с п.2.2.7 Договора. Одновременно с учетной записью Ответчику предоставлен логин и пароль к системе TMS. Именно этот код («TK_SIMB_AVTO») указан в системе TMS для идентификации перевозчика и свидетельствует о размещении заявок в Системе именно для Ответчика.

Идентификатор перевозчика и учетная запись предоставляются перевозчику однократно при заключении первого договора, поскольку один и тот же перевозчик определяется системой TMS под одним и тем же идентификатором (например, как присваивается ИНН и ОГРН в целях налогового учета). В последующем один и тот же перевозчик при заключении других договоров отображается в системе под своей учетной записью, что позволяет контролировать исполнение конкретным перевозчиком всех заключенных с ним договоров.

В соответствии п. 7.6 Договора в связи с неподачей автотранспорта Истцом составлены акты о нарушении №7392973, №7396794, №7404784, №7414544, №7398934, №7386220.

Довод Ответчика о том, что акты должны быть составлены не в соответствии с действующим законодательством (не указан груз, отсутствуют отдельные графы) несостоятелен.

В обоснование указанного довода Ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила перевозок грузов), которое в данном случае не применимо, поскольку регулирует именно правоотношения по перевозке грузов, в данном же случае перевозке подлежали почтовые отправления, которые грузом не являются.

Пунктом 7.6. Договора конкретные сроки на составление актов о нарушении или направление их исполнителю не установлено. При этом, Ответчик является профессиональным участником оборота с основным видом деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 49.41), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно п. 8.1. Договора Ответчик несет ответственность в числе прочего за неподачу автотранспорта, при этом в п. 4.6. Договора прямо установлено, что отсутствие ответа на Заявку Заказчика в течение 2 (двух) часов или отказ в предоставлении автотранспорта с момента подачи Заявки Заказчиком является неподачей автотранспорта. Следовательно, даже при получении актов о нарушении по прошествии определенного периода времени, Ответчик не мог не знать о нарушении им условий Договора в момент истечения срока на ответ по заявке и/или фактической неподачи транспорта.

Наконец, акты были направлены Ответчика с электронного адреса Margarita.Mikina@russianpost.ru. П. 4.1. и п. 4.5. Договора установлено, что стороны обмениваются заявками по электронным адресам с доменом russianpost.ru (например, Oxana.Shin@russianpost.ru; Anton.Korzukov@russianpost.ru; Inga.Golovan@russianpost.ru).

Ответчик не мог не осознавать, что акты о нарушении были получены им с официального адреса электронной почты Истца. Более того, акты о нарушении направлялись на электронный адрес simbirskoe@gmail.com, прямо указанный в п. 4.1 Договора, т.е. на надлежащий адрес электронной почты, и довод Ответчика о неполучении электронных писем Истца не соответствует действительности.

Ссылка Ответчика на отсутствие в заявках и актах о нарушениях каких-либо сведений граф или отметок несостоятельна, поскольку формы заявок и акта о нарушениях согласованы в качестве приложений №2 и №4 к Договору, которое является его неотъемлемой частью. Заключив Договор, Ответчик тем самым полностью согласился с его условиями, включая форму акта. При этом Акты о нарушении составлены Истцом в одностороннем порядке, поскольку Ответчик физически не может присутствовать при его составлении вследствие неподачи транспорта.

Наконец, правоприменительная практика, на которую ссылается Ответчик, не может быть принята во внимание, поскольку соответствующие судебные решения вынесены в отношении иных лиц и иных фактических обстоятельств. Кроме того, судебными актами по делу №А40-220942/2023 требования Истца в связи с аналогичными нарушениями Ответчика были признаны обоснованными, и с Ответчика взыскана неустойка.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что Истцом не доказан факт направления заявок и актов о нарушениях в адрес Ответчика не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Доводы Ответчика о применении срока исковой давности являются неправомерными и необоснованными, поскольку предметом договоров являются оказание Ответчиком по заявкам АО «Почта России» на возмездной основе услуг по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом по магистральным маршрутам между пунктами обмена (далее - маршруты), включая прием ПО и ТМЦ от Заказчика в пункте начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу Заказчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута. Пунктом 10 указанного Договора предусмотрен перечень первичных документов, надлежащее оформление которых является основанием для оплаты утвержденных сторонами актов приемки-сдачи оказанных услуг. К таким документам, в том числе относятся: товарно-транспортная накладная (только в случае если к перевозке по пути следования маршрута принимались ТМЦ); маршрутные накладные формы ф. 24, ф. 23, ф. 23а; отрывной талон путевого листа формы 4-П; согласованная Заявка; счет; счет- фактура. Формы накладных, которые используются при обмене почтовой корреспонденции (накладные ф. 24, ф. 23, ф. 23а), а также порядок их составления предусмотрены Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992.

При этом оформление транспортных накладных, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», при обмене почтовой корреспонденцией действующим законодательством РФ, а также условиями спорного Договора, не предусмотрено.

Согласно п. 9.2 Договоров сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой Стороне ответ на претензию в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты ее получения.

Согласно информации, из АСУ РПО, претензии получены адресатом 04.12.2023 (РПО №12525286207103), следовательно, у Истца срок исковой давности на подачу иска истекал 04.01.2024 (с учетом праздничных дней в соответствии с п. 4 ст. 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, срок на подачу иска истекал 09.01.2024). Иск был подан 21.12.2023 в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковые требования заявлены на основании актов от 21.11.2022 г., от 22.11.2022 г., 23.11.2022 г., от 24.11.2022 г., 25.11.2022 г. , от 02.01.2023 г. , иск направлен в суд 21.12.2023 г. С учетом срока для соблюдения претензионного порядка годичный срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, оснований для отказа Истцу в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 250 000 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 779, 781, 784 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ООО "СИМБИРСКОЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 250 000 руб. штрафа, а также 13 247 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья:

И.И. Еремина