Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А15-4447/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4447/2019
31 октября 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Беркут" об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта поставки ООО "Теплонасосные системы -Новошахтинск" некачественного товара несоответствующего условиям договора поставки и сертификата качества,

при участии в судебном заседании

от лиц участвующих в деле, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Беркут" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта поставки ООО "Теплонасосные системы -Новошахтинск" некачественного товара несоответствующего условиям договора поставки и сертификата качества.

ООО "Теплонасосные системы -Новошахтинск" отзыв на заявление не представило.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 17.10 по 24.10.2019 объявлялся перерыв.

Рассмотрев заявление, приложенные к нему документы и материалы дела №А15-3097/2017, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявлением следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, а также из материалов дела №А15-3097/2017, ООО "Теплонасосные системы- Новошахтинск" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Беркут" о взыскании 21191979 руб. 90 коп. основного долга за поставленные согласно договору №176/1 от 10.09.2012 по товарными накладным № 61, 62, 63, 64, 65 от 19.09.2012, №66, 67, 68 от 20.09.2012. №69-76 от 21.09.2012, №77- от 22.09.2012, №78, 79, 80 от 24.09.2012, № 81-89 от 25.09.2012, №90-98 от 26.09.2012, № 99-108 от 27.09.2012, №109-112, №113 и 114 от 01.10.2012 товары (трубы) в количестве 500 тонн.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, с ООО "Беркут" в пользу ООО "Теплонасосные системы-Новошахтинск" взыскан основной долг в размере 21191979 рублей 90 копеек, а также судебные расходы в сумме 128 960 копеек.

Для принудительно исполнения указанного решения суда выдан исполнительный лист.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Следовательно, заявитель в порядке статей 219 и 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Заявление ООО "Беркут" мотивировано тем, что поставленные ООО "Теплонасосные системы- Новошахтинск" трубы оказались некондикционными, бывшими в употреблении с 1989г.

В подтверждение факта поставки некачественного товара заявитель ссылается на письменные объяснения ФИО2 от 11.06.2019 и ФИО3 от 08.06.2019, а также на протокол допроса нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО4 на основании заявления ФИО5.

Однако приведенные ООО "Беркут" доводы имеют отношение к обстоятельствам, которые были ранее исследованы и оценены судом первой инстанции и Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом при вынесении решения от 02.03.2018 и постановления от 09.06.2018 по делу №А15-3097/2017.

Так в решении суда первой инстанции указано, что доводы ответчика о том, что истец поставил трубы бывшие в употреблении по цене новых труб, не подтверждаются материалами дела. Договор, накладные и акт сверки взаимных расчетов подписаны гендиректором ответчика без замечаний.

Ответчик указывает, что в договоре не указаны марку и ГОСТ труб. В связи с этим указанный договор считается незаключенным. Однако в договоре указаны наименования, количество и цена товаров, подлежащих поставке. Кроме того, при получении и принятии товара, поставленного истцом, у ответчика какие-либо вопросы по определению наименования, количества и цены товара не возникли. Более того, если ответчик получил товар по договору, который он считает незаключенным, то у него также возникли обязательства по его оплате по цене указанной в товарных накладных и счетах-фактурах.

Кроме того заявитель не доказал необходимость установления юридического факта поставки некачественного товара в особом порядке, предусмотренной главой 27 АПК РФ, а также реальную возможность возникновения юридических последствий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, посредством установления такого факта с учетом того, что судебный акт по указанному делу вступило в законную силу и имел возможность оспорить его в порядке установленным АПК РФ.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с заявлением об установлении юридического факта, заявитель фактически требует пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты в обход процедуры, предусмотренной арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ООО "Беркут" не имеется и в удовлетворении его следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 218, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворить заявление ООО "Беркут" об установлении факта имеющего юридическое значение от 15.08.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С.Исаев