Резолютивная часть решения от 11 сентября 2017 г. по делу № А51-75/2017

23/2017-147494(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-75/2017
г. Владивосток
11 сентября 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Самовидовым Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (ИНН 2536017137, ОГРН 1022501308004, дата государственной регистрации 22.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ИНН 2502046690, ОГРН 1132502000608, дата государственной регистрации 11.03.2013)

о признании сделки недействительной, взыскании 306 068 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (далее истец, ФГБОУ ВО «ВГУЭС») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее ответчик, ООО «АЭСК») о признании сделки по договору № 191/ТП от 08.08.2013 недействительной, взыскании 306 068 рублей 85 копеек.

Решением от 09.08.2017 с ООО «Артемовская электросетевая компания» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» взыскано 6 076 рублей 54 копейки неосновательного обогащения и 181 рубль расходов по уплате государственной пошлины. Прекращено производство по делу в части признания сделки об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительной. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в резолютивной части решения от 02.08.2017 и мотивированном решении от 09.08.2017 судом не разрешено требование истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Определением суда от 11.07.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возврате государственной пошлины истцу.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

Ответчик через канцелярию суда заявил ходатайство о проведении судебного заседание в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводит судебное

заседание в отсутствие сторон.

Частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что
резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения разрешается арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон о месте и времени судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления о принятии дополнительного решения.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением № 813872 от 28.12.2016 уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей на исковые требования о признании сделки об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным. Производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от указанных исковых требований. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина.

Учитывая изложено, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, уплаченная платежным поручением № 813872 от 28.12.2016, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 813872 от 28.12.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.