Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А60-68204/2021






АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-68204/2021
09 июня 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800118531)

о взыскании денежных средств в размере 1 070 484 руб. 74 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 070 484 руб. 74 коп.

От ответчика 11.02.2022 поступил отзыв на иск, ответчик возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании, а также указал на намерение урегулировать спор мирным путем.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца 15.02.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика 13.04.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 14.04.2022 суд рассмотрел и отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, объявлен перерыв для уточнения суммы иска, относительно отложения судебного разбирательства истец возражал.

От истца 20.04.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика долг за период с 01.05.2020 по 14.10.2020 в сумме 949 811 руб. 64 коп., пени в размере 208 777 руб. 79 коп. за период с 11.10.2020 по 15.04.2022 с продолжением начисления с 16.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца 01.06.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 05.03.2019 между Департаментом и ответчиком заключен договор аренды № 49000685 на использование нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>.

Срок договора установлен с 05.03.2019 по 04.03.2029.

20.03.2019 поведена государственная регистрация договора.

Соглашением от 14.10.2020 договор расторгнут, помещение возвращено истцу по акту от 14.10.2020.

Размер арендной платы за период 01.09.2019 по 14.10.2020 составил 2 540 290,64 руб.

Ответчиком оплачена арендная плата внесена частично, в связи с чем задолженность по арендной плате за период с 01.05.2020 по 14.10.2020 составила 949 811 руб. 64 коп.

Истцом ответчику была направлена претензия от 08.09.2021 № 02.09-29/002/4796 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, однако требования оставлены ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору аренды от 05.03.2019 № 49000685 выполнены полностью и надлежащим образом.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору аренды от 05.03.2019 № 49000685 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 949 811 руб. 64 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 208 777 руб. 79 коп. за период с 11.10.2020 по 15.04.2022 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы ответчику начисляется пеня в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период нарушения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка в размере 208 777 руб. 79 коп. за период с 11.10.2020 по 15.04.2022 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 11.10.2020 по 31.03.2022 в размере 193 945 руб. 10 коп.

В остальной части в иске следует отказать.

Данное обстоятельство не препятствует истцу после отмены моратория обратиться в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 208 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом денежные средства в сумме 1 143 756 руб. 74 коп., в том числе: долг в размере 949 811 руб. 64 коп. и неустойку в размере 193 945 руб. 10 коп., а также почтовые расходы в размере 208 руб. 78 коп.

В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 24 596 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Соболева



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ОСП ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (подробнее)

Ответчики:

ИП БЕЗБОРОДОВА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА (подробнее)