Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А79-13608/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13608/2019
г. Чебоксары
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП 316213000059591, ИНН <***>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительными требований от 06.07.2018 №32583, от 26.09.2018 №35332, обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы,

третье лицо - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии, Россия, 428022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 23.12.2019,

от Инспекции – ФИО4 по доверенности от 16.01.2019 №05-1-19/55, ФИО5 по доверенности от 29.12.2018 №05-1-19/14,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее – Инспекция) от 06.07.2018 №32583, от 26.09.2019 №35332, обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2017 год в сумме 1 187 руб. 56 коп., за 2018 год – в сумме 141 007 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 №27-П и определении Верховного Суда РФ от 22.11.2017 №303-КГ17-8359.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требования уточнил требования и просил признать недействительным требование от 06.07.2018 №32583 в части предложения уплатить страховые взносы за 2017 год в сумме 147 774 руб. 22 коп., пени в сумме 142 руб. 85 коп.; признать недействительным требование от 26.09.2018 №35332 в части 1 071 руб. 37 коп. пеней; обязать возвратить 288 781 руб. 73 коп. излишне уплаченных страховых взносов, 1 214 руб. 22 коп. излишне уплаченных пеней.

Заявленные уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Представители Инспекции требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.03.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 316213000059591.

02.03.2016 заявитель зарегистрирован в качестве страхователя Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чебоксары Чувашской Республики за №015023056304.

Как следует из материалов дела, предприниматель в 2017 и 2018 годах осуществлял предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В поданной в налоговый орган 17.07.2018 уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год предпринимателем доход отражен в сумме 29 841 029 руб., сумма расходов составила – 27 938 451 руб.

В поданной в налоговый орган 17.07.2018 уточненной налоговой декларации по УСН предприниматель отразил доходы в сумме 33 882 909 руб., расходы в сумме 31 756 660 руб.

Налоговый орган произвел расчет страховых взносов, определяемых как 1% от суммы дохода, уменьшенного на 300 000 руб.: за 2017 год на сумму 163 800 руб., за 2018 год – на сумму 185 815 руб.

В связи с несвоевременной оплатой страховых взносов за 2017 год Инспекция направила в адрес предпринимателя требование от 06.07.2018 №32583, которым предложила уплатить страховые взносы в сумме 163 800 руб., пени в сумме 158 руб. 34 коп. в срок до 27.07.2018, а также требование от 26.09.2018 №35332, которым предложила уплатить в срок до 17.10.2018 1 187 руб. 56 коп. пеней.

На основании решения Инспекции от 03.08.2018 №39670 07.08.2018 с расчетного счета предпринимателя списано 163 958 руб. 34 коп. Платежным поручением от 10.10.2018 подтверждается списание с расчетного счета заявителя 1 187 руб. 56 коп.

Из карточки расчетов с бюджетом и пояснений представителей налогового органа следует, что сумма страховых взносов за 2018 год уплачена предпринимателем в сумме 185 815 руб.

01.08.2019 предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о перерасчете и возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов за 2017 и 2018 год в сумме 429 789 руб. 24 коп.

Письмом от 28.08.2019 №22-24/033336 Инспекция отказала заявителю в осуществлении перерасчета страховых взносов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике 08.11.2019 №229 жалоба заявителя на требование от 06.07.2019 №32583 и от 26.09.2018 №32332, а также на отказ в перерасчете и возврате страховых взносов, выраженный в письме от 28.08.2019 №22-24/033336, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с правомерностью выставленного требования Инспекции, а также с отказом в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов осуществляют налоговые органы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

При этом согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса.

Из пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 настоящего Кодекса.

Возражая против удовлетворения заявления предпринимателя, налоговый орган указывает, что к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению. По мнению Инспекции, выводы Конституционного Суда Российской Федерации в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Доводы Инспекции судом отклоняются по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики № 3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и при расчете базы для исчисления страховых взносов (в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ) для плательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы.

В правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по Постановлению от 30.11.2016 № 27-П отражено, что к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Положения подпункта 4 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации идентичны положениям пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в части порядка определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что разъяснения, изложенные в пункте 27 Обзора судебной практики № 3 (2017) Верховного Суда Российской Федерации, применимы и к порядку определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, в редакции подпункта 4 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов РФ недействующим, подлежит отклонению.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации, в силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

При выставлении требований 06.07.2018 № 32583 и от 26.09.2018 №32332, доходы для исчисления страховых взносов Предпринимателю за 2017 год определены Инспекцией без учета понесенных им расходов с учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, база для исчисления подлежащих уплате страховых взносов представляет собой разницу полученных предпринимателем в расчетном периоде доходов и произведенных в расчетном периоде расходов, что на основании данных налоговой декларации за 2017 год составляет 1 902 578 руб. (29 841 029 руб. – 27 938 451 руб.), за 2018 год – 2 126 249 руб. (33 882 909 руб. – 31 756 660 руб.).

Исходя из размера налогооблагаемого дохода и с учетом произведенных расходов, Предпринимателю надлежало исчислить и уплатить страховые взносы за 2017 год в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., в размере 16 025 руб. 78 коп., за 2018 год – в размере 18 262 руб. 49 коп.

Таким образом, заявителю необоснованно предложено требованием от 06.07.2018 №32583 уплатить 147 774 руб. 22 коп. недоимки по страховым взносам за 2017 год и 142 руб. 85 коп. начисленных не нее пеней, требованием от 26.09.2018 №35332 необоснованно предложено уплатить 1 071 руб. 37 коп.

С учетом изложенного названные требования подлежит признанию недействительным в части предложения уплатить указанные суммы страховых взносов и пеней.

При таких обстоятельствах требования Инспекции об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 06.07.2018 №32583 подлежит признанию недействительным в части предложения уплатить 147 774 руб. 22 коп. недоимки по страховым взносам за 2017 год и 142 руб. 85 коп. пеней, требование от 26.09.2018 №35332 подлежит признанию недействительным в части предложения уплатить 1 071 руб. 37 коп. пеней.

Сумма денежных средств, фактически поступившая в счет уплаты страховых взносов за 2017 год от предпринимателя, составляет 163 800 руб., в счет пеней – 1 345 руб. 94 коп., в счет уплаты страховых взносов за 2018 год – 159 270 руб.

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя налоговый орган обязан возвратить заявителю сумму излишне уплаченные страховые взносы в сумме 147 774 руб. 22 коп., пени в сумме 1 214 руб. 22 коп.

Кроме того, судом установлено, что заявителем за 2018 год уплачены страховые взносы в размере 159 270 руб. при том, что надлежало уплатить 18 262 руб. 49 коп. Переплата составила 141 007 руб. 51 коп.

Обязательная досудебная процедура обращения с заявлением о возврате сумм переплаты предпринимателем соблюдена.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих возврату сумм переплаты согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах отказ в возврате названной переплаты противоречит закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины относятся на Инспекцию.

Предпринимателем уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 963 руб. Поскольку заявителем в настоящем случае заявлено три самостоятельных требования: о признании недействительными двух ненормативных актов и возврате сумм переплаты за 2017 год в порядке нарушения прав заявителя, а также неимущественное требование об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2018 год. Таким образом, на налоговый орган подлежат отнесении расходы заявителя в сумме 6 600 руб. Государственная пошлина в размере 4 363 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 06.07.2018 №32583 в части предложения индивидуальному предпринимателю ФИО2 уплатить 147 774 руб. 22 коп. страховых взносов, 142 руб. 85 коп. пеней.

Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 26.09.2018 №35332 в части предложения индивидуальному предпринимателю ФИО2 уплатить 1 071 руб. 37 коп. пеней.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы за 2017 и 2018 годы в общей сумме 288 781 руб. 73 коп., излишне уплаченные пени в сумме 1 214 руб. 22 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 600 руб. (шесть тысяч шестьсот) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 363 (четыре тысячи триста шестьдесят три) руб., излишне уплаченную согласно чеку-ордеру от 27.11.2019 №1216.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова