Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А53-43974/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«06» апреля 2023 года Дело № А53-43974/22


Резолютивная часть решения объявлена «30» марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен «06» апреля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Управление Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Таганрогу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности № 22/2 от 09.01.2023;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности № 500 д от 11.05.2022,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Таганрогу обратилось в суд с иском к Филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области; Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании 947 950,40 руб. затрат на оплату теплоснабжения здания, расположенного по адресу: <...> и имеющего общего тепловые сети со зданиями, расположенными по адресу: <...>, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На земельном участке с кадастровым номером 61:58:0003224:3, расположенном по адресу: <...>, переданному Управлению МВД России по г. Таганрогу в постоянное (бессрочное) пользование, расположены нежилые здания, общей площадью 2777 кв. м, из них 619,2 кв. м занимает нежилое помещение, находящееся в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, остальная площадь - фактически представляет собой отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Таганрогу и используется в соответствии с установленным видом правоохранительной деятельности.

В ходе проведения проверки наличия сторонних организаций на территории Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Таганрогу КРУ ГУ МВД России по Ростовской области установлено, что по адресу: <...> находятся служебные помещения принадлежащие ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ростовской области.

В ходе служебной проверки была изучена кадастровая карта г. Таганрога, проведен визуальный осмотр Отдела полиции №3 Управления МВД России по г. в результате чего установлено, что здание ФГУП «Охрана» находится по адресу <...> и имеет выход в общий двор здания Отдела полиции №3, в связи с чем, сторонних организаций на территории Отдела полиции №3 не имеется.

В результате обследования помещений, занимаемых ФГУП «Охрана» установлено, что данные помещения имеют общие тепловые сети с Отделом полиции № 3 Управления МВД России по г. Таганрогу. На основании изложенного, установлено, что отопление здания ФГУП «Охрана» осуществлялось за счет Управления МВД России по г. Таганрогу.

Истцом была произведена оплата коммунального ресурса по занимаемым ответчиком помещениям за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 на сумму 947 950,40 руб.

Договор на возмещение коммунальных услуг в ходе проверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 между ФГУП «Охрана» и Управлением МВД России по г. Таганрогу не заключался, затраты не возмещались.

Сумма задолженности у ответчика перед истцом за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 составляет 947 950,40 руб.

Согласно ответа ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ростовской области от 20.12.2021 №62/3157, ответчик признает имеющуюся задолженность, но ссылается на отсутствие финансовой возможности для ее погашения.

27.06.2022, 08.07.2022, 13.09.2022, 26.10.2022 в адрес ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ростовской области направлены претензии о возмещении расходов, которые были оставлены без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Представители истца и ответчика в судебных заседаниях не отрицали, что 25.04.2022 Управлением МВД России по г. Таганрогу и Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ был заключен договор № б/н по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) за здания, имеющие общие тепловые сети: здания, расположенные по адресу <...> и здание, расположенное по адресу <...>.

В приложении №1 к вышеуказанному договору указан расчет потребляемых коммунальных услуг Филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ростовской области, согласно которого сторонами согласовано, что ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ростовской области занимают помещения площадью 619,2 кв. м, что составляет 22,3% от общей отапливаемой площади.

Ответчик также не отрицал пользование спорными помещениями площадью 619,2 кв. м в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в отсутствии правого основания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.04.1999 № 5771/98, если законный владелец помещения не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению другому лицу (незаконному владельцу) услуг по обслуживанию помещения, стоимость коммунальных услуг, полученных, но не оплаченных этим лицом, является его неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах учреждение, которое фактически пользовалось в спорный период указанными помещениями, являлось потребителем услуги, соответственно, обязано оплатить расходы по оплате потребленного коммунального ресурса пропорционально своей доли пользованием имуществом (22,3%), которые за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 составили 947 950,40 руб.

Указанный правовой подход также согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.03.2017 № 306-ЭС17-1160.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с освобождением истца и ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Таганрогу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 947 950,40 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с гл. гл. 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Э. Корх