Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А60-54054/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54054/2022
03 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "КОМПАНИЯ "ИНРОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320665800087772) о взыскании 6 277 133 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 28.07.2022, представлен диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "КОМПАНИЯ "ИНРОСТ" обратилось в арбитражный суд к ИП ФИО2 с требованием о взыскании 6 277 133 руб. 22 коп.

Определением суда от 25.10.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.12.2022.

От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 08.12.2022 судебное заседание назначено на 30.01.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (увеличении). Истец просит взыскать с ответчика 6 243 763 руб. 71 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 6 092 291 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 30.01.2023 в размере 151 472 руб. 71 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.



Определением суда от 03 февраля 2023 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 22 февраля 2023 года истец поддержал исковые требования.

Ответчик судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования не

представил, заявлений, ходатайств в суд не направил, о рассмотрении дела извещен

надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «10» марта 2022 года между ООО «Компания «Инрост» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № 10-0322/01 предметом которою являемся поставка крепления для ограждения ЗД. стоимостью 6 192 291.00 рублей.

«10» марта 2022 года между ООО «Компания «Инрост» и ИИ ФИО2 было заключено Приложение № 1 «Стоимость и характеристики товара» к договору поставки № 10-0322/01.

10» марта 2022 года ООО «Компания «Инрост» платежным поручением № 512 произвело оплату по выставленному счету ИИ ФИО2 № УТ-37 в размере 6 192 291.00 рублей (Приложение № 2 - Копия счета № УТ-37: Приложение № 3 - копия платежного поручения № 512 от «10» марта 2022 года).

Согласно разделу 1 договора. Срок производства товара составляет семьдесят пять (75) календарных дней после подписания договора в соответствии с п.2.3. Договора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств» на расчетный счет.

Таким образом, товар должен был быть поставлен в срок но «24» мая 2022 года.

Истец утверждает о том, что товар ответчиком истцу поставлен не был.

Истец указывает на то, что 16 мая 2022 года ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 100 000 рублей.

Таким образом, на стороне ИИ ФИО2 образовалось неосновательное обобщение па сумму 6 092 291 рублей.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая также содержала требование о возврате денежных средств, которая исполнена ответчиком не была.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом ответчику перечислен аванс по договору в сумме 6 092 291 руб.



Ответчиком товар истцу поставлен не был.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств поставки товара равно как и возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено. Возражений относительно исковых требований в данной части ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Поскольку доказательств возврата суммы долга ответчик суду не представил, имеющаяся на дату рассмотрения дела сумма задолженности в размере 6 092 291 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 51 396 руб. 01 коп., начисленную за период с 25.05.2022 по 16.08.2022.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом, в соответствии с п. 5.2 договора, произведен расчет неустойки в сумме 51 396 руб. 01 коп., начисленной за период с 25.05.2022 по 16.08.2022.

При этом суд учитывает следующее.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный



срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии истец требовал возврата суммы предварительной оплаты, требований о передаче товара в данном обращении не содержалось. Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Ответчик расчет неустойки не оспорил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку факт нарушения сроков поставки товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки и период неустойки заявлены правомерно.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 151 472 руб. 71 коп., за период с 02.10.2022 по 30.01.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не выполняется обязательство по возврату перечисленного аванса, с учетом вышеизложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.



Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 89 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ИНРОСТ" 6 295 159 руб. 72 коп., в том числе долг в размере 6 092 291 руб., неустойку на 16.08.2022 в размере 51 396 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 30.01.2023 в размере 151 472 руб. 71 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 54 386 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 89 руб. 80 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.04.2022 1:06:00



Кому выдана Ермоленко Алёна Владимировна