Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А43-8060/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8060/2025

г.Нижний Новгород                                                                                                  26 июня 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2025

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2025


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-218), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,


при участии представителей:

заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Выксунский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Волжско-Окского управления Ростехнадзора о возврате заявления на выдачу лицензии от 16.12.2024 № ВХ.УН.52.014149.24,

установил:

акционерное общество «Выксунский водоканал» (далее – заявитель, Общество, АО «Выксунский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что АО «Выксунский водоканал» представило аттестацию в области промышленной безопасности главного инженера ФИО3, согласно штатному расписанию относящегося к группе руководителей организации, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих директора проходить аттестацию, если в организации имеется специальный работник, осуществляющий производственный контроль за эксплуатацией опасных производственных объектов и прошедший соответствующую аттестацию.

Волжско-Окское управление Ростехнадзора (далее - заинтересованное лицо, Управление) в представленном отзыве возразило против удовлетворения требования заявителя, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Выксунский водоканал» эксплуатирует газовую котельную и газопровод для обеспечения отопления здания АБК.

11.12.2024 Общество обратилось в Управление с комплектом документов для получения государственной услуги по лицензированию эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Уведомлением от 16.12.2024 № ВХ.УН.52.014149.24 Управлением выявлены замечания, в том числе: не представлены реквизиты документов, подтверждающих аттестацию в области промышленной безопасности руководителя организации.

Письмом от 22.01.2025 № 52 Общество направило в Управление документы и пояснения в целях устранения выявленных нарушений.

Волжско-Окское управление Ростехнадзора, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, приняло решение о возврате заявления на выдачу лицензии.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - объекты), осуществляемой юридическими лицами установлен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661 (далее - Положение о лицензировании).

Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности утвержден Приказом Ростехнадзора от 25.11.2020 № 454 (далее - Административный регламент, Приказ Ростехнадзора от 25.11.2020 № 454).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 Положения о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, содержащее сведения, предусмотренные частью 1 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также следующие сведения (в том числе, но не ограничиваясь): реквизиты документов, подтверждающих аттестацию в области промышленной безопасности работников, в том числе руководителя организации (обособленного подразделения организации) соискателя лицензии, в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

Аналогичное требование содержится в подпункте 6 пункта 26 Административного регламента: к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются реквизиты документов, подтверждающих аттестацию в области промышленной безопасности работников, в том числе руководителей организаций (обособленного подразделения организации) соискателей лицензии в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 116-ФЗ.

Согласно подпункту 3 пункта 39 Приказа Ростехнадзора от 25.11.2020 № 454 необходимыми и обязательными услугами для предоставления государственной услуги по лицензированию являются, в числе прочего, аттестация в области промышленной безопасности работников, в том числе руководителей организаций, осуществляющих деятельность на объектах, в соответствии со статьями 9 и 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ.

Приказом Ростехнадзора от 25.11.2020 № 454 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно пункту 38 Приказа Ростехнадзора от 25.11.2020 № 454 основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

1) наличие в представленных соискателем лицензии или лицензиатом заявительных документах недостоверной или искаженной информации;

2) выявление факта, подтверждающего неуплату или неполную уплату государственной пошлины за предоставление государственной услуги;

3) отсутствие в заявлении о предоставлении сведений о конкретной лицензии реквизитов лицензии, в отношении которой запрашиваются сведения;

4) непредставление соискателем лицензии или лицензиатом в полном объеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в тридцатидневный срок со дня получения уведомления о необходимости устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 73 Приказа Ростехнадзора от 25.11.2020 № 454 в случае непредставления соискателем лицензии (лицензиатом) в тридцатидневный срок со дня получения уведомления о необходимости устранения выявленных нарушений (пункт 72 Административного регламента), надлежащим образом оформленного заявления и (или) представления не в полном объеме документов, указанных в пунктах 26, 28, 29 Административного регламента, исполнитель направляет в отдел, ответственный за взаимодействие с заявителями, решение об отказе в предоставлении государственной услуги с мотивированным обоснованием причин отказа, подписанное начальником (заместителем начальника) структурного подразделения, ответственного за предоставление государственной услуги, с приложением заявительных документов для вручения соискателю лицензии (лицензиату) или направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

На основании изложенного, Управление, рассмотрев заявление АО «Выксунский Водоканал» и прилагаемые к нему документы, зарегистрированные в Управлении 28 января 2025 г. № ВХ.ЗД.52.000904.25, для предоставления лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, направленные в целях устранения нарушений требований части 1 и 3 статьи 13 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) и пункта 7 Положения о лицензировании, указанных в уведомлении о необходимости устранения выявленных нарушений от 16.12.2024 № ВХ.УН.52.014149.24, приняло решение о возврате заявления и прилагаемых к нему документов по причине не устранения указанных нарушений в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

В силу положений статьи 9, части 1 статьи 14.1 Федерального Закона № 116-ФЗ, подпункта «л» пункта 4 Положения № 1661 при осуществлении лицензируемого вида деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, лицензиат обязан обеспечить проведение подготовки и аттестации в области промышленной безопасности работников, в том числе руководителей организаций, осуществляющих деятельность на объектах. Названное является одним из лицензионных требований к соискателю лицензии.

Приведенные нормативные положения, возлагающие на руководителя организации, осуществляющей эксплуатацию опасного производственного объекта, обязанность по прохождению аттестации, направлено на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и тем самым на защиту прав и законных интересов граждан, защиту окружающей среды.

Категории работников, обязанных получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности, определены пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2023 № 13 «Об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» (далее - Постановление № 13).

Заявитель, ссылаясь на письмо Ростехнадзора 11-00-15/1016 от 05.02.2020, ошибочно его трактует ввиду того, что указанное письмо содержит разъяснения в отношении получения дополнительного образования и не содержит разъяснений об отсутствии необходимости прохождения аттестации.

Отсутствие требований по получению дополнительного профессионального образования, не отменяет обязанность прохождения аттестации в области промышленной безопасности руководителем предприятия (область аттестации А1).

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Таким образом, руководитель организации, осуществляющей проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, обязан пройти аттестацию в области промышленной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий аварий. При этом невыполнение нормативно установленных требований к аттестации руководителя организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, в области промышленной безопасности может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на опасном производственном объекте.

Постановление Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» не подлежит применению в рамках данного спора, так как не относится к предмету спора и устанавливают требования к организации и осуществлению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Довод Общества о незаконности решения Управления о возврате заявления на выдачу лицензии при наличии обученного сотрудника из числа руководителей, не состоятелен ввиду того, что пункт 5 Положения № 1661 устанавливает императивные требования к аттестации руководителей. В представленной Обществом судебной практике предметом спора выступают отношения, регламентирующие организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, а не порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным требование Волжско-Окское управления Ростехнадзора по предоставлению в целях получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности документов, подтверждающих аттестацию в отношении руководителя Общества.

При этом следует учитывать, что назначение главного инженера ФИО3 ответственным за осуществление производственного контроля за эксплуатацией опасных производственных объектов, не снимает с ФИО4, как с руководителя эксплуатирующей организации, обязанность по прохождению подготовки и аттестации в области промышленной безопасности, а также предоставления реквизитов документов, подтверждающих данную аттестацию в целях получения лицензии.

Выполнение возложенных на руководителя обязанностей предполагает знание общих требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и соответственно, необходимость их проверки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности принятого решения и об отсутствии оснований для признания его незаконным.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                                                      Е.Н. Мясникова