Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А27-1464/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-1464/2019
город Кемерово
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «24 квартал», Кемеровская область, Новокузнецкий район, д. Бедарево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , г. Новокузнецк.

о признании незаконным действий по внесению изменений в реестр лицензий

при участии:

от заявителя: ФИО2, протокол №2 учредительного собрания от 03.11.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.03.2018 № 14, паспорт;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 23.05.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «24 квартал», Кемеровская область, Новокузнецкий район, д. Бедарево (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ГЖИ, заинтересованное лицо) по внесению изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Кемеровской области по исключению многоквартирного жилого дома (далее так же МКД) №10 по улице Звездова, город Новокузнецк Кемеровский области из реестра заявителя и включению МКД в реестр домов, управление которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , г. Новокузнецк.

Требования мотивирует тем, что:

- ГЖИ не была проведена проверка на предмет противоречий представленных сведений уже содержащимся в реестре лицензий в соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр поскольку на момент рассмотрения заявления в Реестре уже содержались данные об управлении дома заявителем.

- заявление в нарушение требований части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) поступило от неуполномоченного лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1»;

- заинтересованным лицом не организована проверка достоверности поступивших сведений.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве, представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указали, что бездействие заявителя, связанное с неисполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий не может свидетельствовать о наличии противоречий между предоставленными сведениями и уже содержащимися в реестре, поскольку внесение сведений в реестр производится одновременно с исключением сведений о ранее действовавшей управляющей компании.

Заинтересованным лицом была проведена проверка, приостановлено рассмотрение поступившего заявления, направлены запросы заявителю и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1». Ответы на запросы не поступили. Информация о существовании более позднего протокола собрания собственников помещений в МКД на 20.12.2018 не подтвердилась, протокол от 24.10.2018 недействительным признан не был.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – так же третье лицо).

Третье лицо в письменном отзыве поддержало позицию заинтересованного лица, пояснило, что заявление в адрес заинтересованного лица было направлено 25.10.2018 в связи с принятием 24.10.2018 собранием собственников помещений в МКД решения о расторжении договора с заявителем и заключении договора с третьим лицом. Все требуемое документы были заявителем представлены, соответствующая информация в ГИС ЖКХ размещена.

Лица, участвующие в деле обеспечили явку в судебное заседание.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил следующее.

25.10.2018 в адрес заинтересованного лица поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» о внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>.

К заявлению был приложен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.10.2018, повестка для собрания с протоколом голосования, договор управления многоквартирным домом от 01.11.2018, извещение о проведении собрания, уведомление предыдущей управляющей компании от 24.10.2018 от третьего лица и председателя совета МКД, доказательства направления в адрес заявителя почтовой корреспонденции, реестр собственников помещений в МКД.

08.11.2018 рассмотрение заявления было приостановлено.

14.11.2018 в адрес заявителя и третьего лица направлены запросы.

20.12.2018 заявитель и третье лицо уведомлены о принятом решении – исключении спорного МКД из реестра лицензий заявителя и включении спорного МКД в реестр лицензий третьего лица.

Не согласившись с принятым решением общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД:

1) непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления МКД в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в МКД в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 указано, что анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Вместе с тем в силу пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления МКД, истечения срока договора управления МКД или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления МКД.

Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

По правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 названного Кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации; в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий) (пункт 1).

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Указанный порядок утвержден Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Пунктом 3 Порядка предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, следующих условий: отсутствия противоречивых сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, третьим лицом представлены все документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка.

Заявителю направлено уведомление о решении общего собрания собственников помещений МКД от 24.10.2018, об избрании новой управляющей компании, при этом заявитель с заявлением об исключении сведений о МКД из реестра лицензий не обратился, указанное бездействие заявителя, связанное с неисполнением обязанности по внесению сведений в реестр лицензий сами по себе не могут свидетельствовать о наличии противоречий в сведений представленных лицензиатом (обществом) уже содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий, поскольку внесение сведений о лицензиате (обществе) производится одновременно с исключением сведений о третьем лице.

Ссылка заявителя на неполучение указанных уведомлений и журнал входящей корреспонденции, в котором указанные уведомления отсутствуют, судом отклоняется поскольку факт направления корреспонденции подтверждается копиями квитанций с отметкой органа почтовой связи.

При рассмотрении заявления третьего лица заинтересованным лицом выявлен факт включения МКД в содержащийся в реестре лицензий перечень домов, в отношении которых деятельность по управлению осуществляет заявитель; при этом данное общество не обращалось с заявлением об исключении этого дома из списка домов, находящихся в его управлении.

В соответствии с пунктом 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются, в том числе, несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка.

Согласно пункту 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Указанное решение принято заинтересованным лицом 08.11.2018, в адрес заявителя и третьего лица направлены запросы от 14.11.2018, что подтверждается реестром отправки корреспонденции с отметкой органа почтовой связи от 14.11.2018. Ссылка заявителя на неполучение указанного запроса судом отклоняется, поскольку факт направления запросов заинтересованным лицом подтверждён.

Ответ на запрос в адрес заинтересованного лица не поступил.

В силу пункта 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 названного Порядка.

Из материалов дела следует, что третьим лицом соблюдено требование, установленное частью 2 статьи 198 ЖК РФ о размещении информации о многоквартирном доме, указанном в заявлении, на сайте www.dom.gosuslugi.ru; отсутствуют признаки ничтожности в решениях общего собрания собственников МКД от 24.10.2018, заявителем предоставлен договор управления многоквартирным домом, подписанный председателем совета дома ФИО5

На момент принятия решения от 20.12.2018 протокол собрания собственников МКД не был оспорен кем-либо из собственников, не согласных с принятыми решениями, собственники помещений не обращались к ГЖИ с заявлениями, в которых выражали бы несогласие с расторжением договора управления с заявителем и выборе в качестве управляющей организации третьего лица.

Соответствующие обстоятельства отсутствуют и на момент вынесения настоящего решения.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными действий заинтересованного лица по исключению спорного МКД из реестра лицензии заявителя и включении в реестр лицензии третьего лица у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на заявителя.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина