Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-128475/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-128475/19-55-1014
12 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "ГИГАЛАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2017, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 7 412640 руб. 96 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов., 11.04.2019г.

от Ответчика : не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГИГАЛАН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИЙ» о взыскании денежных средств в размере 7 535 302руб. 55коп., из них 4 346 475руб. 21коп. задолженность, 3 188 827 руб. 34коп. неустойка за период с 19.01.2018г. по 08.07.2019г., а также неустойки начиная с 09.07.2019г. по день фактической оплаты, с учетом уточнения требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец заявленные требования поддерживает, согласно заявленным требованиям.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2017г. между ООО «Гигалан» (Поставщиком) и ООО «Лаборатория инноваций» (Покупателем) заключён договор поставки №23, согласно которому поставщик обязался в сроки, на основании заявок покупателя передать покупателю принадлежащий поставщику товар для использования его в предпринимательской деятельности и в иных целях, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с разделом 6 договора, после получения заявки покупателя, поставщик выставляет покупателю счет на оплату. Оплата товара производится с отсрочкой на 7 рабочих дней с момента приема-передачи товара (п. 6.3. договора).

В рамках договора истцом поставлено товар на общую сумму 38 609 011руб., что подтверждается подписанными надлежащим образом универсальными передаточными документами, копии которых приобщены к материалам дела. Возражений по качеству товара и сроками поставки ответчиком не заявлено.

Однако Покупатель оплатил поставку частично. Сумма задолженности составляет 4 346 475руб. 21коп.

После подписания Сторонами Акта сверки взаимных расчетов, ответчик гарантировал оплату. Ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не выполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которую от ответчика не поступила.

На день судебного разбирательства задолженность в размере 4 346 475руб. 21коп. ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 9.4 Договора, в случае нарушения Покупателем установленных сроков оплаты, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 3 188 827руб. 34коп. за период с 19.01.2018г. по 08.07.2019г., представил расчет. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки за период с 09.07.2019г. по день фактической уплаты долга по ставке 0,2% от неоплаченной суммы долга.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 62 177руб., оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГИГАЛАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2017, ИНН: <***>) 4 346 475руб. 21коп. (Четыре миллиона триста сорок шесть тысяч четыреста семьдесят пять рублей 21 копейка) задолженности, 3 188 827руб. 34коп. (Три миллиона сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать семь рублей 34 копейки) неустойки, неустойку начиная с 09.07.2019г. по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также 62 177руб. (Шестьдесят две тысячи сто семьдесят семь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГИГАЛАН" (ОГРН: <***>) 9 348руб. (Девять тысяч триста сорок восемь рублей 00 копеек) из Федерального бюджета государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяО.В. Дубовик