Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А32-57084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-57084/2019

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-2» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 17.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца- директор ФИО2, от ответчика- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-2» о взыскании задолженности по договору аренды от 17.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.

Истцом обеспечена явка в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Титан-2» возражает относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению.

Истец указывает, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) сложились правоотношения в рамках договора аренды транспортных средств от 17.10.2017.

При этом, экземпляр вышеуказанного договора у истца отсутствует.

Согласно правовой позиции общества с ограниченной ответственностью «Сириус», истцом надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению во временное владение и пользование транспортных средств, что подтверждается актом оказанных услуг от 20.11.2017 № 1 на сумму 276 000 руб., скрепленным печатью и подписью сторон.

20.11.2017 истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату № 38 на сумму 276 000 руб.

Согласно правовой позиции истца, ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено в полном объеме, в связи с чем на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 206 300 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 20.11.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Довод ответчика о неисполнении истцом процессуальной обязанности направления претензионного письма, а также копии искового заявления, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлено претензионное письмо от 20.11.2019 с требованием погашения суммы задолженности, направленное истцом в адрес ответчика (почтовый идентификатор 35263069349916).

При этом, согласно представленной в материалы дела описи вложения, вышеуказанным потовым отправлением также в адрес ответчика направлена копия искового заявления.

Согласно сведениям официального сайта «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором 35263069349916 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая выражается в урегулировании спорных вопросов непосредственно участниками спора до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок; при полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Учитывая правовую природу института обязательного досудебного порядка урегулирования спора, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из правовой позиции сторон следует, что фактически возможность досудебного урегулирования спора отсутствует, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, носило бы исключительно формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам искового заявления, требования истца основаны на сложившихся между истцом и ответчиком правоотношениях в рамках договора аренды от 17.10.2017, экземпляр которого у истца отсутствует.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что спорный договор у ответчика также отсутствует.

Суд отмечает, что при доказанности соответствующими доказательствами факта наличия между сторонами договорных отношений, доводы ответчика об отсутствии договора аренды не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку отсутствие договора в таком случае не исключает возможности квалификации правоотношений сторон в рамках разовых сделок, фактически исполненных сторонами.

Таким образом, суд рассматривает правоотношения сторон в рамках разовой сделки аренды оборудования.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с позицией, сложившейся в судебной практике, в случае если счет обладает признаками оферты, указанными в ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, его оплата покупателем означает акцепт в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен акт оказанных услуг № 1 от 20.11.2017, согласно которому истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению машин, механизмов и оборудования на сумму 276 000 руб.

Вышеуказанный акт подписан со стороны как истца, так и ответчика, скреплен печатями и подписями уполномоченных лиц.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03 03 2003 N 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30-2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.

По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита «подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, суд указывает, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

Указанный акт не оспорен ответчиком в установленном законом порядке, ходатайств о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Помимо прочего, истцом в материалы дела представлен счет от 20.11.2017 № 38 на сумму 276 000 руб. по оплате оказанных услуг по предоставлению машин, механизмов и оборудования.

Обязательство по оплате оказанных истцом услуг исполнено ответчиком частично, на общую сумму 69 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками с лицевого счета истца, платежными поручениями, а также актом сверки взаимных расчетов.

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика составляет 206 300 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга, признал его верным и не нарушающим баланса интересов сторон, в связи с чем требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, в размере 206 300 руб.

При этом, следует отметить, что заявленное истцом ходатайство об истребовании у ответчика договора субподряда от 13.07.2017 подлежит отклонению ввиду следующего .

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку представленные в материалы дела доказательства достаточны для рассмотрения спора по существу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 429, 56 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет истца и признал его арифметически не верным.

Как следует из представленного в материалы расчета, начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом выбрано 21.11.2017.

Согласно ч. 1 ст. 34 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку в рассматриваемом деле, в отсутствие договора аренды от 17.10.2017, обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство ответчика по оплате оказанных истцом услуг должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

С учетом того, что истцом в материалы дела представлен выставленный в адрес ответчика счет на оплату оказанных услуг от 20.11.2017, надлежащей начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 28.11.2017.

С учетом вышеизложенного, судом произведен следующий перерасчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

226 000,00 р.

28.11.2017

17.12.2017

20

8,25

226 000,00 × 20 × 8.25% / 365

1 021,64 р.

226 000,00 р.

18.12.2017

21.12.2017

4
7,75

226 000,00 × 4 × 7.75% / 365

191,95 р.

-19 700,00 р.

21.12.2017

Погашение части долга

206 300,00 р.

22.12.2017

11.02.2018

52

7,75

206 300,00 × 52 × 7.75% / 365

2 277,78 р.

206 300,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

206 300,00 × 42 × 7.5% / 365

1 780,40 р.

206 300,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

206 300,00 × 175 × 7.25% / 365

7 171,04 р.

206 300,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

206 300,00 × 91 × 7.5% / 365

3 857,53 р.

206 300,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

206 300,00 × 182 × 7.75% / 365

7 972,22 р.

206 300,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

206 300,00 × 42 × 7.5% / 365

1 780,40 р.

206 300,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

206 300,00 × 42 × 7.25% / 365

1 721,05 р.

206 300,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

206 300,00 × 49 × 7% / 365

1 938,65 р.

206 300,00 р.

28.10.2019

03.12.2019

37

6,50

206 300,00 × 37 × 6.5% / 365

1 359,32 р.

Сумма основного долга: 206 300,00 р.

Сумма процентов: 31 071,98 р.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению как законные и обоснованные, в размере 31 071,98 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом частично, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в следующем размере:

237 371,98 руб. / 237 730 руб. х 7 755 руб. = 7 743,32 руб.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***> ОГРН <***>) об истребовании доказательств отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан-2» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 206 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 071,98 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 743,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев