Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А12-7983/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 10 » августа 2020 г.

Дело № А12-7983/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 355 Дзержинского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.06.2020

установил:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 355 Дзержинского района Волгограда» (далее – истец, МОУ детский сад № 355) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ответчик, ООО «Партнер»), в котором просит:

1. Обязать ООО «Партнер» в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в силу решения суда произвести работы по устранению выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств по контракту от «17» июля 2019 г. № 355-К-1 на выполнение работ по демонтажу кровельного покрытия, контрактам от «17» июля 2019 г. № 355-К-2, № 355-К-3 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия, путем проведения работ по устранению недостатков и дефекте в соответствии с техническим заключением экспертной организации ООО «Региональная Компания - Профит» от 24.12.2019 г. № 065/2019.

2. Взыскать с ООО «Партнер» в пользу МОУ детский сад № 355 сумму предварительной оплаты по Контракту от «17» июля 2019 г. № 355-К-1 на выполнение работ по демонтажу кровельного покрытия в размере 47 710,75 руб.

2. Взыскать с ООО «Партнер» в пользу МОУ детский сад № 355 сумму предварительной оплаты по Контракту от«17» июля 2019 г. № 355-К-2 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия в размере 81 299,42 руб.

3. Взыскать с ООО «Партнер» в пользу МОУ детский сад № 355 сумму предварительной оплаты по Контракту от«17» июля 2019 г. № 355-К-3 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия в размере 80 989,83 руб.

4. Взыскать с ООО «Партнер» в пользу МОУ детский сад № 355 штраф по Контракту от «17» июля 2019 г. № 355-К-1 на выполнение работ по демонтажу кровельного покрытия в размере 15 903,58 руб.

5. Взыскать с ООО «Партнер» в пользу МОУ детский сад № 355 штраф по Контракту от «17» июля 2019 г. № 355-К-2 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия в размере 27 099,80 руб.

6. Взыскать с ООО «Партнер» в пользу МОУ детский сад № 355 штраф по Контракту от«17» июля 2019 г. № 355-К-3 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия в размере 26 996,60 руб.

7. Взыскать с ООО «Партнер» в пользу МОУ детский сад № 355 пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту от «17» июля 2019 г. № 355- К-1 на выполнение работ по демонтажу кровельного покрытия за период с 14.11.2019г. по 23.03.2020 г. в размере 4 166,74 руб.

8. Взыскать с ООО «Партнер» в пользу МОУ детский сад № 355 пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту от «17» июля 2019 г. № 355- К-2 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия за период с 14.11.2019 г. по 23.03.2020 г. в размере 7 100,15 руб.

9. Взыскать с ООО «Партнер» в пользу МОУ детский сад № 355 пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту от «17» июля 2019 г. № 355- К-3 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия за период с 14.11.2019 г. по 23.03.2020 г. в размере 7 073,11 руб.

В судебном заседании 05.08.2020 до рассмотрения дела по существу от истца - МОУ детский сад № 355 поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в котором истец отказывается от требований в части понуждения ответчика к исполнению гарантийных обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части исковых требований судом принимается, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установил, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 5.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 355 Дзержинского района Волгограда» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (Подрядчик) были заключены контракты:

1) Контракт № 355-К-1 от 17.07.2019 г. на выполнение работ по демонтажу кровельного покрытия здания МОУ детский сад № 355 (далее - контракт № 355-К-1) на сумму 159 035,83 руб.;

2) № 355-К-2 от 17.07.2019 г. на выполнение работ по ремонту 364,244 м2 кровельного покрытия здания МОУ детский сад № 355 (далее - контракт № 355-К-2) на сумму 270 998,08 руб.;

3) № 355-К-3 от 17.07.2019 г. на выполнение работ по ремонту 363 м2 кровельного покрытия здания МОУ детский сад № 355 (далее - контракт № 355-К-3) на сумму 269 966,09 руб.

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанных Контрактов, по поручению Заказчика (МОУ детский сад № 355) Подрядчик (ООО «Партнер») принял на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы по демонтажу кровельного покрытия, а также работы по ремонту 727,244 м2 кровельного покрытия здания МОУ детский сад № 355, расположенном по адресу: 400081, <...> и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 2.2 контрактов, работы выполняются в соответствии с утвержденным Заказчиком локально-сметным расчетом (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.4 контрактов Заказчик по безналичному расчету перечисляет на расчетный счет Повадчика аванс к размере 30 % стоимости всех работ в течение 3-х дней с момента получения счета от Подрядчика. Оставшуюся сумму в-размере 70 % Заказчик оплачивает в срок не превышающий 30 (тридцати) календарных дней е даты подписания актов выполненных работ (акт выполненных работ ф. КС-2).

14.10.2019 года, в соответствии с п. 3.4. вышеуказанных Контрактов, Заказчик по безналичному расчету перечислил на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 30 % стоимости всех работ.

В соответствии с платежным поручением от 14.10.2019 г. № 392629 по Контракту от «17» июля 2019 г. № 355-К-1 на выполнение работ по демонтажу кровельного покрытия Подрядчику была перечислена предоплата в размере 47 710,75 руб., платежным поручением от 14.10.2019 г. № 392628 по Контракту от «17» июля 2019 г. № 355-К-2 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия перечислена предоплата в размере 81 299,42 руб., платежным поручением от 14.10.2019 г. № 392627 по Контракту от «17» июля 2019 г. № 355-К-3 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия перечислена предоплата в размере 80 989,83 руб.

В соответствии с п. 4.2. вышеуказанных Контрактов, Подрядчик взял на себя обязательство выполнить весь объем Работ в течение 30 календарных дней с момента получения аванса, предусмотренного п. 3.4 Контракта.

В соответствии с п. 12.1 контрактов, Контракт вступает в силу со дни подписания его Сторонами и действует по 31 декабря 2019; а в части возмещения убытков, выплаты неустойки, исполнения гарантийных обязательств - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

Исходя из вышеизложенного, срок выполнения работ по Контрактам был установлен с 14 октября 2019 г. в течение 30 календарных дней, таким образом, весь объем работ должен был быть закончен не позднее 13 ноября 2019 года.

До проведения процедуры приемки результата выполненной работы по вышеуказанным контрактам Заказчик обнаружил недостатки, которые исключают возможность его использования для указанной в контрактах цели.

В соответствии со п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии с п. 8.6. Контрактов, в случае обнаружения недостатков в объеме и качестве выполненных работ Заказчик не подписывает акт о приемке выполненных работ и направляет Подрядчику письменное уведомление об отказе в приемке. Приемка выполненных работ и подписание акта о приемке выполненных работ осуществляется после устранения Подрядчиком всех недостатков.

В соответствии с п. 5.4.5. Контрактов, Подрядчик обязан своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные Заказчиком в ходе выполнения Работ и (или) приемки Работ, а также возникших в процессе эксплуатации объекта, на протяжении всего гарантийного срока, по всему объёму выполненных Работ. Срок устранения недостатков - 3 рабочих дня.

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

14.11.2019 г. в адрес ООО «Партнер» была направлена претензия об отказе от приемки результата работ и устранении недостатков и дефектов, выявленных Заказчиком.

15.11.2019 г. в адрес МОУ детский сад № 355 поступил ответ на вышеуказанную претензию от 15.11.2019 г. Исх. № 01.02-0059, в котором Подрядчик выразил свое несогласие с доводами о некачественной работе.

В соответствии с пунктом 8.7. вышеуказанных Контрактов, в случае если Подрядчик не согласен с предъявляемой Заказчиком претензией о некачественной работе, Подрядчик обязан самостоятельно подтвердить качество работ заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить Заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется Подрядчиком и согласовывается с Заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется Подрядчиком.

21.11.2019 г. в адрес ООО «Партнер» было направлено письмо от 21.11.2019 г. Исх. № 82 с требованием в течение 14 (четырнадцати) календарных дней организовать проведение строительно-технической экспертизы для подтверждения качества работ, после чего оригинал экспертного заключения направить в адрес Заказчика.

06.12.2019 г. в адрес МОУ детский сад № 355 поступил ответ на вышеуказанное письмо от 06.12.2019 г. Исх. № 01.02-0151, в котором Подрядчик (ООО «Партнер») от проведения экспертизы отказался, сославшись на то, что требование Заказчика является необоснованным.

24.12.2019 г. Заказчиком (МОУ детский сад № 355) с привлечением экспертной организации ООО «Региональная Компания – Профит» была проведена экспертиза выполненных работ по контрактам от 17.07.2019 г. № 355-К-1 на выполнение работ по демонтажу кровельного покрытия, а также от 17.07.2019 г. № 355-К-2, № 355-К-3 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия и получено техническое заключение от 24.12.2019 г. № 065/2019 по результатам обследования кровельного покрытия на здании МОУ детский сад № 355.

В соответствии с вышеуказанным заключением качество и объем выполненных работ по демонтажу и ремонту кровельного покрытия здания МОУ Детский сад № 355, расположенного по адресу: <...>, не соответствуют условиям контрактов от 17.07.2019 г. № 355-К-1 на выполнение работ по демонтажу кровельного покрытия, а также от 17.07.2019 г. № 355-К-2, № 355-К-3 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия.

Качество выполненных работ по устройству кровельного покрытия битумно-полимерной мастики не соответствует действующей нормативно-технической документации в строительстве, техническое состояние готовой поверхности кровельного покрытия из битумно-полимерной мастики в соответствии с положениями «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам» оценивается как неудовлетворительное. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации кровельного покрытия.

Кроме того, техническое состояние готовой поверхности кровельного покрытия из битумно-полимерной мастики находится в состоянии, которое в процессе эксплуатации создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц.

В соответствии с рекомендациями, указанными в техническом заключении от 24.12.2019 г. № 065/2019 для устранения выявленных нарушений и приведения кровельного покрытия в работоспособное состояние необходимо выполнить капитальный ремонт, согласно требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч.1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Подрядчиком были нарушены существенные условия контрактов от «17» июля 2019 г. № 355-К-1 на выполнение работ по демонтажу кровельного покрытия, а также от «17» июля 2019 г. № 355-К-2, № 355-К-3 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия, что выразилось в несоответствии качества выполненных работ условиям контракта, а также СНиПу и ГОСТу, что является основанием для отказа в их оплате.

Указанные нарушения существенных условий контрактов со стороны Подрядчика подтверждаются актами от 19.12.2019 г., а также техническим заключением от 24.12.2019 г. № 065/2019 по результатам обследования кровельного покрытия на здании МОУ детский сад № 355.

В соответствии с ч.1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Исходя из смысла указанной нормы закона, требование об оплате выполненных работ может быть заявлено лишь в случае их качественного выполнения, то есть некачественно выполненные работы оплате не подлежат.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

08.07.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление (исх. №81 от 08.08.2020г.) о расторжении контрактов № 355-К-1, № 355-К-2, № 355-К-3 от 17.07.2019г. в одностороннем порядке.

В соответствии с п.1. ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика ООО «Партнер» возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере перечисленной предоплаты (аванса) по Контракту от 17.07.2019 г. № 355-К-1 на выполнение работ по демонтажу кровельного покрытия Подрядчику в размере 47 710,75 руб., по Контракту от 17.07.2019 19 г. № 355-К-2 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия в размере 81 299,42 руб., по Контракту от 17.07.2019 г. № 355-К-3 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия в размере 80 989,83 руб.

Кроме того, в соответствии с п.п. 8.1, 8.2. вышеуказанных Контрактов приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится по факту, после выполнения Подрядчиком работ в полном объеме. Подрядчик не позднее 3-х рабочих дней до окончания работ направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче, и исполнительную и техническую документацию, сертификаты и паспорта качества использованных материалов и оборудования, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец указывает, что 13.12.2019 г. в адрес Дзержинского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда от ООО «Партнер» поступила исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, акты по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3, счета фактуры) в соответствии с письмами от 13.12.2019 г. №,№ 01.02-0167, 01.02-0168, 01.02-0169.

Вышеуказанная документация не соответствовала условиям контрактов от 17.07.2019 г. № 355-К-1 на выполнение работ по демонтажу кровельного покрытия, а также от «17» июля 2019 г. № 355-К-2, № 355-К-3 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия.

19.12.2019 г. в адрес ООО «Партнер» было направлено письмо от 19.12.2019 г. Исх. № 105 с просьбой обосновать несоответствия фактически выполненных работ, а также исполнительной документации условиям контрактов.

28.12.2019 г. от ООО «Партнер» был получен ответ от 25.12.2019 г. Исх. № 01.02-0185, в котором была указана общая информация о технологии проведения работ, в тоже время, каких либо пояснений (информации) по вопросу несоответствия фактически выполненных работ, а также исполнительной документации условиям контрактов не содержалось.

Таким образом, в нарушение условий контрактов, Подрядчик не направил в адрес Заказчика в установленный срок, извещения (уведомления) о готовности работы к сдаче, а также исполнительную и техническую документацию соответствующую условиям контрактов.

28.12.2019 г., Заказчиком в адрес ООО «Партнер» была направлена претензия, в соответствии с которой Заказчик потребовал от Подрядчика в кратчайшие сроки исполнить надлежащим образом условия контрактов от 17.07.2019 г. № 355-К-1 на выполнение работ по демонтажу кровельного покрытия, а также от 17.07.2019 г. № 355-К-2, № 355-К-3 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия путем проведения работ по устранению недостатков и дефектов в соответствии с техническим заключением экспертной организации ООО «Региональная Компания – Профит» от 24.12.2019 г. № 065/2019, после чего направить в адрес МОУ детский сад № 355 извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче, и исполнительную и техническую документацию, сертификаты и паспорта качества использованных материалов и оборудования, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Вышеуказанная претензия до настоящего времени Подрядчиком рассмотрена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что штраф и пеня являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" прямо предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правовое нарушение.

Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч.4 ст. 34 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с условиями Контрактов, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему контракту Стороны несут предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность по уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.п. 10.6., 10.7 Контрактов, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Кроме того, в соответствии с п.п. 10.8., 10.9, Контрактов, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы в размере, определяемом в соответствии с Постановлением № 1042 в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

17.02.2020 г. Заказчиком в адрес ООО «Партнер» была направлена претензия (требование) о возврате предварительной оплаты (аванса), уплате неустойки и штрафа от 17.02.2020 г. Исх. № 20.

Вышеуказанная претензия также до настоящего времени Подрядчиком не была рассмотрена, ответ на требования МОУ детский сад № 355 не получен.

Таким образом, со стороны истца были предприняты все возможные попытки досудебного урегулирования спора.

Согласно расчету истца размер штрафа за неисполнение Подрядчиком обязательств составляет:

- по Контракту от 17.07.2019 г. № 355-К-1 на выполнение работ по демонтажу кровельного покрытия в размере 15 903,58 руб. (цена контракта 159 035,83×10%).

- по Контракту от 17.07.2019 г. № 355-К-2 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия в размере 27 099,80 руб. (цена контракта 270 998,08 ×10%).

- по Контракту от 17.07.2019 г. № 355-К-3 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия в размере 26 996,60 руб. (цена контракта 269 966,09 ×10%).

Согласно расчету истца размер пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств в соответствии с нижеприведенным расчетом составляет:

- по Контракту от 17.07.2019 г. № 355-К-1 на выполнение работ по демонтажу кровельного покрытия за период с 14.11.2019 г. по 23.03.2020 г. в размере 4 166,74 руб.

- по Контракту от 17.07.2019г. № 355-К-2 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия за период с 14.11.2019 г. по 23.03.2020 г. в размере 7 100,15 руб.,

- по Контракту от 17.07.2019 г. № 355-К-3 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия за период с 14.11.2019 г. по 17.02.2020 г. в размере 7 073,11 руб.

Расчет пени и штрафа судом проверен и признан верным. Право истца на взыскание штрафа и пени ответчиком не оспаривается.

Ответчик расчет пени и штрафа, представленный истцом, не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва ответчика и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 49, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 355 Дзержинского района Волгограда» от требований об обязании ООО «Партнер» в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в силу решения суда произвести работы по устранению выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств по контракту от 17.07.2019г. № 355-К-1 на выполнение работ по демонтажу кровельного покрытия, контрактам от 17.07.2019г. № 355-К-2, № 355-К-3 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия, путем проведения работ по устранению недостатков и дефекте в соответствии с техническим заключением экспертной организации ООО «Региональная Компания-Профит» от 24.12.2019г. № 065/2019. Производство по делу №А12-7983/2020 в данной части прекратить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 355 Дзержинского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты по контракту от 17.07.2019 г. № 355-К-1 на выполнение работ по демонтажу кровельного покрытия в размере 47 710,75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 355 Дзержинского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты по контракту от 17.07.2019 г. № 355-К-2 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия в размере 81 299,42 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 355 Дзержинского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты по контракту от 17.07.2019 г. № 355-К-3 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия в размере 80 989,83 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 355 Дзержинского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф по контракту от 17.07.2019 г. № 355-К-1 на выполнение работ по демонтажу кровельного покрытия в размере 15 903,58 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 355 Дзержинского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф по контракту от 17.07.2019 г. № 355-К-2 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия в размере 27 099,80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 355 Дзержинского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф по контракту от 17.07.2019 г. № 355-К-3 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия в размере 26 996,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 355 Дзержинского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту от 17.07.2019 г. № 355-К-1 на выполнение работ по демонтажу кровельного покрытия за период с 14.11.2019г. по 23.03.2020 г. в размере 4 166,74 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 355 Дзержинского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту от 17.07.2019 г. № 355-К-2 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия за период с 14.11.2019 г. по 23.03.2020 г. в размере 7 100,15 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 355 Дзержинского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту от 17.07.2019 г. № 355-К-3 на выполнение работ по ремонту кровельного покрытия за период с 14.11.2019 г. по 23.03.2020 г. в размере 7 073,11 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 967 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.